АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А03-16080/2015

г. Барнаул

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2017.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Губарь И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, г. Нижний Новгород Нижегородской области, ФИО3, д.п. Ромашково юго-западнее д. Бугры Богородского района Нижегородской области, ФИО4, д.п. Ромашково юго-западнее д. Бугры Богородского района Нижегородской области к  открытому акционерному обществу «Заринский элеватор», г. Заринск Алтайского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 070 737,55 руб. убытков.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт,

от конкурсного управляющего ответчика – ФИО5, доверенность от 14.09.2016. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2014 г. по делу № А03-11061/2014 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Первомайское молоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Первомайское молоко» утвержден ФИО6

ООО «Первомайское молоко» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Заринский элеватор» о взыскании убытков.     

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2015 по делу № А03-16080/2015 с открытого акционерного общества «Заринский элеватор», г. Заринск Алтайского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первомайское молоко», с. Логовское Первомайского района Алтайского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) взыскано 6 070 737,55 руб. убытков.

19.09.2016 между ООО «Первомайское молоко» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор купли-продажи (уступки) права требования, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ОАО «Заринский элеватор» на общую сумму 6 070 737,55 руб. по вышеуказанному решению суда.

26.09.2016 между ФИО2 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор купли-продажи (уступки) права требования, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ОАО «Заринский элеватор» на общую сумму 1 470 740 руб.

26.09.2016 между ФИО2 (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) заключен договор купли-продажи (уступки) права требования, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ОАО «Заринский элеватор» на общую сумму 4 100 000 руб.

Определением от 16.03.2017 по делу № А03-16080/2015 суд произвел процессуальную замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Первомайское молоко», с. Логовское Первомайского района Алтайского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на:

ФИО2, г. Нижний Новгород Нижегородской области в части в сумме 499 997,55 рублей, 

ФИО3, д.п. Ромашково юго-западнее д. Бугры Богородского района Нижегородской области в части в сумме 1 470 740 рублей,

ФИО4, д.п. Ромашково юго-западнее д. Бугры Богородского района Нижегородской области в части в сумме 4 100 000 рублей 

по исполнительному листу  ФС № 005044109, выданному по решению Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2015 по делу № А03-16080/2015 о взыскании с открытого акционерного общества «Заринский элеватор», г. Заринск Алтайского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первомайское молоко», с. Логовское Первомайского района Алтайского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 6 070 737,55 руб. убытков.

            09 января 2017 года конкурсный управляющий ОАО «Заринский элеватор» ФИО7 обратилась в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2015 по делу № А03-16080/2015 о взыскании с ОАО «Заринский элеватор» в пользу ООО «Первомайское молоко» 6 070 737,55 руб. убытков, поскольку объем зерна, который подлежал возврату с хранения, существенно меньше, чем было установлено при рассмотрении спора, что предполагает иной (меньший) размер причиненных убытков.   

            Определением от 13.01.2017 заявление принято к производству.

Решением суда от 21.04.2017 заявление конкурсного управляющего ОАО «Заринский элеватор» ФИО7 о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2015 по делу № А03-16080/2015 о взыскании с ОАО «Заринский элеватор» в пользу ООО «Первомайское молоко» 6 070 737,55 руб. убытков по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Суд отменил по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 19.11.2015 по делу № А03-16080/2015, назначил судебное заседание по рассмотрению искового заявления правопреемников ООО «Первомайское молоко» ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО «Заринский элеватор» о взыскании убытков.

Как следует из содержания искового заявления, требования истца со ссылкой на статьи 15, 723, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг от 06.09.2013 г., в связи с чем ООО «Первомайское молоко» понесло убытки.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что количество отсутствующего зерна 616 тонн является неточным, из данного количества 162 тонны было отгружено в адрес ООО «АСК», 185 тонн было списано в процедуру подработки при хранении как естественные потери, 269 тонн – направлена на погашение задолженности ООО «Первомайское молоко» за хранение зерна.

Определением от 15.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алтайская семенная компания», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).   

   Судебное разбирательство откладывалось для представления дополнительных документов.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что ООО «АКС» отношений с ООО «Первомайское молоко» не имело. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.     

По существу исковых требований с учетом возражений ответчика, ФИО2 полагал, что доказательства в обоснование иного размера убытков ОАО «Заринский элеватор» не представлены. Доводы о том, что часть отсутствующего зерна была направлена на погашение задолженности по услугам хранения и переработки зерна, документально не подтверждаются, расчеты относительно естественной убыли зерна также не доказаны первичными документами. Помимо этого, в обоснование иска ФИО2 ссылался на то, что количество отсутствующего зерна подтверждено судебными актами по иным спорам, вступившими в законную силу, оснований для иной оценки данного факта у суда не имеется. Истец полагает, что показания свидетелей при проверке правоохранительными органами заявления конкурсного управляющего ответчика о хищении зерна, на которые ссылается ответчик в своих возражениях по иску, такими доказательствами не являются.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истцов ФИО3 и ФИО4 также исковые требования поддерживал.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.09.2013 г. между ООО «Первомайское молоко» (Клиент) и открытым акционерным обществом «Заринский элеватор» (далее – ОАО «Заринский элеватор») был заключен договор оказания услуг.

По условиям договора ОАО «Заринский элеватор» обязалось оказать ООО «Первомайское молоко» комплекс услуг по приемке, сушке, подработке и отпуску (отгрузке) зерна сельскохозяйственных культур (овес), а ООО «Первомайское молоко» в свою очередь обязалось оплатить оказанные услуги (п.п. 1.1, 1.2 договора от 06.09.2013 г.).

Количество и общая стоимость определяются в спецификациях (п. 1.2 договора от 06.09.2013 г.).

Всего на хранение ОАО «Заринский элеватор» было передано 2 256,78 тонн овса н/кл. урожая 2013 г. и кормовой овес в количестве 60,22 тонны, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

27.08.2014 г. ООО «Первомайское молоко» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о расторжении договора об оказании услуг от 06.09.2013 г., заключенного между ООО «Первомайское молоко» и ОАО «Заринский элеватор», и истребовании из чужого незаконного владения ОАО «Заринский элеватор» овса неклассного урожая 2013 г. в количестве 2 256,78 тонн и кормовой овес в количестве 60,22 тонн.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2014 г. по делу № А03-15742/2014 приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества, истребуемого от ОАО «Заринский элеватор».

По результатам исполнительного производства по определению суда об аресте имущества фактически выявлено овса н/кл. урожая 2013 г. в количестве 1 700 тонн Оставшееся зерно в ходе исполнительного производства не выявлено.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.12.2014 г. по делу № А03-15742/2014 договор об оказании услуг от 06.09.2013 г., заключенный между ООО «Первомайское молоко» и ОАО «Заринский элеватор», расторгнут. Указанным решением суд обязал ОАО «Заринский элеватор» возвратить ООО «Первомайское молоко» овес н/кл. урожая 2013 г. в количестве 1700 тонн.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом, ст. 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из товарно-транспортных следует, что ООО «Первомайское молоко» сдавало на хранение овес с сорной примесью 3-9,8%.

По результатам проведенного 03.12.2014 г. анализа зерна, принятого от ОАО «Заринский элеватор», сорная примесь зерна увеличилась в разы до 26,9%.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ОАО «Заринский элеватор» не исполнило надлежащим образом обязательства, принятые по договору об оказании услуг от 06.09.2013 г., а именно, по подработке овса. В результате чего качество зерна, переданного на хранение, значительно ухудшилось.

Данные обстоятельства подтверждаются также определением Арбитражного суда Алтайского края по от 14.07.2015 г. делу № А03-11061/2014 об отказе во включении требования ОАО «Заринский элеватор» в реестр требований кредиторов ООО «Первомайское молоко».

В связи с тем, что качество овса существенно ухудшилось, при его реализации ООО «Первомайское молоко» понесло убытки.

В июле и в августе 2015 г. был реализован оставшийся после передачи овес, в связи с чем убытки ООО «Первомайское молоко» составили 6 070 737,55 руб., исходя из следующего расчета:

1.      Средняя цена за тонну овса по данным Управления статистики по Алтайскому краю  в феврале 2015 г. составляла 3 826,78 руб. Фактически реализовано в феврале 2015 г. 22 тонны овса по цене 2 760 руб. за тонну. Убыток составил (3 826,78 руб. *22 тонны) - (2 760 руб. * 22 тонны) = 23 469,16 руб.

2.      Средняя цена за тонну овса по данным Управления статистики по Алтайскому краю в мае 2015 г. составляла 4 167,47 руб. Фактически реализовано в мае 2015 г. 300 тонн овса по цене 2 000 руб. за тонну. Убыток составил (4 167,47 руб. * 300 тонн) - (2 000 руб. * 300 тонн) = 650 241 руб.

3.      Средняя цена за тонну овса по данным Управления статистики по Алтайскому краю в июне 2015 г. составляла 3845,73 руб. Фактически реализовано в июне 2015 г. 722,52 тонны овса, из них 100 тонн овса по цене 2 750 руб. за тонну и 622,52 тонну по цене 2 000 руб. Убыток составил (3 845,73 руб. * 722,52 тонн) - (2 000 руб. * 622,52 тонн) - (2 750 руб. * 100 тонн) = 1 258 576,84 руб.

4.      Средняя цена за тонну овса по данным Управления статистики по Алтайскому краю в июле 2015 г. составляла 4 742,07 руб. Фактически реализовано в июле- августе 2015 г. 645 тонн овса по цене 2 000 руб. за тонну. Убыток составил (4742,07 руб. * 645 тонн) - (2 000 руб. * 645 тонн) = 1 768 635,15 руб.

Доводы истцов в этой части и приведенные расчеты в связи с увеличением сорности возвращенного зерна ответчиком не оспариваются.

Кроме того, как следует из искового заявления, ООО «Первомайское молоко» не были переданы 556 тонн овса н/кл. урожая 2013 г. и кормовой овес в количестве 60,22 тонн.

Как указывает истец, цена не переданного овса составляет 616,22 тонн * 3 845, 73 руб. за тонну (средняя цена за тонну овса по данным Управления статистики по Алтайскому краю) = 2 369 815,40 руб.

Итого общий размер убытков истцу составил  6 070 737,55 руб. исходя из следующего расчета: 23 469,16 руб.+ 650 241 руб.+ 1258 576,84 руб.+ 1768 635,15 руб. + 2 369 815,40 руб. 

Возражая по доводам истца, касающимся количества отсутствующего зерна, ответчик ссылается на то, что это количество (616,22 тонны) является неточным, а именно: из данного количества 162 тонны было отгружено в адрес ООО «АСК», 185 тонн было списано в процедуру подработки при хранении как естественные потери, 269 тонн – направлена на погашение задолженности ООО «Первомайское молоко» за хранение зерна.

В качестве доказательств своей позиции ответчик представил в дело постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2016, а также копии документов из материалов проверки № 7294 от 09.08.2016 по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Заринский элеватор» по факту хищения зерна, заверенные правоохранительными органами.

Отклоняя возражения ответчика, суд исходит из того, что они не основаны на первичных документах, подтверждающих заявленные в возражениях основания и размер. Так, в деле отсутствуют доказательства отгрузки зерна в пользу ООО «АСК», из которых можно было бы установить как сам факт отгрузки, так и точное количество отгруженного данному лицу зерна. Объяснения, данные в рамках проверки, по данным обстоятельствам, содержат не точные сведения о количестве зерна (около 162 тонн), и не указывают документы, которыми эти объяснения можно было бы обосновать. 

Доводы ответчика о том, что 269 тонн овса, принадлежащего ООО «Первомайское молоко», было взято ОАО «Заринский элеватор» в счет погашения задолженности ООО «Первомайское молоко» за хранение зерна, также основаны лишь на объяснениях бывших работников ответчика. Первичных документов, подтверждающих согласование сторонами такого порядка расчета по обязательствам хранения либо наличия иных правомерных оснований для невозврата зерна в указанном количестве, в дело не представлено. При чем количество зерна, удержанное таким образом ответчиком, в различных отзывах, различается, что также вызывает обоснованные сомнения в указанных возражениях ответчика.

Аналогично следует оценить и доводы ответчика о количестве зерна, направленном на подработку и невозвращенном с учетом естественных потерь. Возможность утраты зерна по данным основаниям, порядок расчета количества зерна, утраченного по данному основанию и иные связанные с этим вопросы, не нашли своего отражения в договоре хранения либо иных документах сторон. Указанное, не позволяет суду проверить обоснованность ссылки на данное основание невозврата зерна, а также проверить  расчет количества зерна, утраченного таким образом, представленный в отзыве ответчика.

Таким образом, доказательства, опровергающие выводы суда, изложенные в указанных выше судебных актах, относительно количества невозвращенного зерна и основаниях его не возврата, в настоящем деле отсутствуют.

            Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

   Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

   Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

   Таким образом, исходя из требований истца, содержания подлежащих применению норм материального права, заявитель по иску о взыскании убытков должен доказать:

   1) факт определенных незаконных действий (бездействия) ответчика;

   2) неправомерность действий (бездействия);

   3) факт наступления вреда;

   4) размер понесенного вреда;

   4) вину ответчика в наступлении вреда;

   5) причинно-следственную связь между виновными неправомерными действиями (бездействием) и причинением убытков в заявленном размере.

   Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия в действиях ответчика одного из перечисленных выше условий.

   Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

   Как видно из анализа фактических обстоятельств по делу, изложенных выше, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг от 06.09.2013 г. подтверждается материалами дела.  

   Оценивая обоснованность требований истца, суд также учитывает, что ОАО «Заринский элеватор» не исполнило надлежащим образом обязательства, принятые по договору об оказании услуг от 06.09.2013 г., а именно, по возврату и подработке овса, в результате чего качество зерна, переданного на хранение, значительно ухудшилось, часть зерна вообще не была возвращена. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору об оказании услуг от 06.09.2013 г. повлекло, как следствие, убытки истца при реализации овса.          

С учетом изложенного, суд полагает доказанным наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и возникшими убытками.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков с ответчика в общем размере 6 070 737,55 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем соотношении: в пользу ФИО2, г. Нижний Новгород Нижегородской области, 499 997,55 рублей, в пользу ФИО3, д.п. Ромашково юго-западнее д. Бугры Богородского района Нижегородской области, 1 470 740 рублей, в пользу ФИО4, д.п. Ромашково юго-западнее д. Бугры Богородского района Нижегородской области 4 100 000 рублей

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2014 по делу № А03-9987/2014 принято к производству заявление ФНС России, г. Москва о признании  несостоятельным (банкротом) ОАО «Заринский элеватор», г. Заринск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Определением арбитражного суда от 07.07.2014 в отношении ОАО «Заринский элеватор» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Определением от 25.02.2015 (резолютивная часть объявлена 24.02.2015) в отношении ОАО «Заринский элеватор» введена процедура внешнего  управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утверждена ФИО7.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2015 ОАО «Заринский элеватор» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО7. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

            Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

           Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Учитывая условия отнесения платежей к категории текущих, суд приходит к выводу, что предъявленная задолженность является текущей.

   В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

   На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Первомайское молоко» о взыскании с ОАО «Заринский элеватор» 6 070 737,55 руб. убытков.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

 

Взыскать с открытого акционерного общества «Заринский элеватор», г. Заринск Алтайского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 6 070 737,55 руб. убытков, а именно: в пользу ФИО2, г. Нижний Новгород Нижегородской области, 499 997,55 рублей, в пользу ФИО3, д.п. Ромашково юго-западнее д. Бугры Богородского района Нижегородской области, 1 470 740 рублей, в пользу ФИО4, д.п. Ромашково юго-западнее д. Бугры Богородского района Нижегородской области 4 100 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Заринский элеватор», г. Заринск Алтайского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 53 353,69 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               И.А. Губарь