ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20693/2023

03 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26077/2023)  АО «Центральное конструкторское бюро «Нептун» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 по делу № А56-20693/2023 (судья  А. О. Киселева), принятое 

по иску ФГБ ОУВО  «Государственный университет морского и речного флота имени Адмирала С.О. Макарова»

к          АО «Центральное конструкторское бюро «Нептун»

о          взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени Адмирала С.О. Макарова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 198035, 

<

...>; далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро «Нептун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 198096, 

<

...>, лит. ЖЯ; далее – общество, ответчик) о взыскании 24 000 руб. задолженности по договору от 05.03.2021 № 463/21-МУТЦ  и 4 320 руб. пени за период с 17.03.2021 по 20.02.2022, продолжив начисление пеней по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением от 23.06.2023 в виде резолютивной части суд взыскал с общества в пользу учреждения 24 000 рублей задолженности,  3 276 руб. 20 коп. пени за период с 17.03.2021 по 20.02.2023, за исключением периода действия моратория, установленного с 01.04.2022 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), с последующим начислением пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 24 000 руб., начиная с 07.03.2023 по дату фактической оплаты взыскиваемой суммы, из расчета 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки, а также 1 926 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  в остальной части в удовлетворении иска отказал.

06.07.2023 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что по платежному поручению от 22.03.2023 №341 им произведена оплата задолженности в сумме 24 000 руб., что отражено в представленном истцом акте сверки взаимных расчетов от 02.05.2023 №0000-000246, однако суд удовлетворил иск.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между учреждением (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор от 05.03.2021 № 463/21-МУТЦ (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает и обязуется принять и оплатить, а исполнитель обязуется оказать для специалистов заказчика образовательные услуги по программам дополнительного профессионального образования в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, указанными в приложении № 1 к настоящему договору. 

Согласно приложению № 1 к договору стоимость обучения составляет 24 000 руб. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчет осуществляется в виде 100 % предоплаты. Оплата производится в соответствии с выставленным счетом переводом денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 2 дней до даты окончания занятий.

Истцом оказаны ответчику услуги на сумму 24 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом от 10.03.2021 № 380, и выставлен счет на оплату от 10.03.2021 № 568.

Претензия истца с требованием оплатить имеющуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на иск указал, что по платежному поручению от 22.03.2023 №341 им произведена оплата задолженности в сумме 24 000 руб. Платежное поручение от 22.03.2023 №341 к отзыву не приложено.

При этом  истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2021 по 09.03.2023, в котором отражена произведенная ответчиком оплата в сумме 24 000 руб.

Однако суд, не проверив доводы ответчика, сославшись на отсутствие в материалах дела платежного поручения от 22.03.2023 №341, а также то, что от истца в материалы дела не поступало заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ, признал заявленные учреждением требования обоснованными по праву, по размеру и удовлетворил иск.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом наличия в материалах дела подписанного истцом акта сверки расчетов, в котором отражена произведенная ответчиком оплата в сумме 24 000 руб., апелляционная инстанция считает, что материалами подтвержден факт оплаты ответчиком задолженности в сумме 24 000 руб.

Таким образом, поскольку задолженность в сумме 24 000 руб. оплачена ответчиком, оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям пункта 5.3 договора в случае просрочки исполнения одной стороной обязательств, предусмотренных договором, вторая сторона вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненных в срок обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела нарушения ответчиком срока оплаты, что является основанием для взыскания с него неустойки по пункту 5.3 договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора истцом начислены пени за период с 17.03.2021 по 20.02.2022 в сумме 4 320 руб., и далее по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Апелляционным судом произведен расчет неустойки по пункту 5.3 договора с учетом оплаты ответчиком задолженности 22.03.2023.

С учетом исключения периода действия моратория, установленного с 01.04.2022 на основании Постановления №497, неустойка подлежит начислению  следующим образом:

- за период с 17.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 340 руб.;

- за период с 02.10.2022 по 22.03.2023 в сумме 1 032 руб.

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 3 372 руб. 20 коп.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 3 372 руб. 20 коп. неустойки.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Иск удовлетворен апелляционным судом на 96,4%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 928 руб. государственной пошлины по иску; с истца в пользу ответчика – 108 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом пропорционального распределения расходов по уплате государственной пошлины и зачета  подлежащих взысканию с истца и ответчика расходов по уплате государственной пошлины, с общества в пользу учреждения следует взыскать 1 820 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.07.2023 по делу №  А56-20693/2023  изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Нептун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 198096, 

<

...>, лит. ЖЯ) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени Адмирала С.О. Макарова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 198035, 

<

...>) 3 372 руб. 20 коп. неустойки за период с 17.03.2021 по 22.03.2023 за исключением периода действия моратория, установленного с 01.04.2022 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и 1 820 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Л. Згурская