Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19748/2024

г. Хабаровск

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Овчинниковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682972, 

<

...>)

к администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682972, 

<

...>)

о взыскании 360 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель, доверенность от 03.06.2024, диплом,

от ответчика - явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко» (далее - ООО «Эко», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 9МК от 08.04.2023 в размере 360 000 рублей.

В судебном заседании 28.01.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 10.02.2025, информация о котором размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела представил отзыв на иск, согласно которого исковые требования не признает, указал на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по спорному контракту, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Эко» (исполнитель) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт № 9МК от 08.04.2023 2024 по результатам аукциона в электронной форме № 0122300005724000006 на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с контейнерных площадок частного жилищного фонда  и ликвидации несанкционированных свалок на территории городского поселения «Город Бикин».

Цена контракта составила  540 000  рублей (п. 2.1 Контракта).

Согласно п. 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по вывозу твердых коммунальных отходов с контейнерных площадок частного жилищного фонда и ликвидации несанкционированных свалок на территории городского поселения «Город Бикин» (далее - услуги) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 1.2 контракта определено место выполнения работ: территория городского поселения «Город Бикин», адресный перечень контейнерных площадок частного жилищного сектора указан в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему контракту).

Согласно пункту 1.3 контракта услуги должны быть оказаны в соответствии с требованиями нормативных документов, регламентирующих данный вид деятельности, Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту).

Приложением № 1 к контракту «Техническое задание» определены объекты выполнения работ и график вывоза ТКО.

Расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является календарный месяц (пункт 2.8 контракта).

Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа  о приемке, сформированном с использованием ЕИС (пункт 2.9 контракта).

Сроки оказания услуг с 01.04.2024 по 30.06.2024.

1 период с 01.04.2024 по 30.04.2024;

2 период с 01.05.2024 по 31.05.2024;

3 период с 01.06.2024 по 30.06.2024 (пункт 3.1 контракта).

Исполнитель оказал услуги на общую сумму 360 000 рублей за период с 01.04.2024 по 31.05.2024.

Заказчик, ссылаясь на ненадлежащее исполнения обязательств по спорному контракту,  принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора № 331-р от 21.05.2024, а также обратился с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю с заявлением о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Задолженность в размере 360 000 рублей осталась не оплаченной.

11.06.2024 Управлением  Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю принято решение № РНП-27-266 об отказе во включении ООО «Эко» в реестр недобросовестных поставщиков.

21.10.2024 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в размере 360 000 рублей.

Ответчик, ссылаясь на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 331-р от 21.05.2024. сообщил о невозможности оплаты.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу части 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8.1 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 8.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

21.05.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением исполнителем условий контракта (решение №331-р от 21.05.2024).

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика, об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Контракт расторгнут 03.06.2024 по информации ЕИС.

Исполнитель оказал услуги на общую сумму 360 000 рублей за период с 01.04.2024 по 31.05.2024.

Услуги были оказаны истцом до принятия ответчиком решения об одностороннем расторжении договора. Обязанность по оплате данных услуг также наступила до даты расторжения договора.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Таким образом, отказ от спорного контракта не является самостоятельным и безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты тех услуг, которые были оказаны до момента получения одностороннего волеизъявления стороны о прекращении договорных правоотношений; у заказчика имеется обязанность по оплате выполненных исполнителем до расторжения договора работ.

Ответчик, возражая на исковое заявление, заявил о ненадлежащем исполнением контракта исполнителем.

Судом установлено, что 03.04.2024 отделом сельского хозяйства и окружающей среды Администрации Бикинского муниципального района составлен акт обследования природопользователя, актом установлено, что места (площадки) накопления ТКО по улицам: ул. Верхняя, пер. Советский, ул. Дзержинского (в районе домов 20-24А), ул. Гаражная, пер. Горный (в районе гаражей), переполнены, мусор разлетается по обочинам дороги, лежит, в том числе, вокруг контейнерных площадок и за пределами данных мест накопления.

10.04.2024 Заказчиком направлено письмо исх. №06-25-491 о ликвидации несанкционированной свалки по наряд -заданию по адресам: ул. Дзержинского,24А; ул. Лазо, д. I А; ул. Подгорная, д. 27.

23.04.2024 Заказчиком составлен акт обследования территорий городского поселения «Город Бикин», контейнерных площадок по адресам определенным контрактом, согласно которому контейнерные площадки и прилегающая территория к ним захламлены ТКО.

24.04.2024 Заказчиком в адрес ООО «Эко» направлена претензия исх. №06-25-566 о приведении контейнерных площадок в надлежащее состояние с приложением актов обследования от 03.04.2024, от 23.04.2024.

25.04.2024 Заказчиком составлен акт обследования, согласно которому несанкционированная свалка по адресу ул. Дзержинского,24А не ликвидирована.

25.04.2024 Заказчиком в адрес ООО «Эко» направлена претензия о применении штрафных санкций с приложением наряд-задания от 10.04.2024 и акта обследования от 25.04.2024.

27.04.2024 Заказчиком в адрес ООО «Эко» направлено письмо исх. № 06-25-584 о ликвидации несанкционированной свалки по ул. Бонивура.

27.04.2024 Заказчиком в адрес ООО «ЭКО» направлено письмо исх. №07-20-589 с требованием об уплате штрафа.

03.05.2024 ООО «Эко» в адрес заказчика направлено письмо исх. №596 в ответ на претензию №06-25-566 от 24.04.2024 согласно которому, по состоянию на 23.04.2024 произошла задержка вывоза ТКО с контейнерных площадок на один день, по состоянию на 02.05.2024 вывоз осуществлялся согласно графика, захламление площадок происходит по причине несоблюдения санитарных требований к контейнерным площадкам.

03.05.2024 ООО «Эко» в адрес заказчика направлено письмо исх. №597 в ответ на претензию от 25.04.2024 о ликвидации свалки по ул. Дзержинского, Д.24А, с указанием что данная свалка не является несанкционированной.

03.05.2024 ООО «Эко» в адрес заказчика направлено письмо исх. №598 в ответ на №06-25-584 от 27.04.2024 о ликвидации несанкционированных свалок по адресам: ул. Дзержинского, Д.24А; ул. Лазо, 

<

...>. Общий объем отходов по указанным адресам составил 65 мЗ, что превышает объем, предусмотренный контрактом.

03.05.2024 ООО «Эко» в адрес заказчика направлено письмо исх. №599 в ответ на №07-20-589 от 27.04.2024 об отказе в уплате штрафа, так как работы выполнены в полном объеме.

13.05.2024 Заказчиком в адрес ООО «Эко» направлен запрос исх. № 671 фотоматериалов, подтверждающих факт оказания услуг в период с 01.04.2024 по 30.04.2024.

13.05.2024 Заказчиком в адрес ООО «Эко» направлен мотивированный отказ исх. №06-25-672 от подписания документа о приемке услуг в связи с нарушением условий контракта (не обеспечивается своевременный вывоз ТКО), с требованием устранить выявленные недостатки, повторная приемка назначена 22.05.2024.

21.05.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением исполнителем условий контракта решение №331-р от 21.05.2024.

22.05.2024 ООО «Эко» в адрес заказчика направлено письмо исх. №600 в ответ на №671 от 13.05.2024 о направлении фотографий за период с 01.04.2024 по 30.04.2024.

22.05.2024 ООО «Эко» в адрес заказчика направлено письмо исх. № 601 о приостановлении работ в связи с отсутствием в ЕИС мотивированного отказа.

23.05.2024 Заказчиком в адрес ООО «ЭКО» направлено письмо исх. № 06-25-773 о рассмотрении фотоотчета о выполнении работ за апрель 2024 года, согласно которому вывоз ТКО осуществлялся с нарушением графика.

24.05.2024 Заказчиком в адрес ООО «Эко» направлено письмо исх. №06-25-784 с приложением скриншота, подтверждающего размещение в ЕИС мотивированного отказа.

24.05.2024 ООО «Эко» в адрес заказчика направлено письмо исх. № 602 об отзыве письма исх. № 601.

24.05.2024 ООО «Эко» в адрес заказчика направлено письмо исх. №603 о выполнении работ по контракту и направлении документов о приемке за апрель.

27.05.2024 Заказчиком в адрес ООО «Эко» направлено письмо исх. №06-25-801 содержащее информацию о не устранении нарушений условий контракта.

31.05.2024 Заказчиком составлен акт, согласно которому контейнеры переполнены ТКО, зачистка контейнерных площадок, подъездов к ним и прилегающей территории не выполнена.

31.05.2024 ООО «Эко» в адрес заказчика направлено письмо исх. № 605 с указанием на исполнение работ по контракту и запросом отмены решения об одностороннем расторжении контракта.

05.06.2024 Заказчиком в адрес ООО «Эко» направлено требование об оплате пени и штрафа но контракту исх. 07-20-865.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела акты обследования мест накопления твердых коммунальных отходов составлены ответчиком в одностороннем порядке без вызова истца.

Из представленных фотографий невозможно установить место нахождения объектов, кроме того, что адреса указаны в актах ответчиком. При этом акты составлены в одностороннем порядке.

В письме о рассмотрении отчета от 23.05.2024 ответчик указывает, что истцом нарушен график вывоза ТКО, однако, речь не идет о том, что услуги не были оказаны.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии неисполнения ООО «Эко» условий контракта. ООО «Эко» принимались меры для надлежащего исполнения условий контракта. Заказчиком не подтверждено существенное нарушение условий контракта.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суд, установив факт оказания истцом ответчику услуг, в отсутствие доказательств оплаты долга, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 360 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                       А.Ю. Милосердова