РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81649/23-170-810

г. Москва

18 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО "УРАЛЭЛЕКТРОМЕДЬ" (624091, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕРХНЯЯ ПЫШМА ГОРОД, УСПЕНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 6 023 811 руб. 07 коп. 

при участии третьих лиц - СПАО «Ингосстрах», ООО "ХКА", ООО «ТТЛ», ООО "ХОЛДИНГ КАБЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" 

в заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 по дов. от 07.10.2024г. 

от ответчика – ФИО2 по дов. от 26.10.2023г. 

от третьих лиц – ФИО3 по дов. от 09.08.2024г., ФИО4 по дов. от 19.12.2024г.

УСТАНОВИЛ:

АО "УРАЛЭЛЕКТРОМЕДЬ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании 6 023 811 руб. 07 коп. 

Истец поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Третьи лица представили письменные пояснения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.2022 г. по железнодорожной накладной № ЭП657420 со станции Екатеринбург товарный была осуществлена отправка груза: катанка алюминиевая, латунная, медная в контейнере № RZDU0726749. Грузоотправителем в железнодорожной накладной указано АО «Уралэлектромедь». Из железнодорожной накладной следует, что груз в контейнере размещен правильно, ЗПУ находятся в исправном состоянии. Перевозчик не предъявлял претензий к упаковке груза, его креплению, а также техническому состоянию вагонов при приеме груза к перевозке. Грузоотправитель исполнил свои обязанности по передаче груза к перевозке надлежащим образом. Акт общей формы № 2/751 от 21.04.2022 г. также подтверждает надлежащее исполнение грузоотправителем своих обязанностей. 

16.04.2022 г. на ст. Московка был составлен акт общей формы № ПКО/356, в котором указано, что у контейнера № RZDU0726749 частично нарушен пол, просматривается груз со следами копоти. 

25.04.2022 г. на ст. Томск 1 был составлен коммерческий акт № ЗСБ2203165/1, который устанавливает неисправность контейнера № RZDU0726749. В акте также указано, что 5 бухт катанки медной, находящейся в контейнере, имеют следы термического воздействия (оплавление термоусадочной упаковочной пленки, следы плавления пластиковых стяжек, копоть). Повреждения по мнению комиссии образовались при транспортировке в результате возгорания груза до поступления на станцию назначения. 

Согласно данным Акта экспертизы № 034-007-0813 от 25.04.2022 г., проведенной Торгово-промышленной палаты Томской области после вскрытия опломбированного контейнера, было установлено, что бухты медной катанки № 40949, № 41045, № 41046, № 41047, № 41048 имеют механические повреждения, образовавшиеся при транспортировки в результате возгорания контейнера. По наличию повреждений бухты медной катанки не соответствуют ГОСТ Р 53803-2010 «Катанка медная для электротехнических целей Технические условия» (п. 5.2.1, п. 5.6.2, п. 5.7), не может быть использована в производстве. 

Общий вес нетто 5-ти поврежденных бухт катанки медной составляет 16 326 кг. Согласно платежным документам поставщика, стоимость 1 кг катанки медной (без НДС) составляет 805,56 рублей. Общая стоимость поврежденного груза составляет 13 151 572,56 руб.

Из данных документов также следует, что весь груз был упакован и закреплен одинаковым способом с использованием одинаковых материалов, ехал по одному маршруту, однако только часть груза была повреждена, что указывает на недолжную осмотрительность Перевозчика. 

Перевозчик принял груз для перевозки, тем самым подтвердив, что нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения, нет. С момента принятия груза и заключения договора перевозки у ОАО «РЖД» возникли обязательства по сохранности груза. Факт принятия груза перевозчиком подтверждает соблюдение грузоотправителем ТУ № ЦМ-943, отсутствие претензий общества «РЖД» к погрузке и креплению груза исключает вину грузоотправителя.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Грузоотправитель свои обязательства выполнил: осуществил погрузку и крепление груза в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за повреждение груза, если повреждение груза произошло в пути следования, то есть после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транс-портом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» установлено, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) бага-жа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Статьей 95 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для пере-возки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути.

Обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, предусмотрены в ст. 118 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 18 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители (от-правители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно ст. 21 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов в контейнеры и выгрузка грузов из контейнеров в местах общего и необщего пользования обеспечиваются грузоотправителями, грузополучателями.

В силу ст. 28 Устава железнодорожного транспорта загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

АО «Уралэлектромедь» (Агент) была получена претензия Исх. № 4/5 от 26.01.2023 от ОАО «УГМК» (Принципал) о взыскании убытков в размере 6 023 811,07 руб. в соответствии с п. 4.1 агентского договора № 2714/1-2020-А от 14.11.2019 г. в редакции дополни-тельного соглашения № б/н от 15.11.2019 г. В претензии ОАО «УГМК» ссылается на то, что понес убытки в связи с тем, что риск случайной гибели груза еще не перешел к покупателю товара. 

АО «Уралэлектромедь» оплатило претензию 23.03.2023 г., что подтверждается платежным поручением № 6403 от 23.03.2023 г. 

Между АО «Уралэлектромедь» и ОАО «УГМК» заключен агентский договор № 2714/1-2020-А от 14.11.2019 г., в соответствии с пунктом 1.1.-1.2 которого Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала по его заданию действия по оформлению документов, связанных с отправкой и прибытием внутрироссийских, импортных и экспортных грузов железнодорожным транспортом, осуществляет поиск контрагентов, заключает в интересах Принципала договоры на перевозку и экспедирование грузов Принципала и иные услуги по поручению Принципала, а Принципал оплатить вышеуказанные услуги (Приложения № 8, № 9). В соответствии с п. 4.1 агентского договора (в редакции дополнительного соглашения № б/н от 15.11.2019 г.) в случае утраты или порчи груза в процессе перевозки Агент компенсирует причиненные Принципалу убытки в полном объеме на основании заявленного им требования. При этом к Агенту переходит право требования по взысканию убытков с перевозчика, экспедитора и других лиц. 

12.04.2022 г. Принципал направил Агенту поручение № 4-11-1-1-59 от 12.04.2022 г. на основании п. 2.2.1 агентского договора. В соответствии с указанным поручением Агент обязан организовать отгрузку катанки медной 8 мм контейнерами по следующим реквизитам: ст. назначения – Томск 1 З-Сибирской ж.д., Грузополучатель – ООО «ТТЛ», для АО «Сибкабель» с подачей на путь необщего пользования ООО «ТТЛ».

В соответствии с п. 4.1 агентского договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2019 г.) в случае утраты или порчи груза в процессе перевозки Агент компенсирует причиненные Принципалу убытки в полном объеме на основании заявленного им требования.

АО «Уралэлектромедь» исполнил поручение Принципала, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭП657420. ОАО «РЖД» принял груз у АО «Уралэлектро-медь» без замечаний.  

АО «Уралэлектромедь» несет ответственность перед Принципалом за порчу груза и в соответствии с положениями агентского договора может требовать взыскания убытков за повреждение груза с Перевозчика. Кроме того, АО «Уралэлектромедь» как грузоотправитель в соответствии со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта имеет право на предъявление к Перевозчику претензии о возмещении убытков в связи с повреждением груза. 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) на основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза (п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 г.).

Согласно ст. 796 ГК РФ и ст. 95 Устава железнодорожного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что его недостача произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

15.09.2022 г. АО «Уралэлектромедь» направило претензию № 783 от 08.09.2022 г. в адрес Ответчика с требованием об оплате 13 151 572,56 руб. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом признаны необоснованными на основании следующего:

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, доказанность факта причинения убытков складывается из наличия трех факторов:

1.Лицо, причинившее убытки.

2.Факт причинения убытков (нарушения обязательств).

3.Вид убытков и их размер.

По результатам проведенной экспертизы Уральской ТПП РФ, по итогам ранее проведенных экспертиз и оценок, а также по совокупности доказательств, представленных в дело Истцом и ООО «ХКА, все три фактора доказаны.

Ответчик осуществлял перевозку груза «катанка медная» со станции Верхняя Пышма Сверд ж.д. на станцию Томск-1 ЗСиб ж.д. в контейнере RZDU0726749 согласно железнодорожной накладной № ЭП657420. Ответчик указан в качестве перевозчика во всех документах, представленных в дело, данное обстоятельство ни одной из сторон не оспаривается.

Согласно ст. 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам, в частности вследствие:

причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя);

особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа;

недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути;

сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

Аналогичная норма предусмотрена также п. 1 ст. 796 ГК РФ.

По факту приемки груза для перевозки на станции отправления была составлена транспортная железнодорожная накладная № ЭП657420. Исходя из ее содержания, груз в контейнере был размещен и закреплен правильно, размещение груза в кузове не угрожает безопасности перевозки железнодорожным транспортом. Согласно акта общей формы № 2/751 от 21.04.2022 ЗПУ находится в исправном состоянии, номера ЗПУ соответствуют номерам, указанным в перевозочных документах.

Все обязательства грузоотправителя были исполнены надлежащим образом, особыми свойствами груз не обладал, недостатков тары или упаковки не обнаружено, влажность груза установленные нормы не превышала.

Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, является профессиональным участником в области грузовых железнодорожных перевозок, соответственно, на Ответчике лежат обязательства совершения всех необходимых действий для избежания наступления негативных последствий.

Например, основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта общего пользования закреплены в ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Так, согласно ч. 1 ст. 22.1 данного федерального закона,

На железнодорожном транспорте общего пользования работы по обеспечению экологической безопасности, пожарной безопасности, промышленной безопасности, охраны труда, единства измерений, а также по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются владельцами инфраструктур. перевозчиками и организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими вспомогательные работы (услуги) при перевозках железнодорожным транспортом, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, согласно п. 234 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», полосы отвода и охранные зоны железных дорог (в том числе переведенных на консервацию) должны быть очищены от валежника, порубочных остатков и кустарника (за исключением деревьев и кустарников, отнесенных к художественно-ландшафтному оформлению дорог и сооружений, а также к защитным лесополосам), шпал железнодорожных деревянных отработанных и бракованных, а также других горючих отходов. Указанные материалы следует своевременно вывозить с полосы отвода.

Законодательство РФ возлагает на Ответчика обязательства по обеспечению пожарной безопасности на железнодорожном транспорте общего пользования, в т.ч. на полосах отвода железных дорог. 

Бездействие Ответчика по обеспечению пожарной безопасности является не только основанием для привлечения его к административной ответственности, но основанием для взыскания с него убытков за порчу принятого им к перевозке груза.

Факт повреждения Ответчиком груза установлен и подтвержден письменным заключением эксперта № 40130500096 и иными доказательствами, представленными в дело.

Повреждение груза в пути подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭП657420 (груз погрузили в целостности, без недостатков) и Актом общей формы № 2/751 от 21.04.2022 (при вскрытии контейнера обнаружили поврежденный груз, следы возгорания, копоти, на грузе следы оплавленного полиэтилена). Таким образом, груз был повреждён в пути во время перевозки его Ответчиком.

Повреждения груза и невозможность его использовать в производстве кабельно-проводниковой продукции изначально было подтверждено Актом экспертизы № 034-007- 0813 от 25.04.2022, подготовленной Союзом «Торгово-промышленной палаты Томской области». Представлено в материалы дела.

В процессе рассмотрения искового заявления была назначена судебная экспертиза, которая была поручена Уральской торгово-промышленной палате. На странице 42 заключения эксперта № 40130500096 был сделан следующий вывод:

Бухты №№ 40949. 41045. 41046. 41047. 41048 не могут быть использованы для изготовления проводника методом волочения в производстве кабельно-проводниковой продукции. Бухта № 40947 не имеет следов повреждения, может использоваться для производства кабельно-проводниковой продукции.

О причинах невозможности использовать поврежденную медную катанку описано как в самом заключении эксперта № 40130500096, так и в заключении № 13/23-18 от 02.10.2023, предоставленного Главным технологом АО «Сибкабель».

На основании следующих документов прослеживается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Ответчика и наступившим ущербом:

-транспортная железнодорожная накладная № ЭП657420 - груз в целостности передан перевозчику на станции отправления',

-акт общей формы № 2/751 от 21.04.2022 — груз прибыл на станцию назначения поврежденным;

-акт экспертизы № 034-007-0813 от 25.04.2022, заключение эксперта № 40130500096 и заключение № 13/23-18 от 02.10.2023 о причинах невозможности использования в производстве медной катанки — факт причинения убытков в виде повреждённого груза-медной катанки и невозможности ее использования в производстве кабельно-проводниковой продукции.

Таким образом, совокупностью представленных в дело письменных доказательств (актов осмотра и заключений экспертов), факт причинения Ответчиком убытков доказан

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По платежным и отгрузочным документам (счет-фактура № 1022011318 от 13.04.2022, товарная накладная № 81228739 от 13.04.2022) стоимость медной катанки составила 793 654 руб. без НДС за тонну.

По отчету № 56/23 об оценке рыночной стоимости лома меди от 04.04.2023 Торгово- промышленной палаты Томской области средняя рыночная цена на лом меди в г. Томске на дату оценки (апрель 2023) составила 468 333 руб. за тонну.

Размер причиненных убытков определялся как разница между покупной стоимостью медной катанки и стоимостью лома по состоянию на конец 2022 года - начало 2023 года.

На тот момент сумма убытков составила 6 023 811 руб. 07 коп, без НДС и была оплачена ОАО «УГМК», а затем и АО «Уралэлектромедь». Претензии и платежные поручения находятся в материалах дела. Документы, подтверждающие стоимость медной катанки и лома, сторонами дела не оспорены, возражений не представлено.

Оценка стоимости медной катанки, которую указали эксперты в своем заключении № 40130500096, кроме того, что сделана на дату экспертизы, так и включает в себя НДС и бухту, которая повреждена не была (бухта № 40947). Стоимость медной катанки (поврежденные бухты №№ 40949, 41045, 41046, 41047, 41048) как лома на дату проведения экспертизы по оценке эксперта составляет 8 959 824 руб. без НДС.

Однако, учитывая, что оценка и возмещение причиненных убытков осуществлялись в конце 2022 года, на тот момент сумма ущерба ООО «ХКА» с учетом величины рыночной стоимости забракованной катанки медной КМ М001 как лома меди, в количестве 16 326 кг (бухты №№ 40949, 41045, 41046, 41047, 41048) составила 6 023 811 руб. 07 коп, без НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, ответчик не представил доказательств опровергающих доводов истца либо доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 15, 307 - 310, 393, 401, 431, 784, 785, 793, 796, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 82, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу АО "УРАЛЭЛЕКТРОМЕДЬ" убытки в размере 6 023 811 руб. 07 коп., а также 53 119 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина