АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13986/24

26 июня 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года  Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Кари» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кари» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Транспортная компания» о взыскании ущерба в размере 75148 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2024 дело № А41105558/23 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ростовской  области.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2024 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением  сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и  ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных  доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий  дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по  существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные  документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3  настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в  порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в  представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц,  

участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в  течение указанных сроков.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда.  

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в  котором изложены возражения против удовлетворения судом исковых требований.  

От истца возражения на отзыв ответчика не поступали. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 АПК РФ, и 18.06.2024 по делу принято решение путем подписания  резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная  часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.06.2024.  

20.06.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного  решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам,  установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему  делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено  следующее.  

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Кари» (заказчиком) и  ООО «Транспортная компания» (перевозчиком) заключен договор перевозки № 1405/20 от  14.05.2020, по условиям которого перевозчик обязуется осуществлять по заявкам  заказчика доставку автомобильным транспортом вверенных ему заказчиком грузов в  пункты назначения и выдачу грузов правомочному на получение груза лицу  (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за произведенную перевозку груза  установленную провозную плату (пункт 1.1 договора).  

08.02.2023 по транспортной накладной № RU52399495-11267 со склада ООО  «Кари», расположенного по адресу: 350037, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина,  ул. МТФ-1, 4, был передан груз в количестве 45 грузомест, предназначенный для  выгрузки по адресу: 346330, 

<

...>, учетный  код 11267, полученный ФИО1 (на основании доверенности, выданной ООО  «Транспортная компания»). Однако 09.02.2023 грузополучателю (учетный код 11267)  водителем передан груз в количестве 44 грузоместа, недостача составила 1 грузоместо,  что отражено в транспортной накладной № RU52399495-11267, а также акте приёмки ТМЦ   № 11.02/489147 от 11.02.2023 (т.д. 1, л.д. 27-29).  

07.03.2023 по транспортной накладной № RU52550866-10586 со склада ООО  «Кари», расположенного по адресу: 350037, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина,  ул. МТФ-1, 4, был передан груз в количестве 175 грузомест, предназначенный для  выгрузки по адресу: 295493, 

<

...>,  учетный код 10586, полученный ФИО1 (на основании доверенности, выданной  ООО «Транспортная компания»). Однако 09.03.2023 грузополучателю передан груз в  количестве 174 грузоместа, недостача составила 1 грузоместо, что отражено в  транспортной накладной № RU52550866-10586, а также акте приёмки ТМЦ № 09.03/507813  от 09.03.2023 (т.д. 1, л.д. 33-35).  

18.03.2023 по транспортной накладной № RU52616136-10623 со склада ООО  «Кари», расположенного по адресу: 350037, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина,  ул. МТФ-1, 4, был передан груз в количестве 63 грузоместа, предназначенный для  выгрузки по адресу: 295000, 

<

...>,  учетный код 10623, полученный ФИО2 (на основании доверенности, выданной  ООО «Транспортная компания»). Также 18.03.2023 транспортной накладной   № RU52616136-10767 со склада ООО «Кари», расположенного по адресу: 350037,  

Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина, ул. МТФ-1, 4, был передан груз в  количестве 178 грузомест, предназначенный для выгрузки по адресу: 298300, 

<

...>, учетный код 10767, полученный ФИО2 (на основании доверенности, выданной ООО «Транспортная компания»). Однако  21.03.2023 грузополучателю по адресу: 295000, 

<

...>, учетный код 10623, водителем был передан груз в количестве 62  грузоместа, недостача составила 1 грузоместо 7W09068758 (короб штрих-код  2100135674805), что отражено в транспортной накладной № RU52616136-10623, а также  акте приёмки ТМЦ № 21.03/517303 от 21.03.2023 (т.д. 1, л.д. 38-40). Кроме того, 22.03.2023  на адресата: 298300, 

<

...>, учетный  код 10767 водителем был передан груз в количестве 177 грузомест, недостача составила 1  грузоместо 7W09067145 (короб штрих-код 2100109827800), что отражено в транспортной  накладной № RU52616136-10767, а также акте приёмки ТМЦ № 22.03/518286 от 22.03.2023  (т.д. 1, л.д. 41-43).  

20.03.2023 по транспортной накладной № RU52616671-11881 со склада ООО  «Кари», расположенного по адресу: 350037, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина,  ул. МТФ-1, 4, был передан груз в количестве 102 грузоместа, предназначенный для  выгрузки на адресате: 296100, 

<

...>,  учетный код 11881, полученный ФИО3, (на основании доверенности,  выданной ООО «Транспортная компания»). Однако 24.03.2023 на адресата: 296100,  

<

...>, учетный код 11881, водителем  был передан груз в количестве 101 грузоместо, недостача составила 1 грузоместо  7W09067164 (короб штрих-код 2100152425800), что отражено в транспортной накладной   № RU52616671-11881 (т.д. 1, л.д. 92-93), а также акте приёмки ТМЦ № 24.03/519982 от  24.03.2023 (т.д. 1, л.д. 114).  

05.03.2023 по транспортной накладной № RU52545090-10969 со склада ООО  «Кари», расположенного по адресу: 350037, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина,  ул. МТФ-1, 4, был передан груз в количестве 87 грузомест, предназначенный для  выгрузки на адресате: 346513, 

<

...>, учетный  код 10969, полученный ФИО1 (на основании доверенности, выданной ООО  «Транспортная компания»). Однако 06.03.2023 на адресата: 346513, 

<

...>, учетный код 10969, водителем был передан груз в  количестве 86 грузомест, недостача составила 1 грузоместо 7W08893499 (короб штрих- код 2100158941809), что отражено в транспортной накладной № RU52545090-10969 (т.д. 1,  л.д. 89-91), а также акте приёмки ТМЦ № 06.03/505203 от 06.03.2023 (т.д. 1, л.д. 112-113).  

Согласно пункту 7.2 договора перевозчик несет ответственность за не сохранность  единиц груза, полное или частичное повреждение груза, а также за нарушение его  товарного вида вне зависимости от вины перевозчика, если иное не предусмотрено  договором, после принятия его к перевозке и до выдачи уполномоченному  грузополучателю.  

Стороны пришли к соглашению, что в случае если перевозка осуществляется  между обособленными подразделениями заказчика, то стоимость груза определяется  исходя из цены груза, указанной в справке о стоимости товара по согласованной форме  (пункт 1.10 договора).  

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае утраты или случайной гибели  груза перевозчик обязан возместить стоимость утраченного или погибшего груза из  расчета стоимости, указанной в счете заказчика.  

Истцом произведен расчет стоимости недостающего груза в соответствии со  счетами, выставленными ООО «Транспортная компания», размер которой составил 75148  руб.  

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о  возмещении ущерба, которые оставлены без финансового удовлетворения, что и  послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.  

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал, что истцом не  доказан факт приема водителями ООО «Транспортная компания» к перевозке товарно-материальных ценностей по грузовым местам, считающимся недостающими согласно  актам приемки ТМЦ по местам. Кроме того, один из актов приемки ТМЦ по местам  составлен без участия ООО «Транспортная компания» как перевозчика.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую  после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу  или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача  или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые  перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае  повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а  при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его  стоимости (п. 2 ст. 796 ГК РФ). Аналогичные правила об условиях и размере  ответственности перевозчика содержатся в частях 5, 7 ст. 34 Федерального закона от  08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта" (далее – Устав).  

Согласно ч. 7 ст. 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при  перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза,  багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась  стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза,  багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза,  багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или  поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения  (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной  стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза,  багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или  поврежденных.  

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрено, что в  случае повреждения (порчи) груза перевозчик обязан возместить ущерб, причиненный  при перевозке груза. При этом стоимость груза определяется исходя из его цены,  указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или  указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за аналогичные товары (п. 1 ст. 796 ГК РФ, ч. 8 ст. 34 Устава).  

В силу ч. 6 ст. 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с  момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на  получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча)  багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить  или устранить по не зависящим от него причинам.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о  договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о  договоре транспортной экспедиции", в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи  36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его  

для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если  не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:  

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по  автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих  обязательств;  

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза  (статья 404 ГК РФ);  

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. 

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой,  недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие  случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия,  противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.  

В соответствии с п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или  багажа, возмещается перевозчиком:  

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного  или недостающего груза или багажа;  

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую  понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или  багажа - в размере его стоимости;  

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его  ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

По смыслу положений ст. 15 и ст. 393 ГК РФ для наступления деликтной  ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя  наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда,  причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину  причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только  при доказанности всех названных элементов в совокупности.  

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 02.12.2014 по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная  коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав  правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда,  противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи  между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными  последствиями, а также размер ущерба.  

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано  доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица,  нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция  невиновности должника - также вину.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре доказано  наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения  требований на сумму 75148 руб. (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).  

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, судом  исследованы, оценены и не принимаются судом в связи с тем, что они опровергаются  материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.  

В рассматриваемом случае все накладные ( № RU52399495-11267, № RU52550866- 10586, № RU52616136-10623, № RU52616136-10767, № RU52616671-11881, № RU52545090- 10969) содержат информацию о количестве принятого груза и выданного.  

Так, например, в транспортной накладной № RU52399495-11267 (т.д. 1, л.д. 27) в  разделе 3 указано количество грузовых мест – 45, в графе 10 «выдача груза» указано  количество грузовых мест 44. Аналогичные сведения содержатся в остальных накладных,  соответствующие расчету истца.  

Кроме того, ответчик указывает, что один из актов приемки ТМЦ по местам  составлен без участия ООО «Транспортная компания» как перевозчика.  

Однако суд обращает внимание на то, что согласно п. 3.8. договора перевозчик  обязан принимать грузы: в тентовом/цельнометаллическом прицепе/полуприцепе –  проверяя правильность записей, сделанных в ТН относительно числа грузовых мест и  вида товара, а также внешнее состояние груза и его упаковки. При отсутствии  достаточной возможности проверить вышеуказанные сведения вписать в ТН  обоснованные оговорки (записи). При наличии каких-либо расхождений по количеству –  перевозчик делает соответствующую отметку в товаросопроводительных документах.  

В соответствии с п. 3.11 договора перевозчик обязан сдавать грузы  уполномоченному получателю, указанному в ТН, по количеству мест, и виду товара, а  также внешнему виду упаковки товара, согласно накладной.  

Таким образом, ответчик обязан был проверить число грузовых мест и вид товара,  а при отсутствии достаточной возможности проверить вышеуказанные сведения вписать в  ТН обоснованные оговорки (записи).  

При этом доказательств того, что ответчиком в надлежащем порядке произведен  подсчет груза, соответствующий доставленному грузополучателю, и/или проставлена  отметка в ТН об отсутствии достаточной возможности проверить вышеуказанные  сведения, в материалах дела отсутствует.  

С учетом изложенного, приведенные ответчиком доводы не опровергают факт  недостачи грузовых мест и не могут служить основанием для освобождения от  ответственности.  

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из  предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и  взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства,  входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного  разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного  дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности  истцом совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, суд считает, что  исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Кари» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере  75148 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3006 руб.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает  в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Е.А. Батурина