АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-939/2017

26 мая 2017 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года.  В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев материалы дела по иску  

Публичного акционерного общества «Бурлюк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Климат Групп» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 300 214,68 руб., при участии представителей лиц, участвующих в деле: 

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2017 № б/н, представитель, личность  удостоверена паспортом гражданина РФ;  

от ответчика – не явился, извещен надлежаще, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Бурлюк» обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Регион Климат Групп» о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 10/П- 2016 в размере 1 079 480,00 руб. руб., неустойки в сумме 220 734,68 руб., а также  судебных расходов.  

Определением от 08.02.2017 исковое заявление Публичного акционерного  общества «Бурлюк» принято и возбуждено производство по делу.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  договору купли-продажи от 16.09.2016 № 10/П-2016 в части своевременной и полной  оплаты поставленного товара на сумму 1 079 480,00 руб. Поскольку долг не был оплачен,  истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, неустойку (пени), а также судебные  расходы по оплате госпошлины за обращение в суд с иском.  

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Определение суда от 08.02.2017 о принятии искового заявления к производству и  возбуждении производства по делу получено им 18.02.2017, что подтверждается  уведомлением о вручении почтового отправления.  

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчик был надлежащим  образом извещен времени и месте судебного разбирательства, что дает право суду  рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в материалах  дела доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, далее – АПК РФ).  

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к  участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения  первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры  по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить  новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим  образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку  материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие  отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, суд считает возможным  рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя  ответчика.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства,  заслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.  

16.09.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Бурлюк» (далее –  продавец, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Климат Групп»  (далее – покупатель, ответчик) заключен договор купли-продажи № 10/П-2016 (далее –  договор, л.д. 12-15).  

Согласно пункту 1.1 Договора Продавец принял на себя обязательство передавать в  собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался принять и оплатить его на  условиях, определенных в договоре.  

Истец передал в собственность Покупателя товар на общую сумму 3 579 480,00  руб., что подтверждается товарными накладными №№ 436 от 19.09.2016 на сумму  164 880,00 руб., 438 от 20.09.2016 на сумму 853 200,00 руб., 442 от 21.09.2016 на сумму  744 480,00 руб., 443 от 22.09.2016 на сумму 946 440,00 руб., 446 от 23.09.2016 на сумму  870 480,00 руб. (л.д. 17-21).  

Расчет за полученный товар производится Покупателем в безналичном порядке  путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет  Продавца в течение 3 (трех) банковских дней со дня отгрузки товара/партии со склада  Продавца (пункт 4.1. Договора).  

Однако в нарушение взятых на себя обязательств Покупатель произвел лишь  частичную оплату переданного в его собственность товара в сумме 2 500 000,00 руб.,  оставшуюся сумму долга в размере 1 079 480,00 руб. (3 579 480,00 - 2 500 000,00) на  расчетный счет поставщика не перечислил. Кроме того, частичная оплата, произведенная  платежными поручениями № 137 от 14.10.2016 и № 178 от 09.11.2016, была осуществлена  с просрочкой предусмотренного договором срока.  

С целью досудебного урегулирования спора, 09.12.2016 в адрес ответчика была  направлена претензия № 01-4/398. В свою очередь, ответчик основную задолженность с  учетом пени не погасил.  

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет  1 079 480,00 руб.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за полученный товар в полном  объеме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  иском.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а  покупатель принять и оплатить его.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания  задолженности в размере 1 079 480,00 руб., подтвержденной товарными накладными   №№ 436 от 19.09.2016, 438 от 20.09.2016, 442 от 21.09.2016, 443 от 22.09.2016, 446 от  23.09.2016.  

Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными  материалы дела товарными накладными и не оспаривается ответчиком. Сведений о том,  что ответчик имел претензии по качеству или количеству поставленного по указанным  накладным товара, материалы дела не содержат.  

Кроме того, отзыва либо возражений, относительно заявленных ПАО «Бурлюк»  исковых требований ответчик суду не представил.  

Между тем, в своем исковом заявлении истец также просит взыскать неустойку  (пеню) за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 220 734,68 рублей.  

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что в случае просрочки Покупателем более  5 (пяти) рабочих дней обязательств по оплате товара последний обязан выплатить  Продавцу неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Истцом представлен суду следующий расчет неустойки (пени): 

Остаток  

262 560,00 

25 

0,1% 

6 564,00  

задолженности 

после частичной 

ТН № 443 от  

09о.1п1л.а2т01ы6  - 

946 440,00 

42 

0,1% 

39 750,48  

22.09.2016  

1000 000,00 руб.  

Остаток  

209 000,00 

127 

0,1% 

26 543,00  

задолженности 

после частичной 

оплаты 

ТН № 446 от  

870 480,00 

126 

0,1% 

109 580,48  

23.09.2016  

Итого на  

220 734,68 

09.12.2016 

Судом проверен представленный истцом расчет пени (л.д.95), и признан  правильным.  

Суд, учитывая факт наличия суммы непогашенной задолженности, приходит к  выводу, что с ИП ФИО3 подлежит взысканию неустойка (пеня) в сумме  220 734,68 руб.  

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые  истцом, суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд, -  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Климат Групп» в  пользу Публичного акционерного общества «Бурлюк» сумму задолженности по договору  купли-продажи от 16.09.2016 № 10/П-2016 в размере 1 300 214,68 рублей, в том числе  основной долг - 1 079 480,00 рублей, неустойка - 220 734,68 рублей, а также судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 002,00 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  

двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Ю. Якимчук