Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3587/2017

город Псков

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРНИП 311532102000016, ИНН 

<

***>, место нахождения: г.Великий Новгород) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 192019, 

<

...>,  литера Б),

о взыскании 1 920 976,52 руб. задолженности за оказание услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами и далее процентов за пользование чужими денежными средствами по день погашения задолженности,

при участии в заседании:

истец: ФИО2, индивидуальный предприниматель, предъявлен паспорт;

от ответчика: Пак Л.А., представителя по доверенности от 04.10.2017, предъявлен паспорт (до перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс"  о взыскании 1 801 560 руб. задолженности по договору об оказании услуг транспорта от 07.09.2016 №15 руб., 83 508,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам и далее процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании  факты оказания ответчику услуг и наличия обязанности по их оплате не оспаривал, указал на необходимость снижения заявленной ко взысканию суммы задолженности на 100 000 руб. в силу оплаты их ответчику в июне-июле 2017 года.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон судом установлено заключение сторонами 07.09.2017 договора №15 об оказании услуг транспорта  (далее - Договор, л.д. 24-25), в соответствии с которым истец принимает на себя обязанности по оказанию ответчику услуг транспортных средств - самосвалов в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, а последний обязался оплатить оказанные услуги в размере и сроки в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость услуг согласовывается  в приложениях (спецификациях) к Договору (л.д. 25).

В соответствии с п.4 спецификации ответчик производит оплату за фактически оказанные услуги в течение 5 банковских дней с момента выставления истцом счета, акта выполненных работ, подписанных ответчиком.

В рамках указанного Договора истцом ответчику в период с декабря 2016 года по март 2017 года  оказаны услуги строительных машин и механизмов, что подтверждается соответствующими актами, подписанными ответчиком без замечаний (л.д.26-41).

Однако ответчиком взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, вследствие чего за ним образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в 1 801 560 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии  с требованием оплатить задолженность, последним оставлены без удовлетворения (л.д.20-21), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом стороны к мировому соглашению не пришли.

Оценив установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По договору оказания услуг истец обязался по заданию ответчика совершить определенные действия, а ответчик - их оплатить (ст.779 ГК РФ).

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, установленные соответствующим договором.

В силу ст.65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. 

В соответствии со ст.ст.9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства квалифицируется исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Истцом представлены доказательства надлежащего исполнения им своих обязательств.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности по её оплате, ответчиком не представлено, факт оказания услуг и наличия обязанности по их оплате не оспаривался.

Доводы ответчика о дополнительной оплате услуг на 100 000 руб. платежными поручениями от 29.06.2017 №381 и от 10.07.2017 №396 судом проверены, установлено проведение истцом расчета задолженности с учётом указанных платежей. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и при недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом заявлено взыскание процентов по дату уплаты основной задолженности, их размер на дату вынесения определён судом и составил                   119 416,52 руб. за период с 30.12.2016 по 08.11.2017. 

Также истцом заявлено о возмещении ему с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в 3 000 руб. 

В соответствии со ст.ст.101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом, к которым относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Факт несения истцом указанных расходов подтвержден совокупностью представленных в дело документов и ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п.20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судам указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, разумность, относимость к конкретному делу, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела и другие значимые обстоятельства.

Суд руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.12.2014 N 2777-О, о недопустимости произвольного снижения заявленных ко взысканию сумм расходов.

Суд, учитывая данные обстоятельства по настоящему делу, объём оказанных истцу юридических услуг, оценивая представленные сторонами в поддержку своих доводов доказательства с учетом принципа состязательности процесса, полагает заявленные расходы на оплату юридических услуг в 3 000 руб. обоснованными и отвечающими требованиям разумности. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено, о чрезмерности расходов не заявлено.

В связи с удовлетворением иска по основаниям ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в 31 851 руб. подлежат возмещению за счет ответчика. 

Подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета  359 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,  167 – 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью "Импульс" задолженность в 1 801 560 руб., 119 416,52 руб. процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 08.11.2017,  процентов за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования Банка России от указанной выше задолженности за период, начиная с 09.11.2017 по день погашения задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 31851 руб., расходов по оплате юридических услуг  - 3 000 руб.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Импульс" 359 руб. государственной пошлины.

 Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                     С.Г. Колесников