ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-38975/2017

г. Москва

11 октября 2017 года

Дело № А40-83264/16

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 11 октября  2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Е.А. Солоповой 

Судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

Банка СОЮЗ (АО)на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017о включении в реестр требований кредиторов должника требование Федеральной налоговой службы (в лице Межрайонной ИФНС России № 49 по г.Москве) в размере 35 696 537,70 руб. в третью очередь удовлетворения 

по делу № А40-83264/16, принятое судьей П.А.Марковым о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Корея Мотор»

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве - ФИО2, дов. от 07.11.2016

от Банка СОЮЗ (АО) – ФИО3, дов. от 15.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2016 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (в лице Межрайонной ИФНС России № 49 по г.Москве) о признании банкротом ООО «Корея Мотор». Решением суда от 08.02.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №33 от 22.02.2017, стр. 13.

Арбитражным судом г. Москвы рассматривалось требование Федеральной налоговой службы (в лице Межрайонной ИФНС России № 49 по г.Москве) в размере 35 696 537,70 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 включено  требование Федеральной налоговой службы (в лице Межрайонной ИФНС России № 49 по г.Москве) в размере 35 696 537,70 рублей, в том числе, 33 304 280 рублей в реестр требований кредиторов должника ООО «Корея Мотор» в третью очередь, 2 392 257,70 рублей (пени) - в третью очередь реестра требований кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Банк СОЮЗ (АО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части включения суммы задолженности в размере 5 392 175 рублей и начисленные на эту сумму пени в реестр требований кредиторов должника.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их  отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Включая требования уполномоченного органа (ФНС России), суды руководствуются ст. 71 и 100 Закона о банкротстве и учитывают разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование, признал его обоснованным.

Суд указал, что требование следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку возражения относительно требования не представлены, требование заявлено в суд, должнику до закрытия реестра кредиторов, надлежащее подтверждено представленными доказательствами, в том числе, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств №333 от 26.08.2015, №4009   от   25.06.2015,   №7907   от  10.09.2015,  №33  от   11.01.2016,   №861   от 29.03.2016,№9832 от 27.10.2015, №9831 от 27.10.2015, №9830 от 27.10.2015, №9829 от 27.10.2015, №8604 от 19.09.2015, №8603 от 19.09.2015, №7908 от 10.09.2015, №9833 от 27.10.2015, №11009 от 23.12.2015, постановлениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества №3055 от 29.06.2015, №8396 от 19.11.2015, №4746 от 03.09.2015, №7679 от 22.09.2015, №422 от 29.01.2016, №608 от 26.02.2016, актами налоговой проверки №12-06/1117 от 08.02.2016, №12-06/1166 от 11.07.2016.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе требования об уплате налогов, решения о взыскании налога за счет денежных средств, за счет имущества налогоплательщика, судом апелляционной инстанции установлено, что уполномоченным органом в соответствии со ст. 45, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации представлены все необходимые доказательства соблюдения процедуры взыскания задолженности в заявленной сумме. Срок для предъявления требований в ходе конкурсного производства уполномоченным органом не пропущен.

Установив, что ФНС России своевременно принят предусмотренный налоговым законодательством комплекс мер по взысканию недоимки, пеней во внесудебном порядке, суды пришли к выводу о включении требования ФНС России в вышеуказанном размере в третью очередь реестра кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждают нарушение норм права. Безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не установлено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

 Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3). 

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7).

Согласно статье 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 1).

ФНС России представлены суду апелляционной инстанции имеющиеся постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Возможность принудительного взыскания не утрачена уполномоченным органом в отношении заявленной суммы по налогу на имущество организаций за указанные периоды с учетом положений ст. 47 НК РФ и наличия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

В обосновании задолженности уполномоченным органом приложены заверенные   копии  постановлений  о  взыскании  налога,   сбора,   пени,   штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика с расшифровками задолженности включенной в документ:

1) 3055 от 29.06.2015 на сумму 2 022 714 руб. - основной долг,                       27 520, 71 руб. -пени;

2) 4746 от 03.09.2015 на сумму 2 016 134 руб. - основной долг;                               47 322, 88 руб. -пени;

3)  7679 от 22.09.2015 на сумму 26 691, 27 руб. - пени;

4) 8396 от 19.11.2015 на сумму 75 625, 25 руб.- пени;

5) 422 от 29.01.2016 на сумму 78 590, 95 руб. - пени;

6) 608 от 26.02.2016 на сумму 1 983 684, 00 руб. - основной долг;

7) 1860 от 27.04.2015 на сумму 1 353 327, 00 руб. - основной долг;

8) 991 от 22.03.2017 на сумму 280 697, 50 руб. - пени.

Доводы об отсутствии доказательств предъявления постановлений налогового органа в службу судебных приставов, отклоняются. Согласно данным официальному сайту ФССП России (fssprus.ru) в отношении ООО «Корея Мотор» направлены постановления в службу судебных приставов и возбуждено исполнительны производства 1053817/15/77043-ИП от 01.10.2015;  1053676/77043-ИП от 01.10.2015; 1086137/15/77043-ИП от 26.10.2015; 1160247/16/77043-ИП от 14.01.2016; 1205640/16/77043-ИП от 09.03.2016; 1205638/16/77043-ИП 09.03.2017.

Определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2017 по делу                            № А40-83264/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу                            Банка СОЮЗ (АО) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судьяЕ.А. Солопова

Судьи:И.М.Клеандров 

                                                                                                  Р.Г.Нагаев