АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

                                  Дело № А27-9147/2018 

«10» сентября 2018 года

 

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения «03» августа 2018 года

Мотивированное решение изготовлено «10» сентября 2018 года

 

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ОП «Охрана Сибири 2000», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОЛПР по г. Кемерово Управления Росгвардии по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления № 006210/522 от 25.04.2018

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ОП «Охрана Сибири 2000» (далее – ООО ОП «Охрана Сибири 2000», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ОЛПР по г. Кемерово Управления Росгвардии по Кемеровской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо) от 25.04.2018 № 006210/522 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.16 КоАП РФ. 

Определением арбитражного суда от 17.05.2018 заявление ООО ОП «Охрана Сибири 2000» было оставлено без движения со сроком для устранения недостатков до 14.06.2018 года 

Так как заявитель устранил указанные судом недостатки, при подаче заявления определением арбитражного суда от 15.06.2018 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ, административному органу   предложено в срок до 06.07.2018 представить в материалы дела мотивированный отзыв по существу заявленных требований. 

Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 27.07.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

03.08.2018 резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

15.08.2018 от ООО ОП «Охрана Сибири 2000» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее:

25.04.2018 г. начальником ОЛРР (по г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области подполковником ФИО1 вынесено постановление №006210/522 от 25.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб. в соответствии с ч.1 ст. 20.16 КоАП РФ правонарушение выразилось в следующем, а именно  «в нарушении ст.9, 12 ФЗ от 04.05.2011 №99 «о лицензировании отдельных видов деятельности ст.ст. 11.2 Закона от 11.03.1992 №2487-1 «о частной детективной деятельности и охранной деятельности в РФ» ООО ОП «Охрана Сибири-2000» не имея лицензии на осуществление вида охранной деятельности, предусмотренного п.7. ч. ст.3 Закона РФ от 11.03.1992 г. №2487-1», в соответствии с договором об охране № 1/2014 от 01.04.2014 г. осуществляло охрану ТРК «Лапландия» по адресу: 

<

...>, который является местом массового пребывания граждан входит в перечень объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требований в антитеррористической защищенности в соответствии с Постановлением Правительства от 25.03.2015 г. №272, тем самым незаконно осуществляло охрану вышеуказанного объекта».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество  обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Заявленные требования Общество мотивирует тем, что указанное постановление вынесено с нарушением требований законодательства, указывает, что на момент заключения договора с АО «АМК-фарма» требования о необходимости обязательного наличия лицензии законом не предъявлялись. 

В обоснование данного довода заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

Указывает, что контролирующий орган грубо нарушил процедуры проведения проверки, а именно:            

1. В Акте проверки от 03.04.2018 г. №705/9/9-706/1, указано основание - Распоряжение от 28.03.2018 г. 705/9/9-706/1, однако распоряжения с указанным номером не существует.

2. Копию распоряжения (Приказа) о проведении проверки Заявителю не представили.

3. Грубым нарушением является указание в Акте №705/9/9-706/1 на присутствие при проведении проверки директора ООО ОП «Охрана Сибири- 2000» ФИО2, тогда как фактически директор ФИО2 при проведении проверки отсутствовал. 

4. В предписании об устранении нарушений лицензионных требований ошибочно указано о существовании договора об охране ТГК «Лапландия» №1/2014 от 01.04.2014 г., однако договор между ООО ОП «Охрана Сибири - 2000» и АО «АМК-фарма» заключен 01.01.2016г. №ОХР-КМ/2016.

Таким образом, данные в Акте проверки от 03.04.2018г. и Предписании на устранение присутствуют ошибочные данные. 

Более подробно доводы общества изложены в заявлении.

Административный орган в сроки установленные определением суда отзыв не представил. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав  представленные заявителем, документы признает требование заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

 Часть 1 статьи 20.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное осуществление частной охранной деятельности.

Объективную сторону правонарушения характеризует осуществление организациями незаконной частной охранной деятельности. Под таковой для организаций должна пониматься деятельность без необходимой лицензии.

Негосударственная (частная) охранная деятельность, осуществляется ООО ОП "Охрана Сибири 2000" на основании лицензии № 427, выданной 14.07.2015 года, сроком действия до 10.07.2015 года, является лицензируемым видом деятельности в соответствии с пп. 79 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Закон о лицензировании).

В силу абз. 5 ст. 2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 указанного Закона, разрешается только организациям, специально учрежденным для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел. О начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 11.2 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2488-1 лицензия предоставляется органами внутренних дел сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. В этой связи органы внутренних дел наделены полномочиями на осуществление государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий.

Как следует из положений статьи 11.4 указанного выше Закона, а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498, в случае намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг, не указанный (не указанные) в предоставленной лицензии, она (лицензия) подлежит переоформлению, для чего лицензиат должен обратиться в орган внутренних дел, выдавший эту лицензию с заявлением установленного образца, в котором указать предполагаемый новый вид охранных услуг.

Факт нарушения заявителем условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлен судом и подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении № 006210/522 от 12.04.2018 года, пояснениями директора ООО ОП «Охрана Сибири - 2000».

Суд установлено, что обществом осуществлялась охранная деятельность без специального разрешения (лицензии), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.16 КоАП РФ и квалификация данного правонарушения является правильной.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.16 КоАП России и вину в его совершении ООО ОП «Охрана Сибири - 2000» не признает.

Ссылка заявителя в обоснование своей позиции на нарушения процедуры проведения проверки, на нарушения выявленные в составленном акте № 705/9/9-706/1 а также в предписании об устранении нарушений лицензионных требований не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием отмены оспариваемого постановления, так как являются несущественными и не влияют на сущность совершенного административного правонарушения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения надлежащего исполнения возложенной на него законодательством публично-правовой обязанности не представлено, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.16 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении подробно изложены правовые основания проведения административным органом проверки, фактические обстоятельства дела и обоснование состава вмененного Обществу административного правонарушения, в том числе мотивированные выводы о виновности Общества в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает имеющимся в действиях Общества состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 1 статьи 20.16 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения и правил назначения наказания Обществу назначено наказание в виде минимального размера административного штрафа в пределах санкции вышеуказанной статьи.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа, процессуальных нарушений судом не установлено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. 

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь  статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

                Судья                                                                                                В.В. Власов