1656/2019-208582(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-16737/2019  

Дата принятия решения – 10 сентября 2019 года. 

Дата объявления резолютивной части – 10 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хамидуллиной Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по  Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с  ограниченной ответственностью «Поволжская Экологическая Компания», Республика  Татарстан, Лаишевский район, д. Орел (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о  привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,  

с участием:  

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2018 № 06- 

10130, ФИО3, представитель по доверенности от 18.04.2019 № 06-33; 

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2018;  

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Республике Татарстан, г. Казань (далее – заявитель;  административный орган), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская Экологическая  Компания», Республика Татарстан, Лаишевский район, д. Орел (далее – ответчик,  Общество, ООО «Поволжская Экологическая Компания»), о привлечении к  административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В судебном заседании 10.09.2019 представитель ответчика ходатайствовал о  вызове в судебное заседание в качестве свидетеля водителя Соловьева И.В., явка которого  им обеспечена.  

Представитель заявителя не возражал. 

Судом ходатайство о вызове свидетеля удовлетворено. В судебное заседание вызван  свидетель ФИО5, личность которого установлена по предъявленному  паспорту.  

Свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности,  предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Свидетель ФИО5 пояснил, что работает в организации, расположенной по  адресу: 

<

...>; отобранные при проверке пояснения были  записаны непосредственно инспектором, сам ФИО5 пояснения не подписывал,  изложенные письменные пояснения частично соответствуют устному объяснению, в  частности, было сообщено, что вывозились отходы на полигон «Восточный», наряд был  исправлен.  

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали  в полном объеме, представили на обозрение суда документы, подтверждающие, что  предприятие работает.  

Суд разъяснил, что поскольку представленные документы датированы после  выявления административного правонарушения, они не являются относимыми к  рассматриваемому делу.  

На вопрос представителя ответчика об уведомлении организации о составлении  протокола, представитель заявителя пояснила, что Общество было уведомлено  посредством электронной почты, адрес которой размещен на его официальном сайте,  после чего в административный орган явилась представитель по доверенности и была  ознакомлена с материалами проверки, но документы выданы ей не были в связи с  отсутствием полномочий, представила для приобщения к материалам дела скриншот  электронной переписки.  

Представленный скриншот приобщен к материалам дела на основании ст.159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в  отзыве на заявление.  

Как установлено судом из материалов дела, 30.05.2019 заявителем при проведении  контрольно-надзорных мероприятий в отношении ООО «Поволжская Экологическая  Компания» установлено, что ответчиком осуществляется предпринимательская  деятельность без специального разрешения (лицензии), а именно на момент проверки,  

осуществляется деятельность по размещению отходов IV-V класса опасности  на полигоне ТКО д. Орел Лаишевского района Республики Татарстан в отсутствие  лицензии на осуществление деятельности по размещению (захоронению) отходов IV  класса опасности. Срок действия лицензии на обезвреживание и размещение отходов   № 16-00102 от 05.06.2013 истек 01.01.2019.  

Выявленные нарушения нашли свое отражение в протоколе об административном  правонарушении от 30.05.2019 № 04-495/2019, на основании которого заявитель обратился  в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Правовые основы лицензирования деятельности по сбору, транспортированию,  обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в  Российской Федерации установлены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства),  Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности» (далее – Закон о лицензировании), Федеральным законом от 29.12.2014   № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и  потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании  утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)  Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 458-ФЗ).  

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. Федерального закона от  29.12.2014 № 458-ФЗ) установлено, что лицензированию подлежит деятельность по сбору,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV  классов опасности.  

Как следует из пункта 1 статьи 9 Закона об отходах производства и пункта 30 части  1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по сбору, транспортированию,  обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности  подлежит лицензированию.  

Согласно пункту 3.1 статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗ юридические лица,  индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору,  транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности обязаны  получить лицензию на ее осуществление до 01.07.2016. После 01.07.2016 осуществление  данной деятельности без лицензии не допускается.  

За осуществление указанной деятельности по сбору, транспортированию, обработке  и утилизации отходов без лицензионных документов, определенных федеральным  

законом и удостоверяющих легальность указанных действий, установлена  административная ответственность по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской  деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая  лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на  граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией  изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных  лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции,  орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до  пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства  и сырья или без таковой.  

Предметом указанного правонарушения являются отходы IV класса опасности, чей  сбор, транспортирование и обработка незаконна без подтверждения соответствующими  документами. Объективная сторона правонарушения выражается в совершении указанных  действий в отсутствие документов, подтверждающих легальность такой деятельности.  

Факт осуществления деятельности ответчиком без лицензии по адресу: полигон  ТКО д. Орел Лаишевского района Республики Татарстан установлен в ходе проверки,  подтверждается протоколом об административном правонарушении, актами оказания  услуг (выполненных работ) № 03010103744 от 31.01.2019, № 03010103818 от 28.02.2019.  

В отношении наряда ТБО 04010011654 от 19.04.2019 и объяснений водителя  ФИО5, суд считает необходимым указать следующие.  

В ходе допроса судом водителя ФИО5, в качестве свидетеля, в порядке  ст.56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено,  что указанный водитель является работником иной организации, расположенной по  адресу: 

<

...>, в то время как адресом ответчика является:  Республика Татарстан, 

<

...>.  

Таким образом, указанный водитель, осуществляющий размещение отходов по  наряду ТБО 04010011654 от 19.04.2019, не связан с организацией ООО «Поволжская  Экологическая Компания», привлекаемой к административной ответственности,  соответственно, наряд ТБО 04010011654 от 19.04.2019 не является относимым  доказательством по делу о привлечении ответчика к административной ответственности.  

Кроме того, имеющиеся в материалах административного дела письменные  объяснения самим водителем не подписаны, составлены непосредственно инспектором  административного органа, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.  

Доводы ответчика о том, что ООО «Поволжская Экологическая Компания»  осуществляет деятельность по захоронению отходов на полигоне ТКО д. Орел  Лаишевского района Республики Татарстан на основании лицензии № 16-00102 от  05.06.2013, судом рассмотрены и подлежат отклонению.  

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 № 203-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании  утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской  Федерации», следует, что лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению  отходов I - IV классов опасности, выданные до 01.07.2015, сохраняют свое действие до  01.01.2019.  

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства по состоянию на 01.08.2016, ответчик осуществляет основной вид  деятельности по сбору отходов, а также дополнительную деятельность по обработке и  утилизации отходов, деятельность по обработке вторичного неметаллического сырья,  деятельность по обработке отходов и лома пластмасс.  

Законом № 458-ФЗ внесены изменения, согласно которым подлежит  лицензированию деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.06.2015 № 203-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской  Федерации», следует, что лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению  отходов I - IV классов опасности, выданные до 01.07.2015, сохраняют свое действие до  01.01.2019. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на  деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, вправе  переоформить их на лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке,  утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.  

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 99-ФЗ до переоформления лицензии в  случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять  лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не  указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей  статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид  деятельности, но не указанных в лицензии.  

Таким образом, на основании лицензии, имеющейся у лицензиата, деятельность по  размещению отходов IV класса опасности он мог осуществлять лишь до 01.01.2019.  

Соответственно, осуществление деятельности по размещению отходов I - IV  классов опасности после 01.01.2019 без соответствующей лицензии образует состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Доводы ответчика о допущенном заявителем процессуальном нарушении при  вынесении протокола об административном правонарушении, а именно, ненадлежащим  извещением ответчика, на том основании, что о вызове на составление протокола на  30.05.2019 Управление направило извещение посредством почтового отправления только  28.05.2019 отклоняются судом в силу следующего.  

В пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при  решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица,  в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его  законного представителя о составлении протокола об административном  правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об  административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости  направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в  частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или  вручения его адресату непосредственно.  

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том  основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем  направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной  почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не  могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных  материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при  наличии соответствующих доказательств).  

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об  административном правонарушении Общество извещалось уведомлением (извещением)  от 24.05.2019, которое было направлено по почте 28.05.2019 (почтовый идентификатор  42009735044392), которое 29.05.2019 прибыло в место вручения, а также на адрес  электронной почты.  

Действительно, корреспонденция с почтовым идентификатором 42009735044392  получена адресатом только 05.06.2019, что следует из общедоступной информации,  размещенной на сайте «Почта России».  

Однако, в материалы дела представлен скриншот электронной страницы об  отправке Управлением уведомления о вызове на 30.05.2019 на составление протокола на  электронный адрес Федору Леонтьеву Pek.laishevo, pek.kaza № 24.05.2019 в 13.26 час.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком принадлежность указанного  электронного адреса организации не оспаривалась. Ответчик лишь заявил о позднем  направлении посредством почтовой службы уведомления о вызове на составление  протокола.  

Из представленного скриншота страницы электронной почты Росприроднадзора  усматривается статус «отправлено».  

Кроме того, в ходе судебного заседания, суду на обозрение был представлен  оригинал доверенности, по которой уполномоченное лицо от имени ООО «Поволжская  Экологическая Компания» явилось 30.05.2019 в Управление на ознакомление с  материалами административного дела (без полномочий на участие в деле об  административном правонарушении).  

Однако на время составление протокола (11.00 час. 30.05.2019) явка законного либо  иного уполномоченного представителя Общества обеспечена не была, при том, что  представитель явился с ненадлежащей доверенностью.  

Таким образом, административный орган принял достаточные меры к надлежащему  извещению Общества о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении.  

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком не были предприняты все зависящие от  него меры по недопущению нарушения требований лицензионного законодательства и  законодательства об обращении с отходами производства и потребления. Доказательств  наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению требований  законодательства, ответчиком не представлено.  

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об  административном правонарушении судом не установлено.  

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях и признания совершённого заявителем  правонарушения малозначительным судом не установлено, поскольку обстоятельства  совершения обществом административного правонарушения не имеют свойства  исключительности.  

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения  (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).  

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен срок давности  привлечения к административной ответственности, согласно которой постановление по  делу об административном правонарушении, предусмотренном, в частности, статьей 14.1  КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об  административном правонарушении рассматриваемому судьей – по истечении трех  месяцев со дня совершения административного правонарушения.  

Судом установлено, что вменяемое Обществу правонарушение совершено  31.01.2019 (акт оказания услуг (выполненных работ) № 03010103744 от 31.01.2019 - л.д.20)  и 28.02.2019 (акт оказания услуг (выполненных работ) № 03010103818 от 28.02.2019 - л.д.21). Доказательства того, что после указанной даты Общество продолжало оказывать  услуги по размещению отходов IV-V класса опасности на полигоне ТКО д. Орел  Лаишевского района Республики Татарстан в отсутствие лицензии на осуществление  деятельности по размещению (захоронению) отходов IV класса опасности, в материалах  дела отсутствуют.  

Поскольку допущенное ответчиком нарушение не является длящимся, днем его  совершения является 31.01.2019 и 28.02.2019, следовательно, сроки давности привлечения  Общества к административной ответственности истекли 28.05.2019, то есть, срок  давности привлечении истек уже на дату составления протокола об административном  правонарушении (от 30.05.2019 № 04-495/2019).  

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего заявления административного  органа установленный законом трёхмесячный срок давности привлечения к  административной ответственности со дня совершения вменяемого ответчику  административного правонарушения истёк.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанное правонарушение  не является длящимся и окончено в момент совершения Обществом конкретного действия  по оказанию услуг при отсутствии соответствующей лицензии.  

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к  административной ответственности является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от  27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ»  данные сроки не подлежат восстановлению и суд, в случае их пропуска, принимает  решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности.  

Таким образом, на дату рассмотрения судом настоящего дела срок давности  привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП  РФ, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  заявленных требований. Производство по делу об административном правонарушении в  отношении ответчика подлежит прекращению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении  Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Экологическая Компания»,  Республика Татарстан, Лаишевский район, д. Орел (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), прекратить.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Л.В. Хамидуллина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 12.04.2019 11:25:27

 Кому выдана Хамидуллина Лариса Валерьевна