АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11387/2020

29 апреля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МАМ-СТУДИЯ" (ИНН 6671191040, ОГРН 1069671047731) к обществу с ограниченной ответственностью "А-СЕКЬЮРИТИ"(ИНН 6670355465, ОГРН 1156658070326) о взыскании 152947 руб. 90 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А-СЕКЬЮРИТИ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 152947 руб. 90 коп. ущерба, а также 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

16 октября 2015 года между ООО «МАМ-Студия» и ООО «АСЕКЬЮРИТИ» был заключен Договор на оказание услуг № 006 от 16 октября 2015 года, предметом которого согласно является предоставление истцу услуг по установке и монтажу комплекса ТСО (комплекс технических средств охраны п. 1.1 Договора) на объекте Заказчика, услуги мониторинга, реагирования сервисного обслуживания по адресу объекта; мониторинг тревожных, контрольно-диагностических извещений, получаемых с комплекса ТСО с оповещения заказчика и/или уполномоченных им лиц о поступивших к ним сообщениях с объекта; организация выездов сил реагирования на тревожные извещения, доставляемые комплексом ТСО; круглосуточная техническая поддержка заказчика по телефону; сервисное обслуживание Комплекса.

Охранным предприятием принят под охрану объект без замечаний на предмет обеспечения его средствами охраны.

В соответствии с п. 3.1.1 договора исполнитель обязуется обеспечить минимально возможное время прибытия на Объект Сил реагирования в случае поступления на Пульт централизованного наблюдения Исполнителя тревожных извещений, но не более расчетного времени, указанного в Приложении № 1 к Договору, если до прибытия на Объект Сил реагирования Заказчик не уведомил исполнителя о ложном вызове. ТСО. Согласно приложению № 1 к договору время прибытия на объект составляет от 5 минут.

В силу п. 3.1.2. договора при обнаружении силами реагирования признаков проникновения на объект Заказчика или уполномоченного им лица, продолжительностью не более 1 (одного) часа.

Согласно п. 3.1.3 договора при обнаружении силами реагирования признаков проникновения на Объект сообщить об этом Заказчику и/или уполномоченным им лицам и обеспечить принятие мер по задержанию лиц, совершивших противоправные действия. 

Истец указывает, что 07.03.2017 г. не установленные лица незаконно путем повреждения двери проникли в охраняемый объект – школа развития, расположенный по адресу: ул. Инженерная, д. 43 кв. 76, и совершили кражу материальных ценностей – ноутбука «Applе» стоимостью 77 718 рублей 90 копеек, телевизора «LG» стоимостью 23 729 рублей, а также денежных средства в сумме 51 500 рублей.

При этом , как указывает истец, согласно сведениям свидетелей проникновение произошло около 22.00 часов 06 марта 2017 года. Группа реагирования «Ермак» прибыла на объект 07 марта 2017 г. в 07.50 часов по факту обнаружения взлома двери и проникновения в помещение было сообщено директору общества ФИО1, которая прибыла на место происшествия в 8.00 часов 07 марта 2017 г. По факту проникновения на объект охраны подразделением группы реагирования «Ермак» составлен Акт обследования объекта от 07 марта 2017 года в 08 час. 05 мин.

В соответствии с пунктом 5.3. договора стороны пришли к соглашению, что ответственность исполнителя по возмещению заказчику убытков причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением предусмотренных договором обязательств наступает при наличии вины исполнителя в размере прямого, действительного ущерба, но не выше 100000 руб.

В силу пункта 5.6.3 Договора Исполнитель не несет материальной ответственности за убытки, причиненные в связи с хищением денежных средств, оставленных на Объекте в нерабочее время не в металлических шкафах (сейфах), прикрепленных к полу или капитальной стене.

В силу п. 5.4. факты кражи, грабежа, разбоя либо уничтожения или повреждения имущества третьими лицами, проникшими на объект, в обязательном порядке должны быть подтверждены официальными актами органов дознания, следствия или суда. 

По заявлению директора истца постановлением от 17.03.2017 было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку необходимо установить состоит ли похищенное имущество на балансе ООО «МАМ-студия» и приобщит справку о причиненном ущербе с учетом износа и эксплуатации. Вместе с тем, как полагает истец, постановлением установлено, что из служебного помещения ООО «МАМ-студия» было похищено имущество: ноутбук «Applе» стоимостью 77718 рублей 90 копеек, телевизор «LG» стоимостью 23729 рублей, а также денежные средства в сумме 51500 рублей. Материальный ущерб по расчету истца составляет 152947 рублей 90 копеек. 

Следовательно, договорная обязанность ответчика обеспечить выезд группы быстрого реагирования на объект не исполнена надлежащим образом.

Истец, ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора №006 от 16.10.2015 г. на оказание услуг по обеспечению выезда группы быстрого реагирования на объект, ему был причинен ущерб в указанном выше размере, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан возместить кредитору причиненные убытки по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ по иску о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между неисполнением (ненадлежащим) исполнением ответчиком своих обязательств и названными убытками (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из материалов дела следует, что объектом охраны является объект – школа развития, расположенная по адресу: ул. Инженерная, д. 43 кв. 76, перечень объектов/предметов, находящихся в указанном объекте охраны, договор и материалы дела не содержат.

Какие-либо документы, подтверждающие факт причинения ущерба в результате неисполнения ООО «А-Секьюрити» обязанностей по договору, а также размер ущерба, причиненного заказчику, в материалы дела не представлены, не смотря на то, что суд запрашивал такие документы определением от 11.03.2020г.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2017 г., представленного истцом в обоснование причиненного ущерба,  в возбуждении уголовного дела отказано в связи с тем, что необходимо установить состоит ли похищенное имущество на балансе ООО «Мам- Студии», а также приобщить справку о причиненном ущербе с учетом износа и эксплуатации.

Таким образом, названное постановление не отвечает признакам, указанным в п. 5.4 договора и не может быть принято в качестве доказательства причинения ущерба истцу на названную им сумму.

Ни требования органа полиции о предоставлении истцом документов, подтверждающих факт кражи, в том числе о постановке похищенного имущества на баланс ООО «МАМ-студия», справки о причиненном ущербе с учетом износа и эксплуатации, ни требования суда о представлении документов о принадлежности похищенного имущества истцу, доказательств нахождения денежных средств в указанном размере в помещении, обосновании размера ущерба с учетом периода эксплуатации имущества истцом не исполнены, в связи с чем суд исходит из того, что не установлен факт кражи и фактическая стоимость похищенного имущества и, соответственно, истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба в указанном им размере.

Кроме того, ничем не подтверждены доводы ООО «МАМ-СТУДИЯ», изложенные в претензии от 21.04.2017 г., относительно хищения 51000 руб. совместно с минисейфом, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2017 г. кража минисейфа не упоминается, тогда как хранение денежных средств нерабочее время  вне сейфа исключает ответственность исполнителя в силу п. 5.6.3 договора. Представленные  истцом копии страниц с указанием сумм денежных средств не могут быть приняты во внимание, поскольку у суда отсутствует возможность оценить относимость данных документов к рассматриваемому спору. Кроме того, истцом не представлены сведения об источнике (оригинале) документа, с которого такие копии сняты. 

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказано причинение ему ущерба в заявленном размере, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова