ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-75992/17-131-735

г. Москва

23 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОЛЕНЕГОРСКИЙ ГОРНО- ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ"

третьи лица 1. ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ", 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТЭК-ТРЕЙДИНГ", 3. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСИТОН", 4. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУРГУТЭКС", 5. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РН ХОЛДИНГ"

о взыскании 685 070 руб. 44 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.02.2017г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.09.2015г. № Дов/ОК-15-0000054

от 3-их лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОЛЕНЕГОРСКИЙ ГОРНО- ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" о взыскании  685 070 руб. 44 коп. убытков.

3-и лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-их лиц, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменную позицию на отзыв ответчика, не оспаривал пропуск срока давности по претензиям за 2012 год.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск, поддерживает заявление о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.02.2010 г. между ООО «Солид-товарные рынки» (компания/поставщик) и АО «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» (клиент) был заключен договор № ДП-00076 об оказании услуг на товарных рынках (договор № ДП-00076), предусматривающий совершение истцом для Ответчика посреднических сделок на биржевом и внебиржевых рынках в соответствии с Регламентом оказания ОАО «Солид-товарные рынки» услуг на товарных рынках (далее -Регламент), который является составной частью договора № ДП-00076.

С 29.06.2012 г., в результате реорганизации в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью «Солид-товарные рынки» (ООО «Солид-товарные рынки», место нахождения: 123007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771401001) было создано Открытое акционерное общество «Солид-товарные рынки», которое является правопреемникам ООО «Солид-товарные рынки» по всем правоотношениям, возникшим до 29.06.2012 года.

С 19.11.2014г. в результате реорганизации в форме преобразования Открытого акционерного общества «Олкон» (ОАО «Олкон», место нахождения: 184530, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было создано Акционерное общество «Оленегорский горно-обоготительный комбинат», которое является правопреемником по всем правоотношениям, возникшим до

19.11.2014г.

В соответствии с п.п. 1.4.1, 1.4.2, 1.5.1 Регламента к указанному Договору и поручениями Ответчика, Истец за вознаграждение от своего имени и за счет Ответчика совершал по его поручению комиссионные (агентские) сделки по приобретению на товарных рынках (в т.ч. бирже - ЗАО «СПбМТСБ») нефтепродуктов для Ответчика и иные действия, вытекающие из поручения.

Согласно п.п. 15.1 Регламента внесение изменений и дополнений в настоящий Регламент, в том числе в тарифные планы за оказание услуг на товарных рынках, производится Компанией в одностороннем порядке. При этом в соответствии с п. 15.4 Регламента все изменения и дополнения, вносимые Компанией в настоящий Регламент по собственной инициативе, вступают в силу по истечении 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента раскрытия информации в установленном порядке.

Для исполнения предусмотренных договором № ДП-00076 от 16.02.2010 г. обязательств для Ответчика, ОАО «Солид-товарные рынки» были заключены биржевые договоры   и   Генеральные   соглашения,   типовая   форма   которых   утверждена  ЗАО

СПбМТСБ» а именно: с  ПАО   «Газпром  нефть» Договор  поставки  №ГПН-11/27160/01354/Д  от 15.06.2011 г., Генеральное соглашение № ГПН-15/27160/01437/Д от 18.06.2015 г.; с ООО «Новотэк-Трейдинг» № НТП-МБНК0003 от 23.06.2011 г.; с ООО «ЭКСИТОН» Договор № 04/01/11-НП от 14.01.2011 г.; с ООО «Сургутэкс» Договор поставки №11-003 от 04.04.2011 г., с ОАО «РН Холдинг» Договора поставки № ТВХ-0932/09 от 29.10.2009 г.,Согласно, условиям вышеуказанных Договоров срок нахождения (использования) цистерн у покупателя ( грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2(двух)суток.

В соответствии с п. 06 Правил биржевой торговли в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения так же не должен превышать 2-х (двух) суток.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируются условиями указанных Договоров, а так же Правилами биржевой торговли.

На основании и по биржевым сделкам в рамках указанных Договоров и Генеральных соглашений, ОАО «Солид-товарные рынки» приобретало для Ответчика нефтепродукты и передавало их Ответчику посредством железнодорожного транспорта (в вагоно-цистернах), что подтверждается приложенными к исковому заявлению товарными накладными по унифицированной форме ТОРГ-12.

Согласно п 5.7.8 договора с ПАО «Газпром нефть» № ГПН-11/27160/01354/Д Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренным настоящим Договором в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

При этом, в соответствии с п. 1.6.2.9 Регламента стороны исходили из того, что Ответчик (Клиент) обязан знать и исполнять Правила биржевой торговли в Секции «Нефтепродукты», «Спецификации», иные локальные правовые акты ЗАО «СПбМТСБ», размещенные на сайте http://www.s-pimex.ru или ином официальном сайте этой биржи.

Однако, впоследствии в адрес ОАО «Солид-товарные рынки» поступили имущественные требования (претензии) от Поставщика об уплате Истцом штрафов за сверхнормативный простой вагоно-цистерн на ж.д. станции выгрузки (свыше двух суток), в которых нефтепродукты были переданы Ответчику, а именно: от ООО «Сургутэкс» № 12-1222 от 13.03.2012 г. на сумму 402 600 руб. 00 коп., в том числе 200 200 руб. 00 коп. руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору; от ПАО «Газпром нефть» № ГПН-Л-01/05-1008 от 24.02.2012 на сумму 16 000 руб. 00 коп., в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору; от ОАО «РН Холдинг» № 142/1137и-ТБ от 06.12.2011 г. на сумму 10 000 руб. 00 коп., в том числе 4 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору; от ОАО «РН Холдинг» № 143/74и-ТБ от 11.01.2012 г. на сумму 76 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору; от ОАО «РН Холдинг» № 142/1931и-ТБ от 29.12.2011 г. на сумму 328 000 руб. 00 коп. руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору; от ОАО «РН Холдинг» № 142/450и-ТБ от 27.01.2012 г. на сумму 96 000 руб. 00 коп. руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору;  от ООО «Новотэк-Трейдинг» № б/н от 01.01.2012 на сумму 1 500 руб. 00 коп. руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору; от ООО «ЭКСИТОН» № б/н от 16.01.2012 г. на сумму 22 500 руб. 00 коп., в руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору.; от ПАО «Газпром нефть» № ГПН-Л-01/05/4210 от 04.05.2016 г. на сумму 28 870 руб. 44 коп., в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору;

При этом в расчете штрафа, который в соответствии с п. 5.5.13, 5.7.13 рамочных Договоров основан на информации ГВЦ ОАО «РЖД» и приложен к претензиям, поступившим Истцу от Поставщиков, в которых указаны ж.д. станции назначения, номера железнодорожных транспортных накладных, вагоно-цистерн, даты поступления вагоно-цистерн на станцию выгрузки и убытия со станции выгрузки.

Нарушение Покупателем срока оборота цистерн влечет за собой ответственность Покупателя, предусмотренную условиями Договоров, а именно штраф в размере от 2 000,00 (Двух тысяч) до 5 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Нарушение Покупателем срока оборота цистерн влечет за собой ответственность Покупателя, предусмотренную п. 15.05 Правил биржевой торговли в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», а именно штраф в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В этой связи, указанные тарифные ставки штрафа за сверхнормативный простой вагонов, установленные ЗАО «СПбМТСБ», широко применяется на товарном рынке, т.е. является обычаем делового оборота (ст.5 ГК РФ).

Поскольку имущественные требования об уплате штрафов, составленные на основании сведений АС ЭТРАН ГВЦ ОАО «РЖД» признаются обоснованными, подлежат уплате Истцом, и являются для последнего реальными убытками (расходами), то они подлежат возмещению Ответчиком по основаниям, установленным ст.ст. 15, 1001 ГК РФ.

На основании изложенного, получив претензию от вышеуказанных Поставщиков, руководствуясь положениями п.п. 13.1, 13.3 Регламента к Договору, в свою очередь, Истец предъявил к Ответчику претензии об оплате убытков/расходов за сверхнормативный простой вагоно-цистерн на ж.д. станции выгрузки (назначения): исх.№ 462/12 от 06.03.2012 г. на сумму 22 500 руб. 00 коп.; исх.№ 497/12 от 21.03.2012 г. на сумму 16 000 руб. 00 коп.; исх.№ 528/12 от 22.03.2012 г. на сумму 4 000 руб. 00 коп.; исх.№ 576/12 от 25.03.2012 г. на сумму 44 000 руб. 00 коп.; исх.№ 547/12 от 25.03.2012 г. на сумму 46 000 руб. 00 коп.; исх.№ 561/12 от 29.03.2012 г. на сумму 322 000 руб. 00 коп; исх.№ 643/12 от 05.04.2012 г. на сумму 200 200 руб. 00 коп.; исх.№ 480/12 от 28.04.2012 г. на сумму 1 500 руб. 00 коп.; исх.№ 00603/16 от 06.06.2016 г. на сумму 28 870 руб. 44 коп.

Указанные претензии предъявлены Ответчику на общую сумму 685 070 руб. 44 коп. При этом документы, подтверждающие направление и вручение вышеуказанных претензий Ответчику - приложены к настоящему исковому заявлению.

Ответчик предъявленные требования не признал, в досудебном (претензионном) порядке убытки истца не возместил.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу штрафа полностью ответчик не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками. 

В силу со статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствие со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Претензии №462/12 на сумму 22500руб, №497/12 на сумму 16 000 руб., №528/12 на сумму 4 000 руб., №576/12 на сумму 44 000 руб. №547/12 на сумму 46 000 руб. №561/12 на сумму 322 000 руб. №643/12 на сумму 200 200 руб. №480/12 на сумму 1500 руб. были направлены в адрес АО «Окон» в 2012 году.

Истец обратился в Арбитражный суд 26 апреля 2017года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика убытков за сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 28 870 руб. 44 коп.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 12, 15, 193, 196, 200, 307, 309, 310, 330, 331, 393, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОЛЕНЕГОРСКИЙ ГОРНО- ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (адрес: 184530, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.01.1993) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" (адрес: 123007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.06.2012)  убытки в размере 28 870 руб. 44 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 703 руб. 82 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению №7918 от 21.04.2017г. государственную пошлину в размере 2 020 руб. 41 коп. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

 

  Судья                                                                                                 Ю.В.Жбанкова