019/2023-34542(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12202/2021

г. Вологда

25 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 25 июля 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Кузнецова К.А., судей Марковой Н.Г. и Селецкой С.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Инвестстройзаказчик» ФИО2 на определение  Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2023 года по делу  

 № А13-12202/2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Астер» обратилось  16.09.2021 в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Инвестстройзаказчик» (адрес: 162609, 

<

...>, помещ. 9н; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; далее – ООО «Инвестстройзаказчик», должник).   

Определением суда от 20.09.2021 заявление принято, назначено судебное  заседание по проверке обоснованности его требований.  

Решением суда от 12.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом),  в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим должника утверждена ФИО2, член  ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние»; сообщение об этом  опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 22.01.2022 № 11 (7212).  

Общество с ограниченной ответственностью «Горстройзаказчик» (адрес:  162609, 

<

...>, помещ.  9н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Горстройзаказчик»)  обратилось 30.01.2023 в суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника задолженности в размере 4 559 280 руб.  

Определением суда от 26.04.2023 требование общества с ограниченной  ответственностью «Горстройзаказчик» в размере 4 559 280 руб. основного  долга признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра  требований кредиторов ООО «Инвестстройзаказчик».  

Конкурсный управляющий с этим определением суда не согласился,  обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить  требование ООО «Горстройзаказчик» в сумме 4 559 280 руб. в реестр требований  кредиторов, но подлежащим удовлетворению за счет имущества должника,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.  

В обоснование своей позиции ссылается на то, что сделка 

ООО «Горстройзаказчик» и ООО «Инвестройзаказчик» признана  недействительной по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве,  соответственно требование ООО «Горстройзаказчик» в сумме 4 559 280 руб.  подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за  счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности,  предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

ООО «Горстройзаказчик» и ООО «Инвестройзаказчик» аффилированы  между собой по признаку вхождения в одну группу лиц (статья 9 Федерального  закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции»), следовательно,  имеется необходимость признания требования ООО «Горстройзаказчик»  подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты.  

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке,  установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»,  представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и  обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке,  предусмотренном главой 34 АПК РФ, проверяются в пределах доводов  апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-665/2021  от 15.12.2022, вступившим в законную силу 30.12.2022, признан  недействительным акт зачета взаимной задолженности от 31.07.2020 в части  погашения задолженности ООО «Инвестстройзаказчик» перед  ООО «Горстройзаказчик» в размере 4 559 280 руб., применены последствия  

недействительности сделки – восстановлена задолженность  ООО «Инвестстройзаказчик» перед ООО «Горстройзаказчик» в данном размере.  

Доказательств исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.  

По данным заявителя размер задолженности ООО «Инвестстройзаказчик»  составляет 4 559 280 руб. основного долга.  

Реальность обязательств, являющихся предметом соглашения о зачете от  31.07.2020, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, зачет не признан  незаключенным.  

Кредитор обратился с заявлением в суд в двухмесячный срок с момента  вступления в силу данного судебного акта. Суд первой инстанции удовлетворил  ходатайство заявителя, восстановив пропущенный процессуальный срок на  подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства должника  перед заявителем возникли до даты принятия судом к производству заявления  о признании должника банкротом, следовательно, не относятся к текущим  платежам и подлежат включению в четвертую очередь реестра требований  кредиторов должника.  

Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам. 

В соответствии с разъяснениями статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе  конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика,  требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим  платежам, удовлетворяются в следующей очередности:  

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан,  перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни  или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей,  компенсации сверх возмещения вреда;  

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных  пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому  договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной  деятельности;  

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: 

в первую очередь – по денежным требованиям граждан - участников  строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом  настоящего подпункта;  

во вторую очередь – по требованиям Фонда, приобретенным в результате  осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13  Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании  «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» в случаях, предусмотренных  пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15.2 – 2 названного Закона;  

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников  строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с  пунктом 2 статьи 201.5 данного Закона;  

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. 

После расчетов с кредиторами четвертой очереди производятся расчеты с  кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной  недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3  настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 201.9).  

В силу разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), в случае, когда упомянутая в пункте  25 настоящего постановления сделка признана недействительной на основании  пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве,  восстановленное требование подлежит включению в реестр требований  кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то  есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве  (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в  порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе  внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не  предоставляет права голоса на собрании кредиторов.  

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2022 по  делу № А13-665/2021 вступило в законную силу 30.12.2022.  

В рассматриваемом случае, требование кредитора основано на факте  признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона  о банкротстве.  

Следовательно, к ней применяются последствия, названные в пункте 2  статьи 61.6 Закона о банкротстве, очередность удовлетворения требований  такого кредитора понижается.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 14.02.2018 № 305-ЭС17-3098(2), понижение  очередности удовлетворения восстановленного по признанной  недействительной сделке требования является специальной ответственностью,  применяемой к тем лицам, которые действуют недобросовестно, то есть  осознавая отсутствие оснований для получения предоставления от должника по  причине его (будущей) неплатежеспособности и тем самым фактически  умышленно причиняя вред остальным кредиторам.  

Таким образом, требование ООО «Горстройзаказчик» может быть  удовлетворено только после удовлетворения требований кредиторов четвертой  очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

При названных обстоятельствах определение суда подлежит изменению  на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (нарушение или  неправильное применение норм материального права), а апелляционная  жалоба – удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269–272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 

2023 года по делу № А13-12202/2021 изменить, изложив первый абзац  резолютивной части в следующей редакции.  

«Признать требования общества с ограниченной ответственностью  «Горстройзаказчик» в размере 4 559 280 руб. основного долга подлежащими  удовлетворению в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказчик» в порядке  пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий К.А. Кузнецов  

Судьи Н.Г. Маркова  

С.В. Селецкая