ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.09.2022

 

Дело № А40-250535/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября    2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября     2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А., 

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1 д. от 20.12.21

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО2 д. от 17.01.22, ФИО3 д. от 17.12.21

рассмотрев 26 сентября 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «ЭТЛ-Сервис» 

на решение Арбитражного суда города Москвы  от 23.03.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022,

по заявлению ООО «ЭТЛ-Сервис»

к ИФНС России №16 по г. Москве

о признании незаконным действия 

установил:

ООО "ЭТЛ-СЕРВИС"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве  о признании незаконными действия в части нарушения процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а именно: в части отказа в ознакомлении с материалами налоговой проверки, а также об обязании провести повторное рассмотрение материалов налоговой проверки и предоставить ранее не предоставленные документы по материалам налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда города Москвы 23.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение .

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что в отношении общества проводилась выездная налоговая  проверка. В обоснование заявленных требований общество ссылалось на непредоставление налоговым органом возможности ознакомиться со всеми материалами проверки, чем нарушаются права налогоплательщика. 

Исследовав представленные доказательства, применив положения ст.ст. 198, 200 АПК РФ, 101 НК РФ, суды первой и апелляционной инстанции не установили нарушения существенных условий  процедуры рассмотрения материалов проверки, нарушения прав и законных интересов общества действиями налогового органа.  

Суды правомерно исходили из того, что материалами дела подтверждается факт предоставления налогоплательщику для ознакомления материалов выездной проверки. Так, установлено, что по окончании проверки составлена справка от 06.11.2020 N 38, которая в этот же день получена Обществом. По результатам проведенной проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 31.12.2020 N 06-24/55, а также извещение от 15.01.2021 N 219 о рассмотрении 01.03.2021 материалов налоговой проверки (получено Обществом по почте 18.01.2021).

16.02.2021 Обществом в адрес Инспекции представлено обращение, в котором представители Заявителя просят ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки.

Обществу неоднократно предоставлена возможность ознакомиться с материалами проверки - 01.03.2021,  22.03.2021,  24.03.2021, 25.03.2021, 26.03.2021, 29.03.2021, 30.03.2021, 06.04.2021, 27.04.2021, о чем составлено восемь протоколов. 

24.05.2021 Инспекцией вынесено Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 06-27/35, которое 27.05.2021 вручено представителю ООО "Этл-Сервис" ФИО4 лично. По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено Дополнение к Акту 06-24/42/50.

С материалами дополнительных мероприятий заявитель ознакомился  24.08.2021 и 28.09.2021, о чем составлены протоколы. 

Установив перечисленные обстоятельства, суды отклонили доводы налогоплательщика о том, что документы были предоставлены ему не полностью. Суды учли, что ознакомление проходило как путем визуального осмотра, так и с помощью планшета, с помощью которого представители Заявителя делали фотографические снимки всех материалов, которые были получены Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля.

Ни НК РФ, ни иные акты законодательства о налогах и сборах не устанавливают способ обеспечения возможности ознакомления налогоплательщика с материалами проверки.

Доказательств того, что Налоговый орган чинил препятствия Заявителю в реализации указанного права, Обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Из материалов дела следует, что Налоговый орган обеспечивал многократное ознакомление Общества с материалами проверки всеми возможными способами.

Таким образом, суды не установили  в действиях инспекции нарушений порядка ознакомления с материалами выездной налоговой проверки. 

Процессуальные нарушения, на которые указал заявитель, выразившиеся, по его мнению, в недостаточном исследовании судами существенных для дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, не подтверждаются материалами дела. Судами исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами, поэтому отсутствие в судебных актах ссылки на отдельные доказательства не является существенным и не привело к неправильному разрешению спора. 

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о  несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

 Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А40-250535/2021 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяЮ.Л. Матюшенкова

Судьи:                       О.В. Анциферова  

А.А. Гречишкин