ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66048/2017

Дело № А40-183357/17

г. Москва

22 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Вигдорчика Д.Г., 

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИВД Кино" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 по делу № А40-183357/17, принятое судьей В.В. Лапшиной (шифр судьи 94-1715) 

по заявлению ООО «ИВД Кино» (ОГРН 

<

***>) 

к 1. судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО3, 2. УФССП России по г.Москве 

третье лицо: ООО «Аристократъ» 

о признании незаконным в части требования от 14.09.2017, вынесенного в рамках исполнительного производства № 10007/17/77055-ИП

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по доверенности от 09.01.18;

от заинтересованного лица:

ФИО3; 2. не явился, извещен;

от третьего лица: 

ФИО5 по доверенности от 29.08.16, ФИО6 по доверенности от 03.10.17;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИВД Кино» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО3, Управлению ФССП России по Москве о признании незаконным требования от 14.09.2017, вынесенного в рамках исполнительного производства № 10007/17/77055-ИП в части предоставления судебному приставу-исполнителю материальных носителей с записями аудиовизуальных произведений, музыкальных произведений, надлежащим образом заверенных копий сценариев аудиовизуальных произведений, надлежащим образом заверенных копий договоров, заключенных ООО «ИВД Кино» со сценаристами, режиссерами и композиторами аудиовизуальных произведений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017г. в удовлетворении требований ООО «ИВД Кино» отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требованиях. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО3 находится исполнительное производство № 10007/17/77055-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС015820369 от 31.01.2017г., выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-51703/16. 

Предметом исполнения является задолженность в размере 5014393 руб. Должником по данному исполнительному производству является ООО «ИВД Кино», взыскатель ООО «Аристократъ». 

14.09.2017г. СПИ ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО3 в отношении ООО «ИВД Кино» выставлено Требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю: 

1. Надлежащим образом заверенные копии прокатных удостоверений и удостоверений национального фильма и иных правоустанавливающих документов на следующие аудиовизуальные произведения: Фильм «Беловодье-2» (рабочее название); вид фильма: художественный; жанр: приключения, фэнтези, комедия; количество серий: 1(Одна); формат: HD; цвет: цветной; язык: русский; продолжительность: 1 час 52 минуты, включая начальные и 3 конечные титры; режиссер-постановщик: ФИО7; автор литературного сценария: ФИО7, ФИО8; удостоверение национального фильма: № 24234 от 21.01.2015года, прокатное удостоверение № 211002717 от 31.01.2017 года; Сериал «Беловодье. Тайна затерянной страны»; вид сериала: художественный; жанр: приключения, фэнтези, комедия; количество серий: 12 (Двенадцать); формат: HD; цвет: цветной; язык: русский; продолжительность: 9 часов 33 минуты, включая начальные и конечные титры; режиссер-постановщик: ФИО7; автор литературного сценария: ФИО7, ФИО8; удостоверение национального фильма: № 21845 от 27.05.2013 года, прокатное удостоверение № 211002617 от 31.01.2017г. (далее - «Аудиовизуальные произведения»), 

2. Материальные носители с записями Аудиовизуальных произведений, материальные носители с записями музыкальных произведений, использованных при создании Аудиовизуальных произведений, надлежащим образом заверенные копии сценариев Аудиовизуальных произведений. 3. Надлежащим образом заверенные копии договоров, заключенных ООО «ИВД Кино» со сценаристами, режиссёрами и композиторами Аудиовизуальных произведений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого требования в рамках исполнительного производства.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд учитывает, что конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

В частности, в силу положений п. 2 и п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя имеются полномочия по вынесению требований.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства запрашивались сведения у регистрирующих органов (Росреестр, ГИБДД и т.д), в налоговом органе, и в банках. 

Какого-либо имущества, достаточного для исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем не выявлено. 

Вместе с тем, СПИ в ходе исполнительного производства установлено наличие у должника исключительных прав на Фильм «Беловодье-2» и Сериал «Беловодье», что подтверждается прокатными удостоверениями. 

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание;

Заявителем не приведены обстоятельства, предусмотренные ГК РФ в качестве исключающих обращение взыскания на арестованные судебным приставом-исполнителем исключительные права на аудиовизуальные произведения.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с приведенной нормой Закона, в настоящем случае, в целях обеспечения исполнения судебного акта приставом было вынесено постановление об аресте имущественных прав должника в виде исключительных прав на аудиовизуальные произведения.

Апелляционный суд учитывает, что сведения об аудиовизуальных произведениях, в том числе, сведения об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении национальных фильмов, в данном случае Фильма «Беловодье-2» и Сериала «Беловодье», вносятся в Государственный регистр фильмов.

Ведение регистра национальных фильмов осуществляется Министерством культуры Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.02.2016г. № 143 «Об утверждении Правил выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения на фильм и Правил ведения Государственного регистра фильмов». 

Министерство культуры Российской Федерации предоставило судебному приставу-исполнителю ответ в связи с вынесенным Постановлением, из которого следует, что запрет на совершение регистрационных действий на Фильм «Беловодье-2» и Сериала «Беловодье» установлен. 

В силу ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Частью 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Поскольку на момент издания оспариваемого требования заинтересованным лицом установлено  наличие у должника исключительных прав на фильм «Беловодье-2» и Сериал «Беловодье»    судебный пристав-исполнитель направил требование  для получения документов и материалов, необходимых для оценки  стоимости исключительных права на фильм, сериал. В свою очередь, вопреки  доводам жалобы у должника была затребованы  материальные носители с записями указанных произведений. Соответственно, заявитель в  данном случае после исполнения требования ответчика не лишался каких-либо  прав на указанное произведение, так в данном случае подлежали передачи  копии указанных  фильмов. 

При этом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные копии могут быть изготовлены в неограниченном количестве, в связи с чем указание заявителя на фактическое изъятие имущества является не обоснованным.

Поскольку арест интеллектуальной собственности должника был произведен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в связи с чем, требование от 14.09.2017г.   соответствовало требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Суд учитывает, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель потребовал от должника исключительно предоставления ему заверенных копий документов, относящихся к фильму и сериалу, а также материальных носителей с записью аудиовизуальных произведений. 

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2017 по делу № А40-183357/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:  В.И. Попов

 С.М. Мухин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.