ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№10АП-2744/24

г. Москва

13 марта 2024 года

Дело № А41-89601/23

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2024 по делу № А41-89601/23, по заявлению Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСоюз-Консалтинговая группа» о взыскании,  

 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСоюз-Консалтинговая группа» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «ЦентрСоюз-Консалтинговая группа») о взыскании штрафа в сумме 19 500 руб. (ЕФС-1.ГПД за апрель, май 2023 года).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2024 по делу № А41-89601/23 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе фонд просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Заинтересованным лицом представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме ЕФС-1.ГПД, предусмотренные подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

При проверке указанных сведений выявлены нарушения в виде несвоевременного представления отчетности в связи с чем, заявителем составлены акты № 060S18230022664 от 14.04.2023, № 060S18230029891 от 22.05.2023, № 060S18230031332 от 31.05.2023 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

На основании указанных актов вынесены решения № 060S19230029823 от 17.05.2023, № 060S19230036144 от 20.06.2023, № 060S19230037714 от 29.06.2023 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которыми на страхователя наложен штраф в общей сумме 19 500 руб. 

На основании вышеуказанных решений заявитель выставил в адрес заинтересованного лица требования № 060S01230035775 от 06.06.2023, № 060S01230042149 от 12.07.2023, № 060S01230042983 от 18.07.2023 об уплате штрафа в добровольном порядке. 

В связи с неоплатой суммы штрафа в добровольном порядке заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно подпункту 5 пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) Страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В результате исследования материалов дела арбитражным судом установлено, что заинтересованным лицом был нарушен срок представления сведений по форме ЕФС-1, предусмотренных подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем, заинтересованному лицу обоснованно начислены финансовые санкции по решениям заявителя в общем размере 19 500 руб.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу абзаца 19 статьи 17 Закона N 27-ФЗ требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 20 календарных дней со дня получения такого требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании. В случае уплаты финансовых санкций в течение первых 10 календарных дней со дня получения такого требования финансовые санкции могут быть уплачены в размере половины суммы, указанной в требовании об уплате финансовых санкций.

Во исполнение указанной нормы после получения заинтересованным лицом актов проверки и решений, не дожидаясь получения требований, заинтересованным лицом с соблюдением срока, установленного абзацем 19 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, была произведена оплата выставленных штрафных санкций в размере 50%, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 304 от 18.05.2023, № 395 от 28.06.2023, № 396 от 29.06.2023 с указанием в назначении платежей на соответствующие решения фонда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата штрафных санкций произведена по неверным реквизитам, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

Согласно пояснениям общества, не опровергнутым фондом, с 01.01.2023 изменились реквизиты (счета) для оплаты штрафных санкций, в то время как обществом, была произведена оплата штрафа по ранее действующим реквизитам.

В платежных поручениях в назначении платежей указаны соответствующие решения фонда, на основании которых взыскивается штраф.

При этом получателем средств обществом указано – ОСФР по г. Москве и Московской области с указанием ИНН, КПП общества, а также принадлежащего обществу лицевого счета, которые остались без изменений, что позволяет однозначно определить и идентифицировать не только организацию, но и каждое ее обособленное подразделение.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ошибка в реквизитах, в рассматриваемом случае, не повлекла непоступление в бюджет оплаты суммы штрафов, вследствие чего оплата штрафов по реквизитам ОСФР по г. Москве и Московской области для уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не может рассматриваться как неисполнение обязанности по уплате штрафов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2024 по делу № А41-89601/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

 

Судья

 

Н.А. Панкратьева