ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66692/2024

Дело № А40-108032/24

г. Москва

13 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:                                    

председательствующего судьи                 Суминой О.С., 

судей:

Марковой Т.Т., Савельевой М.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Восход»

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2024 по делу № А40-108032/24

по заявлению АО «Восход»

к 1) ГУФССП России по 

<

...>) Савеловскому ОСП Управления

Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>) Судебному приставу –

исполнителю Савеловскому ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов

по г. Москве ФИО1,

третье лицо: ОППО ГНЦ РФАО «ЛИИ имени М.М. Громова» Профавиа

о признании незаконными,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – генеральный директор;

от заинтересованных лиц:

не явились, извещены;

от третьего лица:

ФИО3 по доверенности от 09.01.2024;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2024 отказано в удовлетворении требования АО «Восход» к ГУ ФССП России по г. Москве, Савеловскому ОСП УФССП по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП по г. Москве ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в возбуждении исполнительного производства.

   Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, поскольку, по мнению заявителя, возобновление исполнительного производства - 16.10.2023г. с нарушением срока предъявления решения суда к исполнению, нарушает права и законные интересы АО «ВОСХОД».

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица решение суда первой инстанции поддержал, апелляционную жалобу заявителя просит оставить без удовлетворения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.01.2013г. Арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу № А41-49929/2012, согласно которому с ЗАО «Восход» (в настоящее время АО) в пользу ОАО «ЛИИ им. М.М. Громова» (в настоящее время АО) взысканы 3 192 851,61 руб. задолженности, 3 192 851,61 руб. - неустойки, 62 886,09 руб. -расходов по госпошлине.

На основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда, 10.04.2013г. Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист АС №005712143.

Поскольку у АО «ВОСХОД» в ЗАО «ГРИНФИЛДБАНК» был открыт расчетный счет, 22.08.2013г. за исх. № 01-1984/025 АО «ЛИИ им. М.М. Громова» в соответствии со ст.ст. 7 и 8 Федерального закона № 223-ФЗ направило исполнительный лист АС № 005712143 для осуществления взыскания путем списания денежных средств с расчетного счета должника.

10.09.2013г. АКБ «ГРИНФИЛД» (ЗАО) было сформировано инкассовое поручение на сумму 6 448 589,31 руб., и ввиду отсутствия денежных средств на расчетной счете Должника, данное инкассовое поручение помещено в картотеку.

В связи с тем, что исполнительный лист длительное время находился в АКБ «ГРИНФИЛД» (ЗАО) и денежные средства на счете Должника отсутствовали, 02.06.2014г. за исх. 01-1304/025 АО «ЛИИ им. М.М. Громова» обратилось с заявлением о возвращении исполнительного листа.

После поступления в адрес АО «ЛИИ им. М.М. Громова» исполнительный лист 10.07.2014г. за исх. 025/470/01-1714/025 был направлен в УФССП России по г. Москве для принудительного исполнения.

УФССП России по г. Москве исполнительный лист перенаправило по подведомственности в Савеловский ОСП УФССП по г. Москве, после чего 02.10.2014г. было возбуждено исполнительное производство № 92921/14/77035-ИП.

14.12.2017г. исполнительное производство № 92921/14/77035-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

26.12.2017г. исполнительный лист поступил в адрес АО «ЛИИ им. М.М. Громова».

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ, в нашем случае в течение 6 месяцев.

01.02.20218г. АО «ЛИИ им. М.М. Громова» запросило в Межрайонной ИФНС № 1 по Московской области сведения об открытых в банках расчетных счетах Должника и 26.03.2018г. получило информацию.

10.04.2018г. за исх. 01-1272/025 исполнительный лист направлен в ПАО Банк «ВТБ» для принудительного исполнения.

20.04.2018г. исполнительный документ помещен в очередь распоряжений, в связи с отсутствием денежных средств на счетах АО «ВОСХОД».

Поскольку исполнительный лист длительное время находился в Банк ВТБ (ПАО) и денежные средства на счете Должника отсутствовали, 03.04.2023г. за исх. 025/230 АО «ЛИИ им. М.М. Громова» обратилось с заявлением о возвращении исполнительного листа.

20.04.2023г. исполнительный лист был возвращен.

04.05.2023г. за исх. 01-647/025 АО «ЛИИ им. М.М. Громова» вновь обратилось в Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

16.10.2023г. Савеловским ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 41208/23/77035-ИП, которое является предметом спора в настоящем деле.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ и ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 321 АПК РФ и ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

В данном конкретном случае исполнительный лист АС № 005712143 постоянно находился на принудительном исполнении в банках и в службе судебных приставов.

Исполнительный лист возвращался взыскателю АО «ЛИИ им. М.М. Громова» по причине невозможности его исполнения по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику, в связи с чем, течение срока на его предъявление исчисляется заново, с момента возвращения исполнительного документа. 

Таким образом, доводы АО «ВОСХОД» о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП по г. Москве ФИО4 от 16.10.2023г. с нарушением сроков предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, не соответствует действительности и противоречат ч. 1 ст. 21, частям 1, 2 и 3 ст. 22, ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, ч. 4 ст. 321 АПК РФ.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем жалобы на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2024 по делу № А40-108032/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               М.С. Савельева 

                                                                                                           Т.Т. Маркова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.