Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3329/2022

11 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст  постановления изготовлен 11 августа 2022 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                  Гричановской Е.В.

судей                                                  Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»

на решение от 29.04.2022 по делу № А37-2152/2021 Арбитражного суда Магаданской области по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 312 654,97 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО4, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - ПАО «Магаданэнерго») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области                       с уточненным исковым заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана о взыскании 205 751,33 руб., составляющих задолженность по оплате тепловой энергии не заселенных жилых помещений муниципального жилого фонда за период с 01.03.2020 по 30.04.2021, неустойки (пени)  за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 51 681,32 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана, ФИО4, ФИО2.

Решением суда от  29.04.2022 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана в пользу ПАО «Магаданэнерго» 187 999,25 руб. основного долга, 47 721,42руб. неустойки (пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 461,14 руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ПАО «Магаданэнерго» просит судебный акт изменить. Истец не согласен с решением суда в части отказа во взыскании задолженности по кв. 20 по ул. Пролетарская, д. 4 в сумме                            17 752,08 руб. Правообладателем спорного помещения было юридическое лицо МП «Магаданобщепитторг» (ликвидировано 18.12.2006). Этим юридическим лицом ФИО3 и его члены семьи были зарегистрированы по указанному адресу на основании договора купли-продажи от 14.04.1992, ордер на квартиру не выдавался. Решением малого Совета областного Совета народных депутатов № 146 от 18.06.1992 квартира в муниципальную собственность не передавалась, с зарегистрированными гражданами договор социального найма не оформлялся, следовательно, квартира приобрела статус бесхозяйного имущества. Решение Магаданского городского суда Магаданской области от 04.12.2017 по делу                         № 2-664/2017 не может подтверждать факт законного проживания ФИО6 в указанной квартире. В связи с чем, истец считает отказ суда в удовлетворении исковых требований необоснованным.

В письменном отзыве управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Отсутствие письменного договора найма не свидетельствует об отсутствии договорных отношений и обязанности по  оплате расходов и услуг. Согласно справке с места регистрации от 12.08.2021 ФИО4 зарегистрирован в спорном помещении с 24.07.1998 по настоящее время, ФИО4 зарегистрирован с 16.06.2003, указанные граждане вселены в квартиру на законных основаниях, поэтому они обязаны оплачивать услуги.

В судебном заседании апелляционной инстанции участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Повторно разрешая спор по имеющимся документам в части отказа в иске, суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы пришел к выводу об отсутствии основания для изменения обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец, являясь с 01.08.2004 энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Иск о взыскании задолженности по теплоэнергии, отпущенной на отопление не заселенных жилых помещений муниципального жилого фонда за период с 01.03.2020 по 30.04.2021 в сумме 205 751,33 руб. и неустойки (пени), предъявлен энергоснабжающей организацией к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.

Иск удовлетворен судом частично на сумму 187 999,25 руб. основного долга, 47 721,42 руб. неустойки (пени), судом указано, что незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги.

Во взыскании задолженности по кв. 20 по ул. Пролетарская, д. 4 в сумме                                   17 752,08 руб. с департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана судом отказано.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст. 294, 296).

Согласно ст.ст. 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пп. 1, 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

В ходе разрешения спора судом первой инстанции исследовался вопрос относительно принадлежности спорной квартиры 20 по ул. Пролетарская, д. 4 г. Магадана.

Как установлено судом, жилое помещение было приобретено в собственность муниципального предприятия «Магаданобщепитторг» на основании договора купли-продажи квартиры от 14.04.1992.

Решением малого Совета областного Совета народных депутатов № 146 от 18.06.1992 «Об утверждении пообъектного состава муниципальной собственности г. Магадана» определено передать в муниципальную собственность г. Магадана объекты согласно приложению, в том числе муниципальное государственное предприятие «Магаданобщепитторг» (п. 107).

В связи с чем, право муниципальной собственности, в том числе, на спорное жилое помещение было оформлено в 2020 году на основании решения малого Совета областного Совета народных депутатов № 146 от 18.06.1992 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В 1992 году спорное жилое помещение было предоставлено                                                 МП «Магаданобщепитторг» (ликвидировано 18.12.2006) в период действия ЖК РСФСР ФИО3, который и являлся нанимателем по 21.03.2003. Совместно с нанимателем были вселены и члены его семьи: ФИО5 - жена, ФИО4 - сын, ФИО4 - сын,                  ФИО4 - сын.

Согласно действовавшему до 01.03.2005 ЖК РСФСР (ст. 47) на основании решения органа местного самоуправления, государственного либо муниципального предприятия или учреждения о предоставлении жилья по договору найма гражданину органом местного самоуправления выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как указывает управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана в связи с ликвидацией МП «Магаданобщепитторг» 18.12.2006 ордер, на основании которого ФИО3 и его семье было предоставлено спорное жилое помещение, не сохранился. В настоящее время ФИО4, ФИО4, будучи детьми умершего нанимателя - ФИО3, имеют регистрацию по указанному жилому помещению по настоящее время, были вселены в него на законных основаниях, решений о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется, следовательно, они и должны нести расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Согласно справке с места регистрации от 12.08.2021 в записи учетной карточки                     Ф-10/Ф-9 основанием оформления указан договор купли-продажи от 14.04.1992.

В Жилищном кодексе РФ, вступившим в законную силу с 1 марта 2005 года, выдача ордера не предусмотрена. На основании решения органа местного самоуправления заключается договор социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения не заключался.

Вместе с тем, отсутствие договора социального найма при наличии регистрации по месту проживания не может являться правовым основанием для взыскания задолженности по коммунальным платежам с департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.

Доказательств, свидетельствующих о том, что зарегистрированные граждане не проживают в спорном помещении, истец суду не представил.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ установлена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда о том, несоблюдение письменной формы договора социального найма не освобождает нанимателя, членов его семьи от возлагаемых на них ст.67 ЖК РФ обязанностей.

Кроме того, судом учтено, что ранее истец  предъявлял требования по указанной квартире ФИО4 (решение Магаданского городского суда Магаданской области от 04.12.2017 по делу № 2-664/2017).

Принимая во внимание, что ФИО4 и ФИО4 имеют регистрацию по указанному жилому помещению по настоящее время, были вселены в него на законных основаниях, с регистрационного учета не сняты, продолжают проживать, следовательно, согласно действующему законодательству именно они и должны нести расходы по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного обжалуемое в части отказа в иске решение Арбитражного суда Хабаровского края не подлежит отмене или изменению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.04.2022 по делу                     № А37-2152/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

 

С.Б. Ротарь