﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

22 ноября 2021 года

Дело №А56-41900/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой В.С., 

 

при участии:  

- от Компании ФАЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД: представителя Мельникова И.Н. и Курицына И.Д. по доверенностям от 19.05.2021 и 19.05.2021 посредством системы онлайн-заседания; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31730/2021) Компании ФАЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по делу № А56-41900/2016 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по ходатайству Компании ФАЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 по делу № А56-41900/2016,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Фирма Медполимер», 

 

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Фирма Медполимер» (далее – ОАО «Фирма Медполимер») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 21.06.2016 заявление ПАО Банк «ФК Открытие» принято к производству. 

Определением суда первой инстанции от 02.09.2016 заявление ПАО Банк «ФК Открытие» признано обоснованным, в отношении ОАО «Фирма Медполимер» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вдовин Олег Федорович.

Определением суда первой инстанции от 07.04.2017 дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Фирма Медполимер» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Компания ФАЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД обратилась в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного на основании определения от 07.04.2017.

Определением суда первой инстанции от 11.08.2021 заявление Компании ФАЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД удовлетворено; Компании ФАЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением суда первой инстанции от 07.04.2021, следующего содержания: «Взыскать с Открытого акционерного общества «Фирма Медполимер» в пользу ФАЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД денежные средства в размере 245 031 722,05 руб.».

На основании указанного определения Компании ФАЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД 24.08.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 037619778.

Вместе с тем ОАО «Фирма Медполимер» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения суда первой инстанции от 07.04.2017 по делу № А56-41900/2016 в части задолженности перед Компанией ФАЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД в соответствии с предложенным графиком.

Кроме того, ОАО «Фирма Медполимер» 26.08.2021 заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета банкам и иным кредитным организациям совершать действия по принудительному исполнению определения суда первой инстанции от 11.08.2021 по делу № А56-41900/2016, в соответствии с которым Компании ФАЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД выдан исполнительный лист серии ФС № 037619778 на принудительное исполнение определения суда первой инстанции от 07.04.2017 по делу № А56-41900/2016 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ОАО «Фирма Медполимер» о предоставлении рассрочки исполнения определения суда первой инстанции от 07.04.2017 по делу № А56-41900/2016.

Определением суда первой инстанции от 26.08.2021 ходатайство ОАО «Фирма Медполимер» о принятии обеспечительных мер удовлетворено; банкам и иным кредитным организациям запрещено совершать действия по принудительному исполнению определения суда первой инстанции от 11.08.2021 по делу № А56-41900/2016, в соответствии с которым Компании ФАЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД 24.08.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 037619778 на принудительное исполнение определения суда первой инстанции от 07.04.2017 по делу № А56-41900/2016 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ОАО «Фирма Медполимер» о предоставлении рассрочки исполнения определения суда первой инстанции от 07.04.2017.

Компания ФАЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД 01.09.2021 обратилась в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 26.08.2021 по делу № А56-41900/2016.

Определением суда первой инстанции от 02.09.2021 ходатайство Компании ФАЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе Компания ФАЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 02.09.2021 по делу № А56-41900/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что актуальное процессуальное законодательство не предусматривает возможности обеспечения требований о рассрочке исполнения судебного акта; истребуемая обеспечительная мера направлена на воспрепятствование исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

До начала судебного заседания от Компании ФАЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД поступили ходатайства об участии в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания, которые удовлетворены судом апелляционной инстанции. 

В судебном заседании представители Компании ФАЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД  поддержали доводы апелляционной жалобы. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением от 07.04.2017 суд первой инстанции утвердил мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Фирма Медполимер», в соответствии с которым должник обязался выплатить конкурсным кредиторам задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом (займом), включенной в реестр требований кредиторов.

Исходя из пункта 4.1.3 мирового соглашения выплата задолженности таким кредиторам, как: ПАО Банк «ФК Открытие»; общество с ограниченной ответственностью «Байкал»; акционерное общество Банк «Содействие общественным инициативам», производится в течение 7 лет, начиная со второго квартала 2017 года по второй квартал 2018 года ежеквартально, уплачиваются проценты по учетной ставке ЦБ РФ (за соответствующий период), далее начиная со второго квартала 2018 года по второй квартал 2024 года происходит погашение кредиторской задолженности ежеквартально равными долями с уплатой процентов по учетной ставке ЦБ РФ (за соответствующий период).

Задолженность перед конкурсным кредитором Компанией ФАЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД погашается в течение 5 лет, следующим образом: начиная со второго квартала 2017 года по второй квартал 2018 года ежеквартально, уплачиваются проценты по учетной ставке ЦБ РФ (за соответствующий период), далее начиная со второго квартала 2018 года по второй квартал 2022 года происходит погашение кредиторской задолженности ежеквартально равными долями с уплатой процентов по учетной ставке ЦБ РФ (за соответствующий период).

Компания ФАЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД указывает, что после утверждения мирового соглашения должник полностью перестал исполнять обязательства перед кредитором, что послужило основанием для подачи заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Компании ФАЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства исполнения должником в полном объеме в добровольном порядке условий мирового соглашения, в связи с чем удовлетворил заявление Компании и выдал исполнительный лист.

После этого должник обратился в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения суда первой инстанции от 07.04.2017 по делу № А56-41900/2016 в части задолженности перед Компанией ФАЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, а также заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета банкам и иным кредитным организациям совершать действия по принудительному исполнению определения суда первой инстанции от 11.08.2021 по делу № А56-41900/2016 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ОАО «Фирма Медполимер» о предоставлении рассрочки исполнения определения суда первой инстанции от 07.04.2017 по делу № А56-41900/2016..

Определением от 26.08.2021 суд первой инстанции принял рассматриваемые  обеспечительные меры.

Указав на то, что определением от 26.08.2021 по делу № А56-41900/2016 обеспечительные меры приняты судом первой инстанции с нарушением своей компетенции, Компания ФАЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, исходил из того, что заявление ОАО «Фирма Медполимер» о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2017 по делу № А56-41900/2016 в части задолженности перед Компанией ФАЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД по существу не рассмотрено.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ. Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Закона о банкротстве (часть 4 статьи 46 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 97 АПК РФ основанием для отмены обеспечения иска может служить, в частности, наличие сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума № 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исходя из содержания статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, предоставления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

При этом оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

По сути, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры направлены на запрет исполнения принятого им же определения от 11.08.2021 о выдаче исполнительного листа, что недопустимо в силу статьи 16 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума № 55, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

Суд первой инстанции, отказывая Компании ФАЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, исходил из того, что заявление ОАО «Фирма Медполимер» о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2017 по делу № А56-41900/2016 в части задолженности перед Компанией ФАЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД по существу не рассмотрено.

Вместе с тем судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что у него отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер, поскольку это прямо противоречит статье 91 АПК РФ и разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума № 55, так как обеспечение направлено на приостановление взыскания по исполнительному листу.

Аналогичные выводы сделаны в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А56-41900/2016, принятом по апелляционной жалобе Компании ФАЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД на определение суда первой инстанции от 26.08.2021.

В связи с этим апелляционная жалоба Компании ФАЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции от 02.09.2021 – отмене.

Поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А56-41900/2016 определение от 26.08.2021 о принятии обеспечительных мер отменено, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано, то повторно меры отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по делу № А56-41900/2016 отменить.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

Е.В. Бударина

 

 Н.А. Морозова