ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1397/2019

г. Челябинск

07 марта 2019 года

Дело № А07-29031/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                         судьи Хоронеко М.Н. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2019 по делу № А07-29031/2018 (судья Перемышлев И.В.)  в порядке упрощенного производства.

 

01.10.2018 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАСК», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» (далее – ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2019 (резолютивная часть от 03.12.2018) исковые требования удовлетворены, с ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» в пользу АО «МАСК» взыскана сумма неосновательного обогащения, перечисленная по инкассовому поручению №724226 от 21.09.2016, в размере 7 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2016 по 03.12.2018 в размере  1312 руб. 78 коп. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в котором просит решение отменить.

Податель жалобы ссылается на статью 1109 ГК РФ, статью 56 ГПК РФ. Указывает, что 26.11.2018 ответчиком истцу вручена претензия с требованием погасить задолженность по ранее выполненным судебным экспертизам в размере 97 300 руб., выставлен счет №298 от 26.11.2018 на оплату вышеуказанной суммы, предложено зачесть сумму задолженности ответчика перед истцом в размере 7 000 руб. в счет оплаты  задолженности истца перед ответчиком, оставшуюся сумму в размере 90 300 руб. оплатить в срок 10 рабочих дней. В настоящее время оплата за произведенные экспертизы не поступала. Задолженность по экспертизам составляет в размере 97 300 руб. Направленные документы на оплату оставлены истцом без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, отзыв  на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,    решением Советского районного суда города Уфы от 16.12.2015 с АО «МАСК» в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» взысканы расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 7 000 руб. 

Взысканная судом сумма в размере 7 000 руб. была списана с расчетного счета АО «МАСК» в безакцептном порядке, что подтверждается инкассовым поручением № 781937 от 25.07.2016 (л.д.38).

Истец пояснил, что 21.09.2016 сумма в размере 7 000 руб. была повторно списана с расчетного счета АО «МАСК», что подтверждается инкассовым поручением № 724226 (л.д.37).

Претензией от 07.10.2016 исх.№155659/РЮ АО «МАСК» потребовало от ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» перечислить обратно сумму неосновательного обогащения в размере 7 000 руб. (л.д.16).

Данная претензия осталась без удовлетворения, ввиду чего истец  обратился в суд с настоящим исков, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами.

В суде первой инстанции ответчик каких-либо доказательств, возражений, отзыва на исковое заявление на момент вынесения итогового судебного акта не представил.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил наличие у ответчика обязанности по возврату суммы неосновательного обогащения, перечисленной по инкассовому поручению № 724226 от 21.09.2016, в размере 7 000 руб., а также уплаты начисленных процентов  за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной  инстанции приходит к следующим выводам. 

 В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Уфы от 16.12.2015 с АО «МАСК» в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» взысканы расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 7 000 руб. 

Инкассовым поручением № 781937 от 25.07.2016 в безакцептном порядке  списаны денежные средства в сумме 7 000 руб.  

Доказательств правомерности списания и удержания ответчиком денежных средств в размере 7 000 руб. повторно списанных с расчетного счета АО «МАСК» по инкассовому поручению № 724226 (л.д.37), в суд первой инстанции представлено не было.

Таким образом, денежные средства в сумме 7 000 руб. получены ответчиком при отсутствии правовых оснований.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции заявленном размере.

Податель жалобы ссылается на направление  претензии ответчику с требованием погасить задолженность по ранее выполненным судебным экспертизам в размере 97 300 руб., на выставление счета №298 от 26.11.2018 на оплату вышеуказанной суммы, по которым ответчику предложено зачесть сумму задолженности перед истцом в размере 7 000 руб. в счет оплаты  задолженности истца перед ответчиком, оставшуюся сумму в размере 90 300 руб. оплатить в срок 10 рабочих дней. 

Между тем, указанные доводы не были предметом исследования в суде первой инстанции в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и не заявлялись ответчиком.

Судом апелляционной инстанции установлено, что  при принятии   искового   заявления к производству  суд  в определении от 08.10.2018 установил срок до 30.10.2018 для представления  ответчику  письменного отзыва на исковое  заявление с представлением  нормативного и документального обоснования (л.д.3).

Данное  определение   получено  ответчиком  12.10.2018 (л.д.45).

Каких-либо  возражений  против  заявленного истцом  требования  ответчик  в суд  первой  инстанции  не представил к указанному сроку.

После вынесения резолютивной части настоящего судебного акта от 03.12.2018 ответчик 05.12.2018 нарочно в суд представил отзыв на исковое заявление, а также дополнительные доказательства (л.д.48-91).

С учетом того, что данные  доказательства  и отзыв поступили после вынесения резолютивной части решения,  они  не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В силу части 2  данной статьи  дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода  к  рассмотрению дела  по правилам суда  первой  инстанции  судом  не установлено, а заявление лицом, участвующим в  деле, новых доводов и предоставление новых доказательств в апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не допустимо. 

При этом суд учитывает наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами на представление возражений относительно заявленных требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.      

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2019 по делу № А07-29031/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

СудьяМ.Н. Хоронеко