﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-779/2021

Дело № А65-17132/2018

г. Казань

11 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Вильданова Р.А., Желаевой М.З., 

при участии представителя индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны – Тимина В.И. по доверенности от 01.05.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Адиева Альберта Мавлетовича 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020

по делу № А65-17132/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Адиеву Альберту Мавлетовичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисленных по ключевой ставке ЦБ России на сумму основного долга, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление механизированных работ-4», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Татспецнефтехиммонтаж»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Адиеву Альберту Мавлетовичу о взыскании долга в размере 173 276 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 28.05.2018 в размере 13 739 руб. 82 коп., процентов, начисленных по ключевой ставке ЦБ России на сумму долга в размере 173 276 руб. 88 коп. начиная с 29.05.2018 до его фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Суд первой инстанции нашел обоснованными доводы, заявленные истцом об имеющей задолженности ввиду полного невыполнения условий договора.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Адиева А.М. оставлена без удовлетворения. Апелляционный суд согласился с выводами сделанными судами первой инстанции.

Индивидуальный предприниматель Адиев Альберт Мавлетович, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, выводы судов сделаны без учета всех условий договора и не приняты во внимание иные судебные акты, имеющие значения для данного дела.

В отзыве на кассационную жалобу администрации истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со   статьей  286 АПК  РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «Специализированное управление механизированных работ-4» (ИНН 1651070673) заключило с индивидуальным предпринимателем Адиевым A.M. (далее - ответчик) ответчиком договор уступки прав требований к 5 юридическим лицам, в том числе и к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Татспецнефтехиммонтаж» (ИНН 1651056372) на сумму 36 300 452,02 руб.

По договору уступки права (требования) от 14.02.2018 ответчик уступил индивидуальному предпринимателю Тиминой И.В. (далее - истец) требование к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ТСНХМ» (должник) в размере 50% от фактически полученных средств в будущем, приняв на себя обязательство перечислять их истице в течение 5 рабочих дней с момента получения.

Истец произвел оплату по договору уступки, что подтверждается платежными поручениями № 23 от 15.02.2018 и № 25 от 16.02.2018.

В счет исполнения обязательства должника общество с ограниченной ответственностью «СУМР-4» (первоначальный кредитор) платежным поручением № 27 от 13.04.2018 перечислило ответчику 5 830 008,77 руб. Денежные средства в указанном размере ответчик получил 16.04.2018, 50 % от полученной ответчиком суммы составляет 2 915 004,38 руб., которые ответчик был обязан уплатить истцу в срок до 23.04.2018 включительно.

В связи с неисполнением ответчиком своего обязательства истец 28.04.2018 направил ответчику претензию об уплате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией и описью почтового вложения.

Ответчик претензию удовлетворил частично, перечислив 2 741 727 руб. 50 коп. истцу в период с 15.05.2018 по 18.05.2018. Задолженность ответчика перед истцом составила 173 276,88 руб.

Истец, не получив полной платы, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 173 276,88 руб. долга, 13 739,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 28.05.2018, а также проценты, начисляемые по ключевой ставке ЦБ России на сумму долга в размере 173 276,88 руб. начиная с 29.05.2018 до его фактической уплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры и сделки являются источником возникновения обязательств, в том числе и по уплате должником кредитору денежных средств.

В рассматриваемом случае обязательства ответчика возникли из заключенного договора уступки права (требования) от 14.02.2018 и наступившего предусмотренного договором события (получение денежных средств). Договор, заключенный между сторонами спора, не признан недействительным.

По правилам статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, установленные обстоятельства, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о  взыскании долга в сумме 173 276 руб. 88 коп. и процентов за нарушение ответчиком денежного обязательства.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Довод заявителя кассационной жалобы о непривлечении Ковтун Н.Н. к  участию в деле в качестве третьего лица, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, поскольку доводов, направленных на обоснованность участия в деле данного субъекта не приведено, выводы судов по существу спора непосредственно не затрагивают права и обязанности приведенного ответчиком лица по отношению к сторонам спора.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости учета понесенных им расходов подлежит отклонению, поскольку по правилам статьи 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Судом апелляционной инстанции правильно принято во внимание согласованное сторонам условие договора (пункт 9), согласно которому обязанность по исчислению и уплате соответствующих налогов с дохода, полученного в результате исполнения настоящего договора, стороны несут самостоятельно. 

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу № А65-17132/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья					А.В. Топоров 

Судьи								Р.А. Вильданов

									М.З. Желаева