ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-1063/2020

06.11.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.11.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2024 по делу № А20-1063/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сады Кабардино-Балкарии» о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А20-1063/2020 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ХАСМИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ХАСМИ» несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ХАСМИ» публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просило произвести в рамках настоящего дела замену кредитора ПАО АКБ «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Стеклорезерв» в связи с заключением 30.04.2020 договора уступки прав требований.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Стеклорезерв» признано процессуальным правопреемником публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения 8631 в части требований в сумме 77 451 334 рублей 55 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника на сумму 84 951 475 рублей 24 копейки; в отношении общества с ограниченной ответственностью «ХАСМИ» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на три месяца; временным управляющим ООО «ХАСМИ» утвержден ФИО2 - член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «ХАСМИ» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника суд утвердил ФИО2, являющегося членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ХАСМИ».

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2022 (28.04.2022 вынесена и объявлена резолютивная часть определения) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ХАСМИ» (ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утвержден ФИО3 - член Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В рамках дела о признании ООО «ХАСМИ» несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Сады Кабардино-Балкарии» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством, в котором просило произвести замену кредитора ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского филиала № 8631 на правопреемника ООО «Сады Кабардино-Балкарии» в связи с передачей права требования по договору уступки прав (требований) от 20.11.2023.

ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании из УФНС России по КБР (ИНН 

<

***>) сведений о закрытых счетах ООО "Сады Кабардино-Балкарии" (ИНН 

<

***>) по форме 9 (приложение № 3) и по форме 67 (приложение № 4) утв. Приказом ФНС России от 24.08.2022 № ЕД-7-14/773@. Повторно обязать ООО "Сады КБР" представить суду истребуемые доказательства: сведения о финансовом состоянии за 2023 год; сведения об открытых (закрытых) счетах в виде справки из УФНС по КБР по форме 9 (приложение № 3) и по форме 67 (приложение № 4) утв. Приказом ФНС России от 24.08.2022 № ЕД-7-14/773@; сведений о движении денежных средств за 2023 год в виде надлежащим образом заверенных банком выписок по расчетным счетам; истребовании у цессионария проведенное ООО «Сады КБР» исследование в отношении кредитного и обеспечительных договоров (п. 3.2 договора уступки прав (требований) от 20.11.2023). Также от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания и истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2024 по делу № А20-1063/2020 ходатайство ФИО1 об истребовании доказательств отклонено. Ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания отклонено. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сады Кабардино-Балкарии» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд установил процессуальное правопреемство и заменил конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России " на общества с ограниченной ответственностью "Сады Кабардино-Балкарии" в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ХАСМИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу № А20-1063/2020 о несостоятельности (банкротстве). Конкурсному управляющему поручено внести соответствующие изменения в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ХАСМИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной необоснованностью заявленных требований.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2024 по делу № А20-1063/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ХАСМИ» и введении в его отношении процедуры наблюдения, введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего из числа членов члена Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие". Также заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения 8631 в размере 162 032 918 рублей 79 копеек, из которых 154 973 570 рублей 38 копеек - просроченная ссудная задолженность, 6 182 086 рублей 43 копейки - просроченная задолженность по процентам, 170 823 рубля 58 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 360 438 рублей 40 копеек - неустойка за несовременное погашение кредита , 400 000 рублей - неустойка за неисполнение условий договора, из них как обеспеченные залогом 84 951 475 рублей 24 копейки.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ХАСМИ» публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просило произвести в рамках настоящего дела замену кредитора ПАО АКБ «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Стеклорезерв» в связи с заключением 30.04.2020 договора уступки прав требований.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Стеклорезерв» признано процессуальным правопреемником публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения 8631 в части требований в сумме 77 451 334 рублей 55 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника на сумму 84 951 475 рублей 24 копейки; в отношении общества с ограниченной ответственностью «ХАСМИ» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на три месяца; временным управляющим ООО «ХАСМИ» утвержден ФИО2 - член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «ХАСМИ» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника суд утвердил ФИО2, являющегося членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

20.11.2023 между ПАО "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице ФИО4, действующего на основании доверенности, именуемое в дальнейшем "Цедент" и ООО "Сады Кабардино-Балкарии" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице генерального директора ФИО5, именуемое в дальнейшем "Цессионарий" заключен Договор уступки прав (требований), удостоверенный нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО6.

Также сторонами заключено Соглашение от 01.12.2023 о внесении изменений в Договор уступки прав (требований), согласно которого п. 1.1. Договора уступки прав (требований) изложен в следующей редакции:

Цедент уступает Цессионарию права (требования) к ООО "Милый сад" (ИНН 

<

***>), именуемое в дальнейшем ДОЛЖНИК, в полном объеме, вытекающие из:

Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8631/2016/0008/1 от 30.11.2016 (с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений), заключённых между Цедентом и Должником;

Погашенной Банком задолженности по арендной плате в соответствии с договорами аренды земельных участков № 254 от 29.08.2019, № 117 от 05.09.2013, № 256 от 29.08.2019, № 255 от 29.08.2019, заключенными между Должником и администрацией Прохладненского района КБР;

Уплаченных Банком платежей за охрану объектов залога согласно договору на оказание охранных услуг № 028/22 от 03.06.2022, заключенному между конкурсным управляющим Должника ФИО7 и ООО «ЧОО Барс»;

Уплаченный Банком платеж за услуги по оценке технического состояния и определения сметы затрат согласно договору оказания услуг по сервисному обслуживанию № 0408/2022 от 04.08.2022, заключенному между конкурсным управляющим Должника ФИО7 и ООО «Холодильные технологии» (далее - договор сервисного обслуживания);

из вступивших в силу судебных актов, срок на обжалование которых истек, в том числе на права (требования) на взыскание судебных издержек и вынесенных в пользу ЦЕДЕНТА:

Определением Арбитражного суда КБР от 09.06.2021 по делу № А20-37/2021;

Определением Арбитражного суда КБР от 27.06.2023 по делу № А20-5717/2022;

Решением Прохладненского районного суда КБР от 31.03.2022 по делу № 2-2/2022. Общая сумма уступаемых Цессионарию требований к Должнику на дату заключения Договора составляет 81 088 061 (восемьдесят один миллион восемьдесят восемь тысяч шестьдесят один) рубль 13 копеек, в том числе:

По Кредитному договору в размере 77 141 443,55 руб., из которых:

Просроченная задолженность по процентам - 2 834 919 ,45 руб.

Просроченная ссудная задолженность - 74 000 000,00 руб.

Неустойка за несвоевременную уплату процентов - 69 624,37 руб.

Неустойка за несвоевременное погашение кредита -176 899,73 руб.

Задолженность по оплате государственной пошлины - 60 ООО руб. По договорам аренды размере 1 068 617,58 руб., из которых:

Оплата по договору аренды земельного участка № 254 от 29.08.2019 с кадастровым номером 07:04:4800000:289, за период с 30.01.2021 по 31.12.2022 в размере 69 175,73 руб.

Оплата по договору аренды земельного участка № 11 7 от 05 .09.2013 с кадастровым номером 07:04:4800000:286, за период с 30.01.2021 по 31.12.2022 в размере 3 77 781,10 руб.

Оплата по договору аренды земельного участка № 256 от 29.08.2019 с кадастровым номером 07:04:0000000:1392, за период с 30.01.2021 по 31.12.2022 в размере 17 075,61 руб.

Оплата по договору аренды земельного участка №255 от 29.08.2019 с кадастровым номером 07:04:0000000:1393, за период с 30.01.2021 по 31.12.2022 в размере 604 585,14 руб.

По договору охраны за период с 03.06.2022 по 31.10.2023 в размере 3 048 000,00 руб. По договору сервисного обслуживания в размере 10 000,00 руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ к Цессионарию перешли права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитным договорам, указанным в п. 1.1, а именно права, вытекающие из Договоров (с учетом всех заключенных к ним дополнительных соглашений): Договор ипотеки № 8631/2016/0008/ДИ1 от 30.11.2016, Договор залога № 8631 /2016/0008/ДЗ1 от 30.11.2016, Договор залога № 8631/2016/0008/Д32 от 30.11.2016; Договор залога № 8631/2016/0008/ДЗЗ от 30.11.2016; Договор залога № 8631/2016/0008/Д35 от 30.11.2016; Договор залога № 8631/2016/0008/Д36 от 30.11.2016; Договор залога № 8631/2016/0008/Д37 от 30.11.2016; Договор залога № 8631/2016/0008/Д38 от 09.12.2016; Договор залога № 8631/2016/0008/Д311 от 30.11.2016; Договор залога № 8631/2016/0008/Д314 от 10.02.2017; Договор залога № 8631/2016/0008/ДЗ16 от 31.05.2018; Договор поручительства № 8631/2016/0008/ДП1 от 30.11.2016; Договор поручительства № 8631/2016/0008/ДП2 от 30.11.2016.

Подписывая Договор уступки прав, Цессионарий подтвердил о своей осведомленности о том, что в отношении Должника/поручителей/залогодателя, права (требования) к которым передаются по Договору, ведется, в том числе, дело № А20-1063/2020 о банкротстве ООО "Хасми", являющимся поручителем по Договору поручительства № 8631/2016/0008/ДП2 от 30.11.2016, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8631/2016/0008/1 от 30.11.2016.

Во исполнение договора уступки, платежными поручениями № 601 от 27.11.2023 и № 632 от 08.12.2023 денежные средства в размере 81 268 061,13 руб. зачислены на счет ПАО Сбербанк.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Сады Кабардино-Балкарии" с настоящим заявлением об установлении процессуального правопреемства.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу 4 судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Ввиду статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором, права перешли к новому кредитору том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Сама по себе замена кредитора не влечет нарушения прав должника, не снимает с него обязательств и не изменяет их размер.

Как следует из материалов дела, стороны договорились по всем существенным условиям договора уступки прав требований, договор возмездный и исполнен сторонами.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений исполнять ее или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Так в данном случае, рассматриваемой сделкой не были нарушены публичные интересы и сделка не нарушает права и интересы должника либо третьих лиц, следовательно, данная сделка ничтожной не является в силу закона. Для признания сделки мнимой, необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При заключении Договора уступки прав (требований) первоначальным кредитором были переданы все необходимые документы генеральному директору ООО «Сады КБР» для осуществления в будущем своих прав как нового кредитора, который, в свою очередь, уплатил полную цену Договора уступки, исполнив со своей стороны свои обязательства по Договору.

На основании п. 2.3. Договора, уступка прав (требований) по Договору происходит в момент поступления от Цессионария денежных средств на счет Цедента.

При этом, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (требований).

Оплата по Договору в размере 81 088 061 рублей произведена ООО "Сады КБР" 27.11.2023, а также, по соглашению от 01.12.2023 о внесении изменений в договор уступки прав (требований) была внесена оплата в размере 180 000 рублей 08.12.2023, что подтверждается платежными поручениями, предоставленными в материалы дела и не оспаривается сторонами.

Следовательно, стороны исполнили свои обязательства по Договору в полном объеме, требование перешло к цессионарию после оплаты цены Договора уступки требования. Указанных обстоятельств достаточно для удовлетворения требований о замене кредитора, поскольку они указывают на отсутствие порочности воли каждой из сторон сделки, направленной исключительно на совершение сделки для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Факты заключения оспариваемой сделки и ее фактического исполнения свидетельствуют о порождении правовых последствий, намерении сторон исполнять обязательства, вытекающие из оспариваемой сделки.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить 6 вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рассматриваемом случае, в материалы дела не представлены доказательства, что при заключении Договора уступки прав (требований) стороны действовали недобросовестно, и преследовали цели нарушения прав должника, объем обязательств которого остался неизменным, либо иных кредиторов должника. Условия договора уступки соблюдены обеими его сторонами.

Учредитель должника, заявляя доводы об аффилированности заявителя и Банка, не раскрыл корпоративную связь указанных лиц и каким образом указанные лица связаны. Кроме того, доводы об аффилированности группы компаний, аффилированных с цессионарием, не свидетельствует о правдивости доводов об аффилированности между ООО «Сады КБР» и всеми указанными лицами и не может быть принята в качестве доказательства по делу. Согласно правовой позиции, изложенной Верховным судом РФ в своем Определении 08.02.2023г. №305-ЭС21-8027, сама по себе аффилированность сторон сделки, равно как и то, что результат сделки не может быть принят в качестве актива, увеличивающего собственные средства должника, не свидетельствуют о мнимости сделки или недобросовестности её сторон. Также в данном определении указано на необходимость доказывания того факта, что оспариваемые сделки должны быть заключены по иной цене.

Как отмечено в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

В свою очередь в материалы настоящего дела представлены доказательства возмездности заключенной сделки и ее исполнения сторонами.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что договор исполнен сторонами в полном объеме, пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленного ходатайства, в связи с чем, удовлетворил ходатайство заявителя и произвел замену конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России" на общество с ограниченной ответственностью «Сады Кабардино-Балкарии» в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ХАСМИ» по настоящему делу. Замена кредитора на процессуального правопреемника является основанием для внесения соответствующих изменений в реестре требований кредиторов.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2024 по делу № А20- 1063/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов

Судьи                                                                                                           Н.В. Макарова

                                                                                                                      З.М. Сулейманов