АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12358/22

03 октября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            03 октября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственности «Управляющая организация «РСУ-58» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к административной комиссии при администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2022 № 479-367/22 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), генеральный директор ФИО3 (приказ № 2 от 14.11.2013)

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 (доверенность от 04.07.2022)

установил:

общество с ограниченной ответственности «Управляющая организация «РСУ-58» (далее - заявитель) обратилось в суд к административной комиссии при администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным постановления от 30.03.2022 № 479-367/22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначении административного штрафа в размере 40 000 руб. 

Определением суда от 16.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением суда от 16.06.2022 дело признано к рассмотрению в общем порядке административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 21.09.2022 объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 27.09.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; представлены дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из оспариваемого постановления в 11 час. 45 мин. 25.02.2022 по адресу: 

<

...>, юридическое лицо: ООО «Управляющая организация «РСУ-58» совершило административное правонарушение, которое выразилось в следующем: на момент проверки при инспектировании территории Ленинского района по данному адресу обнаружено, что в нарушение пп.8 п.3, гл.2 «Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 № 239, допущено: забивание в ствол дерева гвоздей с целью закрепления информационных табличек на придомовой территории многоквартирного дома по адресу 

<

...>.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, а также в фотоматериалах дела.

Копия извещения о составлении протокола об административном правонарушении была отправлена ООО «Управляющая организация «РСУ-58» 05.03.2022 (исх. № 59.2.1/600)  по юридическому адресу.

18.03.2022 главным специалистом комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону ФИО5, в рамках осуществления своих полномочий, в отсутствие представителя был составлен протокол об административном правонарушении № 367 по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

30.03.2022 Административной комиссией Ленинского района города Ростова-на-дону вынесено постановление № 479-367/22 о привлечении ООО «Управляющая организация «РСУ-58» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС, назначено наказание  в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии с пп.8 п3. гл.2 «Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 № 239 на территориях, занятых зелеными насаждениями, города запрещается: подвешивать на деревьях гамаки, качели, веревки для сушки белья, забивать в стволы деревьев гвозди, прикреплять рекламные щиты, электропровода, электрогирлянды из лампочек, колючую проволоку и другие ограждения, которые могут повредить деревьям.

Частью 1 статьи 4.4 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах.

Санкция по части 1 статьи 4.4 Областного закона - штраф от 40 000 до 100 000 рублей на юридических лиц без возможности предупреждения.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 19 апреля 2012 № 270 «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом Ростовской области "Об административных правонарушениях" и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» (Приложение №1, п.3.1) закреплены полномочия главного специалиста Комитета по охране окружающей среды города Ростова-на-Дону по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4.1, 4.4, 4.5, 5.1, 5.2, 5.4 Областного закона, а также частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела и установлено административным органом в  11 час. 45 мин. 25.02.2022 по адресу: 

<

...>, юридическое лицо: ООО «Управляющая организация «РСУ-58» совершило административное правонарушение, которое выразилось в следующем: на момент проверки при инспектировании территории Ленинского района по данному адресу обнаружено, что в нарушение пп.8 п.3, гл.2 «Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 № 239, допущено: забивание в ствол дерева гвоздей с целью закрепления информационных табличек на придомовой территории многоквартирного дома по адресу 

<

...>.

В качестве доказательств, подтверждающих довод на наличии события правонарушения представлены фототаблицы, протокол об административном правонарушении от 18.03.2022.

Указанные доказательства суд оценивает критически.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица или его представителя и двух понятых.

Об осмотре, принадлежащих юридическому лицу помещений территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо о ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует протокол осмотра, произведенный в порядке статьи 28.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором фиксируется событие административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен 18.03.2022. 

В протоколе не имеется ссылки на то, что осмотр проводился с применением фотофиксации. Протокол об административном правонарушении, датированный 18.03.2022 не может являться доказательством, подтверждающим факт совершения правонарушения на 25.02.2022 (если правонарушение действительно совершено 25.02.2022, как это установлено в оспариваемом постановлении). К протоколу об административном правонарушении фотоматериалы не прилагались (в самом протоколе фотоматериалы не поименованы). 

Имеющиеся в материалах дела фотографии сделаны в отсутствие представителей общества или иных незаинтересованных лиц. Машинописным текстом на фотографии учинена надпись «

<

...> (Ленинский район) 25.02.2022 ….». Однако дату такая надпись подтверждать не может.

Текст протокола об административном правонарушении от 18.03.2022 полностью повторяет текст оспариваемого постановления. Фотография не значится в качестве приложений к протоколу об административном правонарушении от 18.03.2022. Акт об обнаружении признаков административного правонарушения 25.02.2022 (день, когда, собственно и было обнаружено правонарушение) не составлялся.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 N 15АП-14030/2022 по делу N А53-12929/2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом состава правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в вине лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что принятое административной комиссией постановление от 30.03.2022 № 479-367/22 о привлечении ООО «Управляющая организация «РСУ-58» к административной ответственности по части 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170. 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону о назначении административного наказания от 30.03.2022 № 479-367/22.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. Щербакова