АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-6166/2025

город Саранск

19 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саушкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск)

к администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании недействительным постановления от 02.07.2015 № 1907 «Об утверждении документации по планировке территории, включая проект межевания территории, для строительства линейного объекта «Строительство автодороги по улице Строительная от улицы Победа до улицы Гожувская с путепроводом через железную дорогу и р. Инсар в городском округе Саранск» в части, касающейся прохождения красной линии по земельному участку с кадастровым номером 13:23:0905082:271, общей площадью 3740 кв. м, расположенному по адресу: 

<

...>

при участии:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 28.06.2024 сроком на три года,

от администрации городского округа Саранск – ФИО2, представителя по доверенности от 25.04.2025 сроком на один год,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации городского округа Саранск (далее – Администрация) о признании недействительным постановления от 02.07.2015 № 1907 «Об утверждении документации по планировке территории, включая проект межевания территории, для строительства линейного объекта «Строительство автодороги по улице Строительная от улицы Победа до улицы Гожувская с путепроводом через железную дорогу и р. Инсар в городском округе Саранск» в части, касающейся прохождения красной линии по земельному участку с кадастровым номером 13:23:0905082:271, общей площадью 3740 кв. м, расположенному по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании представитель заявителя свое требование поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации заявленное требование не признал, ссылаясь на пропуск заявителем срока на обращение в суд.

Материалами дела установлено, что ООО «Эверест» является собственником земельного участка с кадастровым номером 13:23:0905082:271, общей площадью 3740 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановлением Администрации от 02.07.2015 № 1907 утверждена документация по планировке территории, включая проект межевания территории, для строительства линейного объекта «Строительство автодороги по улице Строительная от улицы Победа до улицы Гожувская с путепроводом через железную дорогу и р. Инсар в городском округе Саранск (с изменениями, внесенными постановлением Администрации городского округа Саранск от 06.07.2016 № 2141).

Вышеуказанными постановлениями Администрация закрепила прохождение красной линии по принадлежащему заявителю на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 13:23:0905082:271.

Полагая, что постановлением Администрации от 02.07.2015 № 1907 нарушены права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Эверест» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статья 113 АПК РФ предусматривает, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Вопрос уважительности причин пропуска процессуальных сроков решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду первой инстанции.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (частью 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в пункте 15 разъяснило, что рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от

доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из пункта 16 указанного постановления следует, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление Администрации от 02.07.2015 № 1907.

По утверждению заявителя, срок для обращения в суд им не пропущен по следующим основаниям.

В производстве Арбитражного суда Республики Мордовия находилось дело № А39-9436/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к Администрации о признании недействительным постановления от 16.11.2009 № 2654 «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной проспектом Ленина и улицами Васенко, Пролетарская, Строительная г. Саранска, включая проект межевания» и постановление от 02.07.2015 № 1907 «Об утверждении документации по планировке территории, включая проект межевания территории, для строительства линейного объекта: «Строительство автодороги по улице Строительная от улицы Победа до улицы Гожувская с путепроводом через железную дорогу и р. Инсар в городском округе Саранск», в части касающейся прохождения красной линии по земельному участку с кадастровым номером 13:23:0905082:271, общей площадью 3740 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 24.04.2024 ООО «Эверест» привлечено к участию в деле № А39-9436/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также в ходе рассмотрения дела ООО «Эверест» подано заявление о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что вышеуказанный участок был приобретен ООО «Эверест» у ИП ФИО3 и принадлежит ему на праве собственности.

06.03.2025 определением Арбитражного суда Республики Мордовия отказано ООО «Эверест» в удовлетворении заявления о замене индивидуального предпринимателя ФИО3 его правопреемником – ООО «Эверест» по делу № А39-9436/2023.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.03.2025 по делу № АЗ9-9436/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалобу ООО «Эверест» – без удовлетворения.

Как указано в заявлении, вышеуказанные решения Арбитражного суда Республики Мордовия и Первого арбитражного апелляционного суда нарушают права и законные интересы ООО «Эверест», так как земельный участок с кадастровым номером 13:23:0905082:271 принадлежит ему на праве собственности.

Материалами дела № А39-9436/2023 бесспорно установлено, что о постановлении Администрации от 02.07.2025 заявитель узнал не позднее

10.09.2024, то есть дня, когда представитель ООО «Эверест» ознакомился с материалами дела на основании заявления от 09.09.2024.

Заявитель не указал уважительные причины, которые препятствовали ему подать в суд заявление о признании недействительным постановления Администрации от 02.07.2015 № 1907 с 26.06.2024.

Ссылка заявителя на то, что он не был допущен к участию в деле № А39-9436/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и ему было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве после смерти ФИО3, уважительными причинами пропуска процессуального срока не являются.

Между тем с настоящим заявлением ООО «Эверест» обратилось в арбитражный суд только 26.09.2025, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием уважительных причин его пропуска.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается наличие объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению заявителя в суд с указанными выше требованиями. При этом ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления Администрации, ООО «Эверест» не подано.

Пропуск срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта в порядке главы 24 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования без рассмотрения дела по существу.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявления Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Эверест» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.В. Александров