АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-74691/2018

12 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интернейшнл Бизнес Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Склад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 154 975 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.10.2018,

от ответчика:  не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 154 975 руб. 91 коп., в том числе 873 931 руб. 10 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 09.03.2017 № К2, и 281 044 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 19.07.2018 по 24.12.2018 на основании п. 5.5 названного договора, а также 50 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов по оплате услуг представителя). 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 976 181 руб. 04 коп., в том числе 873 931 руб. 10 коп. основного долга и 102 249 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2018 по 24.12.2018, а также 50 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов по оплате услуг представителя).

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление об уточнении исковых требований приобщено судом к материалам дела.

Кроме этого, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копий платежных поручений от 25.06.2018 № 3206, от 01.10.2018 № 5153, от 01.10.2018 № 5154, отчета об отслеживании отправлений, ходатайства о приобщении доказательств), заявленное в настоящем судебном заседании.

Судом также рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о приобщении письменных объяснений по обстоятельствам рассматриваемого дела, поступившее в суд 21.02.2019

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил; направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания. 

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено ввиду необоснованности.

При этом судом учтено, что ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу. В предварительное судебное заседание ответчик явку не обеспечил, мотивированный отзыв на иск в суд не представил; направил в суд возражения против перехода в основное судебное заседание, в которых указал, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку считает их необоснованными, а также сослался на необходимость приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Следует отметить, что с даты предварительного судебного заседания (30.01.2019) по дату настоящего судебного заседания (05.03.2018) прошло больше месяца. При этом, ответчик, ссылаясь в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства на отсутствие у него документов, приложенных к иску в обоснование заявленных истцом требований, не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела, равно как и не представил каких-либо доказательств того, что у него отсутствовала объективная возможность ознакомиться с материалами настоящего дела. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным сторонами договором от 09.03.2017 № К2 истец (исполнитель) обязался по заявкам ответчика (заказчика) оказывать услуги по бронированию мест в гостинице, выписки  и доставки авиабилетов, железнодорожных билетов,  организации трансферов, организации транспортных услуг, VIP обслуживанию в аэропортах; бронированию автомобилей в прокат, оформлению страховых полисов, оказанию визовой поддержки и оформление приглашений для въезда иностранных граждан на территорию РФ; миграционные услуги, постановка на учет иностранных граждан, получение паспортов и другие услуги УФМС; организации и проведение конференций, семинаров и других мероприятий; организации встреч и проводов участников мероприятия, подготовке программы мероприятия, предоставлению оборудования и оргтехники для проведения мероприятия, аренде площадок для проведения мероприятий; организации питания (завтрак, обед, кофе-брейк, ужин, банкет); предоставлению анимационных услуг и услуг ведущих,  подготовке и тиражирование печатной и другой маркетинговой продукции, сувенирной продукции, экскурсионного обслуживания, услуги переводчиков и письменные переводы, другие услуги по согласованию сторон, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п. 1.1). 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Во исполнение условий указанного договора и согласно представленным в материалы дела актам, в период с 04.07.2018 по 03.10.2018 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по бронированию и выписке  авиабилетов и железнодорожных билетов на общую сумму 901 670 руб. 30 коп.  На указанную сумму истцом выставлены счета на оплату.

Следует отметить, что представленные истцом в обоснование исковых требований акты со стороны ответчика не подписаны. Между тем, ответчик, получив акты и претензию до обращения истца с настоящим иском в суд, каких-либо мотивированных возражений относительно оказанных услуг в адрес истца не направил, и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ). 

При этом в п. 3.3.7 договора от 09.03.2017 № К2 предусмотрено, что заказчик обязуется подписывать акты, предоставленные исполнителем, в течение 10 календарных дней с даты получения, либо направлять мотивированные отказы в аналогичный срок. В ином случае, перечень и стоимость услуг, указанных в предоставленных актах считается согласованной и принятой заказчиком в полом объеме.

Кроме этого, факт оказания спорных услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела первичными документами (заявками и электронными билетами) и ответчиком документально не   опровергнут (ст. 65 АПК РФ).   

Следовательно, при наличии первичных документов, свидетельствующих о фактическом оказании истцом ответчику спорных услуг, отказ ответчика от подписания актов не свидетельствует о неоказании истцом данных услуг, либо об оказании услуг не в полном объеме.    

На основании изложенного, оценив в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом ответчику спорных услуг на общую сумму 901 670 руб. 30 коп. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных ему в рамках договора от 09.03.2017 № К2, не исполнил надлежащим образом, оплатив услуги частично; доказательств оплаты задолженности в сумме 873 931 руб. 10 коп. в материалы дела не представил.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 5.5  договора от 09.03.2017 № К2 предусмотрено, что в случае неоплаты заказчиком выставленного счета исполнителем в сроки, предусмотренные пунктом 4.5 настоящего договора, на сумму долга начисляются пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заказчика от исполнения обязательств.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 102 249 руб. 94 коп., начисленной на основании п. 5.5  договора от 09.03.2017 № К2 за период с 16.11.2018 по 24.12.2018.

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.   

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 873 931 руб. 10 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 102 249 руб. 94 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.5  договора от 09.03.2017 № К2.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 524 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 976 181 руб. 04 коп., государственная пошлина в сумме 2 026 руб. 00 коп., излишне уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 50 000 руб. в соответствии со ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт несения, связь с рассматриваемым делом и размер расходов подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг от 24.10.2018 № 41/1-18 АС и платежным поручением от 24.12.2018 № 7542. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК-Склад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интернейшнл Бизнес Центр» 976 181 руб. 04 коп., в том числе 873 931 руб. 10 коп. основного долга и 102 249 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2018 по 24.12.2018, а также 22 524 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 50 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интернейшнл Бизнес Центр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 026 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.12.2018 № 7543. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Комлева