АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6366/2023

г. Краснодар

22 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 19.03.2024), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации города Ставрополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу № А63-6366/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд к администрации города Ставрополя (далее – администрация) со следующими требованиями:

– признать незаконным и отменить отказ администрации, выраженный в уведомлении комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) от 29.03.2023 № 08/16-3063/с;

– обязать администрацию (в лице уполномоченного органа) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 66 кв. м, образуемого путем раздела исходного участка с кадастровым номером 26:12:011103:40, расположенного по адресу: 

<

...> в квартале 108, в районе жилого дома № 409, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Заявление основано на положениях статей 197 – 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статей 1, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивировано незаконностью оспариваемого решения, нарушающего права (интересы) предпринимателя как собственника недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2024, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024, требования удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации, выраженный в уведомлении от 29.03.2023 № 08/16-3063с, в утверждении предпринимателю схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 66 кв. м, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:011103:40, расположенного по адресу: 

<

...> в квартале 108, в районе жилого дома № 409, с сохранением исходного участка в измененных границах. На администрацию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя путем подготовки и утверждения по его заявлению схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 66 кв. м, образуемого путем раздела исходного участка с кадастровым номером 26:12:011103:40, расположенного по адресу: 

<

...> в квартале 108, в районе жилого дома № 409, с сохранением исходного участка в измененных границах.

Суды установили, что на основании постановлений администрации от 27.03.2002 № 3256, от 22.09.2004 № 4451 общество с ограниченной ответственностью «Вента» (далее – общество) возвело на земельном участке остановочный комплекс с магазином (литера А) и летней площадкой общей площадью 53,9 кв. м с кадастровым номером 26:12:000000:6958. Остановочный комплекс введен в эксплуатацию по разрешению комитета по строительству администрации города Ставрополя от 21.02.2005 № 2/15-Э. На основании постановления администрации от 22.06.2005 № 1990 земельный участок по договору от 24.06.2005 № 4528 передан обществу в аренду. По договору купли-продажи от 20.04.2007 остановочный комплекс приобрел в собственность предприниматель. Государственная регистрация перехода к предпринимателю права собственности на остановочный комплекс осуществлена 03.05.2007 (запись с номером регистрации 26-26-12/023/2005-1161). Новому собственнику выдано свидетельство о государственной регистрации права от 03.05.2007 серии 26 АЕ № 051959. На основании постановления администрации от 06.08.2010 № 2267 комитет и предприниматель заключили договор аренды земельного участка от 30.08.2010 № 8421 на срок до 05.08.2020. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 24.09.2010 (запись с номером регистрации 26-26-01/108/2010-694). До истечения срока договора аренды предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 30.06.2020 о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов. Письмом от 04.09.2020 № 08/14-8416 комитет уведомил предпринимателя о том, что принял решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Отказ мотивирован тем, что остановка общественного транспорта по своему правовому режиму относится к территории общего пользования и не может предоставляться в индивидуальное арендное пользование. Земельный участок относится к категории земель, изъятых или ограниченных в обороте. Он расположен в территориальной зоне объектов автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог (ИТ-4). Разрешенное использование земельного участка под остановочным комплексом с магазином и летней площадкой не отнесено градостроительным регламентом ни к основным, ни к условно-разрешенным видам разрешенного использования. Отказ, изложенный в письме комитета от 04.09.2020 № 08/14-8416, оспорен предпринимателем в рамках дела № А63-14351/2020. Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2022 по делу № А63-18533/2020 комитету отказано в удовлетворении иска к предпринимателю о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на остановочный комплекс. По делу проведено судебное экспертное исследование, в результате которого установлено наличие у здания магазина признаков объекта капитального строительства (заключение эксперта от 29.10.2021 № 2279/8-3). Суд в рамках дела № А63-18533/2020 установил, что постановлениями главы администрации от 27.03.2002 № 3256, от 22.09.2004 № 4451 обществу разрешалась установка двух остановочных павильонов со встроенными торговыми киосками со сносом существовавших остановочных павильонов на остановках общественного транспорта. Помимо здания магазина на земельном участке расположено металлическое сооружение – летняя площадка. На прилегающей к земельному участку неразграниченной территории общего пользования расположена отдельно стоящая металлическая конструкция – остановка общественного транспорта. Комитет исходил из относимости земельного участка по косвенным признакам к территории общего пользования (заключение от 14.07.2020 № 06/1-04/2-1/3584). Остановочный комплекс возведен и введен в эксплуатацию до утверждения решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 № 97 Правил землепользования и застройки. Предприниматель в рамках дела № А63-14351/2020 обратился в арбитражный суд с заявлением к комитету и администрации о признании незаконным выраженного в уведомлении от 04.09.2020 № 08/14-8416 решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 119 кв. м с кадастровым номером 26:12:011103:40, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под остановочным комплексом с магазином и летней площадкой на остановке общественного транспорта «улица Краснофлотская», о понуждении к подписанию и направлению предпринимателю проекта договора аренды. В постановлении от 20.01.2023 суд округа, отменяя решение от 12.07.2022 и апелляционное постановление от 30.09.2022, принятые по делу № А63-14351/2020, и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал следующее. В деле отсутствуют доказательств наличия вступившего в законную силу судебного акта, который мог бы служить основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записи о праве собственности предпринимателя на остановочный комплекс. В отсутствие такого судебного акта и с учетом особенностей режима территории общего пользования в целях обеспечения соблюдения принципа платности использования земель, предприниматель вправе претендовать на заключение договора аренды в отношении земельного участка исключительно в пределах так называемого пятна застройки здания магазина. Вместе с тем, наличие у предпринимателя исключительного права на приобретение в аренду земельного участка площадью 119 кв. м материалами дела не подтверждено. Законные основания для обременения арендой в пользу предпринимателя представляющей собой территорию общего пользования части земельного участка, на которой непосредственно не располагается здание магазина, в рассматриваемом случае отсутствуют. С учетом содержания постановления кассационного суда от 20.01.2023, представитель предпринимателя обратился 16.03.2023 в комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, приложив информацию по объекту, отчет, схему расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий. Согласно представленной схеме, осуществляется формирование земельного участка площадью 66 кв. м путем раздела участка площадью 119 кв. м с кадастровым номером 26:12:011103:40, расположенного по адресу: 

<

...> в квартале 108, в районе жилого дома № 409, относящегося к категории земель населенных пунктов, с сохранением исходного участка в измененных границах. Уведомлением от 29.03.2023 № 08/16-3063с, полученным предпринимателем 04.04.2023, администрация в лице руководителя комитета информировала заявителя об отсутствии правовых оснований для предоставления муниципальной услуги по утверждению предоставленной схемы. Отказ мотивирован тем, что заявитель не является лицом, обладающим правом на предоставление испрашиваемой муниципальной услуги, поскольку по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:12:011103:40 предоставлен предпринимателю на праве аренды по 05.08.2020. Аренда на земельный участок в установленном порядке не продлялась. Кроме того, образуемый участок относится к землям (территориям) общего пользования. Ссылаясь на незаконность решения, выраженного в уведомлении от 29.03.2023 № 08/16-3063с, нарушающего права (интересы) предпринимателя, последний оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 198, 200 Кодекса, статей 11.3, 11.10, 39.15 Земельного кодекса. Судами установлено, что предприниматель с 2007 года является собственником объекта недвижимости (нежилого здания – торгового павильона) площадью 53,9 кв. м с кадастровым номером 26:12:000000:6958, расположенного по адресу: г. Ставрополь, остановка общественного транспорта «ул. Краснофлотская» в квартале 108. Объект недвижимости возведен одновременно с остановочным комплексом как единое архитектурное строение, введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 21.02.2005 № 2/15-Э. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-18533/2020 комитету отказано в иске к предпринимателю о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое здание. В рамках данного дела назначалась судебная экспертиза, в заключении от 20.10.2021 № 2279/8-3 которой экспертом подтверждено, что объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:000000:6958 является капитальным строением, расположенным в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:12:011103:40. В рассматриваемой схеме расположения земельного участка площадь застройки здания для целей определения площади образуемого участка определена кадастровым инженером с учетом требований СП 118.13330.20212 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция (с изменениями № 1, 2)», а именно, площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени, веранды, террасы, приямки, входы в подвал). Площадь под зданием, расположенным на столбах, проезды под зданием, а также выступающие части здания, консольно выступающие за плоскость стены на высоте менее 4,5 м включены в площадь застройки. Проекция части здания консольно выступающая за пределы стены над выделенной территорией выше 4,5 м, не включена в площадь застройки. Кадастровым инженером в ходе подготовки схемы раздела земельного участка принято во внимание, что площадь здания указанная в сведениях ЕГРН равная 53,9 кв. м определялась в пределах внутренних поверхностей наружных стен, то есть площадь под наружными стенами не включения в данное значение. В ходе работ определены координаты контура здания с кадастровым номером 26:12:000000:6958, площадь застройки которого составила 66 кв. м. Для установления площади застройки здания с кадастровым номером 26:12:000000:6958 кадастровым инженерном учитывалось понятие контура здания, приведенное в пункте 35 приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений». Приняв во внимание приведенные обстоятельства, судебные акты по делам № А63-18533/2020 и № А63-14351/2020, а также отсутствие у предпринимателя возможности оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, который находится в его пользовании, отказ администрации в утверждении схемы раздела земельного участка признан судами незаконным. В качестве правовосстановительной меры на   администрацию возложена обязанность по подготовке и утверждению по заявлению предпринимателя схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 66 кв. м, образуемого путем раздела исходного участка с кадастровым номером 26:12:011103:40, с сохранением исходного участка в измененных границах.

Комитет обжаловал решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована следующим. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:12:011103:40 предоставлен предпринимателю на праве аренды по 05.08.2020. Аренда на земельный участок в установленном законом порядке не продлялась. Таким образом, заявитель не является лицом, обладающим правом на предоставление муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении вышеуказанного земельного участка. Согласно информации комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя от 07.06.2022 № 05/1-17/05-7375 земельный участок, подлежащий образованию по заявлению предпринимателя,  относится к территориям (землям) общего пользования. В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса земельные участки общего пользования не подлежат приватизации. В связи с тем, что остановка общественного транспорта по своему правовому режиму относится к территориям общего пользования, а значит не может предоставляться в пользование ограниченному кругу лиц, спорный земельный участок, на котором расположен остановочный павильон, является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в силу указанных выше норм законодательства. установленный в ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах муниципального образования города Ставрополя, должен соответствовать Классификатору видов разрешенного использования земельных   участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, а также Правилам землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденным Решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 № 97. Кроме того, в соответствии с картой градостроительного зонирования испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ИТ-4 «Зона объектов автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог». Разрешая спор со ссылкой на обстоятельства дела № А63-18533/2020, суд первой инстанции не учел расположение участка на территории общего пользования, которая ежедневно используется неограниченным кругом лиц для ожидания общественного транспорта. В деле № А63-18533/2020 обстоятельства, связанные с отнесением земельного участка к территории общего пользования, не исследованы, предметом изучения явились технические характеристики магазина как объекта недвижимого имущества.

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также отсутствие оснований для отмены решения и постановления. Основанием для обращения за муниципальной услугой является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2023 по делу № А63-14351/2020. Суд кассационной инстанции установил право предпринимателя на часть занимаемого им участка с кадастровым номером: 26:12:011103:40 и отменил решение и апелляционное постановление по названному делу. Данным решением отказ администрации в предоставлении исходного земельного участка признан незаконным, суд обязал заключить договор аренды с предпринимателем на участок площадью 119 кв. м, на котором расположен магазин заявителя. Однако суд округа указал на право предпринимателя только в отношении части исходного земельного участка площадью, соответствующей размерам объекта недвижимости, расположенного на нем. В этой связи заявителем и была заказана кадастровому инженеру схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 66 кв. м, составляющего фактически занимаемую площадь объекта. Однако администрация незаконно отказала в утверждении схемы, нарушив этим также права (интересы) предпринимателя.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от администрации отзыва на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель предпринимателя против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что судебные акты исполнены, схема утверждена, земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, образован. Представил в подтверждение доводов судебной коллегии на обозрение выписку из ЕГРН от 21.08.2024 № КУВИ-001/2024-211748999.

Администрация и комитет явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановлений администрации от 27.03.2002 № 3256, от 22.09.2004 № 4451 общество возвело на земельном участке остановочный комплекс с магазином (литера А) и летней площадкой общей площадью 53,9 кв. м с кадастровым номером 26:12:000000:6958. Остановочный комплекс введен в эксплуатацию по разрешению комитета по строительству администрации города Ставрополя от 21.02.2005 № 2/15-Э. На основании постановления администрации от 22.06.2005 № 1990 земельный участок по договору от 24.06.2005 № 4528 передан обществу в аренду. По договору купли-продажи от 20.04.2007 остановочный комплекс приобрел в собственность предприниматель. Государственная регистрация перехода к предпринимателю права собственности на остановочный комплекс осуществлена 03.05.2007 (запись с номером регистрации 26-26-12/023/2005-1161). Новому собственнику выдано свидетельство о государственной регистрации права от 03.05.2007 серии 26 АЕ № 051959.

На основании постановления администрации от 06.08.2010 № 2267 комитет и предприниматель заключили договор аренды земельного участка от 30.08.2010 № 8421 на срок до 05.08.2020. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 24.09.2010 (запись с номером регистрации 26-26-01/108/2010-694).

До истечения срока договора аренды предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 30.06.2020 о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов. Письмом от 04.09.2020 № 08/14-8416 комитет уведомил предпринимателя о том, что принял решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Отказ мотивирован тем, что остановка общественного транспорта по своему правовому режиму относится к территории общего пользования и не может предоставляться в индивидуальное арендное пользование. Земельный участок относится к категории земель, изъятых или ограниченных в обороте. Он расположен в территориальной зоне объектов автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог (ИТ-4). Разрешенное использование земельного участка под остановочным комплексом с магазином и летней площадкой не отнесено градостроительным регламентом ни к основным, ни к условно-разрешенным видам разрешенного использования. Отказ, изложенный в письме комитета от 04.09.2020 № 08/14-8416, оспорен предпринимателем (дело № А63-14351/2020).

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2022 по делу № А63-18533/2020 комитету отказано в удовлетворении иска к предпринимателю о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на остановочный комплекс. По делу проведено судебное экспертное исследование, в результате которого установлено наличие у здания магазина признаков объекта капитального строительства (заключение эксперта от 29.10.2021 № 2279/8-3). Суд в рамках данного дела установил, что постановлениями главы администрации от 27.03.2002 № 3256, от 22.09.2004 № 4451 обществу разрешалась установка двух остановочных павильонов со встроенными торговыми киосками со сносом существовавших остановочных павильонов на остановках общественного транспорта. Помимо здания магазина на земельном участке расположено металлическое сооружение – летняя площадка. На прилегающей к земельному участку неразграниченной территории общего пользования расположена отдельно стоящая металлическая конструкция – остановка общественного транспорта. Комитет исходил из относимости земельного участка по косвенным признакам к территории общего пользования (заключение от 14.07.2020 № 06/1-04/2-1/3584). Остановочный комплекс возведен и введен в эксплуатацию до утверждения решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 № 97 Правил землепользования и застройки.

По делу № А63-14351/2020 предприниматель обратился в арбитражный суд к комитету и администрации с требованиями: о признании незаконным выраженного в уведомлении от 04.09.2020 № 08/14-8416 решения об отказе в предоставлении в аренду (без торгов) земельного участка площадью 119 кв. м с кадастровым номером 26:12:011103:40, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – под остановочным комплексом с магазином и летней площадкой на остановке общественного транспорта «улица Краснофлотская»; о понуждении к подписанию и направлению предпринимателю проекта договора аренды. В постановлении от 20.01.2023 суд округа, отменяя решение от 12.07.2022 и апелляционное постановление от 30.09.2022 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал следующее. В деле отсутствуют доказательств наличия вступившего в законную силу судебного акта, который мог бы служить основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности предпринимателя на остановочный комплекс. В отсутствие такого судебного акта и с учетом особенностей режима территории общего пользования в целях обеспечения соблюдения принципа платности использования земель, предприниматель вправе претендовать на заключение договора аренды в отношении земельного участка исключительно в пределах так называемого пятна застройки здания магазина. Вместе с тем, наличие у предпринимателя исключительного права на приобретение в аренду земельного участка площадью 119 кв. м материалами дела не подтверждено. Законные основания для обременения арендой в пользу предпринимателя представляющей собой территорию общего пользования части земельного участка, на которой непосредственно не располагается здание магазина, в рассматриваемом случае отсутствуют.

С учетом содержания постановления кассационного суда от 20.01.2023, представитель предпринимателя обратился 16.03.2023 в комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, приложив информацию по объекту, отчет, схему расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий. Согласно представленной схеме, осуществляется формирование земельного участка площадью 66 кв. м путем раздела участка площадью 119 кв. м с кадастровым номером 26:12:011103:40, расположенного по адресу: 

<

...> в квартале 108, в районе жилого дома № 409, относящегося к категории земель населенных пунктов, с сохранением исходного участка в измененных границах.

Уведомлением от 29.03.2023 № 08/16-3063с, полученным предпринимателем 04.04.2023, администрация в лице руководителя комитета информировала заявителя об отсутствии правовых оснований для предоставления муниципальной услуги по утверждению предоставленной схемы. Отказ мотивирован тем, что заявитель не является лицом, обладающим правом на предоставление испрашиваемой муниципальной услуги, поскольку по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:12:011103:40 предоставлен предпринимателю на праве аренды по 05.08.2020. Аренда на земельный участок в установленном порядке не продлялась. Кроме того, образуемый участок относится к землям (территориям) общего пользования.

Ссылаясь на незаконность решения, выраженного в уведомлении от 29.03.2023 № 08/16-3063с, нарушающего права (интересы) предпринимателя, последний оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иной порядок не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Кодекса, для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса).

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1 статьи 11.4 Земельного кодекса).

При разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1 пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса).

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрен пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание содержание судебных актов по делам № А63-14351/2020 и № А63-18533/2020, суды обоснованно исходили из следующего. Оспариваемый заявителем отказ администрации в утверждении схемы незаконен и нарушает права (интересы) предпринимателя как собственника недвижимого имущества, не имеющего иной возможности оформить правоустанавливающие документы на фактически занимаемый земельный участок, образуемый из исходного участка с кадастровым номером 26:12:011103:40. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции обязал администрацию утвердить по заявлению предпринимателя схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 66 кв. м, образуемого путем раздела исходного участка с кадастровым номером 26:12:011103:40, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которые комитет приводил в обоснование своих возражений на заявление и в апелляционной жалобе, эти доводы (наряду с доводами администрации) проверены и отклонены судами с приведением мотивов их непринятия. Исходя из установленных при разрешении спора обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, у суда округа отсутствуют основания для выводов, отличных от выводов судов первой и апелляционной инстанций, признавших оспариваемое решение администрации незаконным, а требования заявителя – обоснованными. Нормы материального права применены судами правильно, которыми надлежаще исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами в силу иного понимания им норм действующего законодательства, а также иной оценки фактических обстоятельств дела, само по себе не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых им решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций  при  разрешении  спора, а  также  содержания  судебных  актов  по  делам № А63-14351/2020 и № А63-18533/2020, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Комитет (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу № А63-6366/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов 

 

                                                                                                                              И.В. Сидорова