АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13425/2017

г. Владивосток

31 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Надеждинскому муниципальному району в лице Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, Раздольненскому сельскому поселению Приморского края в лице Администрации Раздольненского сельского поселения Приморского края 

о взыскании с Надеждинского муниципального района в лице Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края за счет казны Надеждинского муниципального района сумму основного долга по предоставленной услуге в размере 146 916, 57 рублей, пени; 

о взыскании с Раздольненского сельского поселения в лице Администрации Раздольненского сельского поселения Приморского края за счет казны Раздольненского сельского поселения сумму основного долга по предоставленной услуге в размере 36 177, 75 рублей, пени (с учетом уточнений от 22.01.2018),

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №179/18 от 29.12.2017, паспорт;

ответчики не явились, извещены;

установил:

краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее – КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к Надеждинскому муниципальному району в лице Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, Раздольненскому сельскому поселению Приморского края в лице Администрации Раздольненского сельского поселения Приморского края о взыскании с Надеждинского муниципального района в лице Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края за счет казны Надеждинского муниципального района сумму основного долга по предоставленной услуге в размере 146 916, 57 рублей, пени; о взыскании с Раздольненского сельского поселения в лице Администрации Раздольненского сельского поселения Приморского края за счет казны Раздольненского сельского поселения сумму основного долга по предоставленной услуге в размере 36 177, 75 рублей, пени, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений от 22.01.2018),

В соответствии с определением от 07.07.2017 дело было принято к рассмотрению Арбитражным судом Приморского края в порядке упрощенного производства.

Согласно определению от 07.09.2017 суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, заявлений, ходатайств                         не заявили. 

В представленном в материалы дела отзыве представителя администрации Надеждинского муниципального района, указанный ответчик просит отказать в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Артемовского филиала, являясь в силу пункта 11 статьи 2, статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией, за период с октября 2014 по май 2016 включительно предоставил тепловую энергию на сумму 187 100 рублей 54 копейки в незаселенные жилые помещения по адресам: 

<

...> кв.4,58, ул. Лазо 

<

...>

Из представленной счет-фактуры №0305/000062 от 31.03.2017, акта выполненных работ №0305/000062 от 31.03.2017 также следует, что КГУП  «Примтеплоэнерго» осуществило поставку тепловой энергии в пустующее жилье согласно реестра за период октябрь 2014-май 2015, а также в пустующее жилье согласно реестра за период октябрь 2015-май 2016.

Данное обстоятельство, также подтверждается актами подключения к системе теплоснабжения от 16.10.2014, от 16.10.2015, от 15.10.2016.

Претензиями от 07.04.2017 №66, 67, 68 истец обратился к главе администрации Надеждинского муниципального района, а также в Надеждинский муниципальный район, и к главе администрации Раздольненского сельского поселения с указанием на необходимость оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию в жилые дома по указанным адресам в сумме 187 100 рублей 54 копейки за период с 01.10.2014 по 31.05.2016.  

В ответе на претензию и.о. главы администрации Раздольненского сельского поселения сообщил истцу, что жилое помещение по адресу: 

<

...> за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 не являлось пустующим. На основании договора найма служебного жилого помещения от 01.07.2011г., заключенного с ФГКУ «Востокрегионжилье». Согласно справки от 29.10.2014 №2528 жилое помещение по адресу: 

<

...> было сдано военнослужащим ФИО3 29.10.2014 в администрацию Раздольненского сельского поселения. Из представленного акта приема-передачи жилого помещения от 31.12.2014, а также договора социального найма жилого помещения №85/2014 от 31.12.2014, заключенного между Раздольненским сельским поселением Надеждинского муниципального района Приморского края (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) следует, что квартира по адресу: Приморский край, Надеждинский района, п.раздольное, ул. Лазо д.292 кв.11 была передана для проживания физическому лицу. 

Кроме того, в вышеуказанном ответе на претензию и.о. главы администрации Раздольненского сельского поселения указал, что с 01.01.2015 полномочия в области обеспечения, проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства, осуществления муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством перешли на уровень муниципальных районов. В связи, с чем указанный ответчик рекомендовал обратиться в администрацию Надеждинского муниципального района по решению вопросов оказания услуги тепловой энергии пустующих жилых квартир. 

Из представленных в материалы дела представителем администрации Надеждинского муниципального района доказательств следует, что истцом в реестр были включены жилые помещения не являющиеся пустующими, а именно, в отношении жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> между администрацией Раздольненского сельского поселения и ФИО5 заключен договор социального найма №25/2016 от 20.04.2016; в отношении жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> между администрацией Раздольненского сельского поселения и ФИО6 заключен договор социального найма №27/2016 от 20.04.2016;

Также согласно выписке из муниципальной собственности Надеждинского муниципального района от 25.07.2017 №126 – квартира, расположенная по адресу: п.раздольное ул. Лазо д.308 кв.55 является собственностью Раздольненского сельского поселения.  

Суд установил, что в многоквартирных жилых домах, в которых расположены жилые помещения спорных квартир в спорном периоде с октября 2014 г. по май 2016 г. по исковому заявлению истца - КГУП «Примтеплоэнерго», в качестве способа управления было определено управление домами ООО «ЖКХ Раздольное».

Между КГУП «Примтеплоэнерго» и управляющей компанией ООО «ЖКХ Раздольное» был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 1-Н (УК) от 01.10.2013 г., согласно которому КГУП «Примтеплоэнерго» обязуется подавать тепловую энергию, а Исполнитель обязуется на условиях настоящего договора оплачивать принятую тепловую энергию.

Договорами №8, №9/1, №9/2, уступки права требования (цессия) от 27.11.2017, заключенного между ООО «ЖКХ Раздольное» (цедент) и КГУП «Примтеплоэнерго» (цессионарий) в счет уменьшения задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №1-Н (УК) от 01.10.2013 г., управляющая компания ООО ««ЖКХ Раздольное» уступила КГУП «Примтеплоэнерго» право требования задолженности по оплате коммунальных услуг к собственникам незаселенных муниципальных жилых помещений: к Надеждинскому муниципальному району в лице Администрации Надеждинского муниципального района на сумму 150 776,36 руб. к Раздольненскому сельскому поселению в лице Администрации Раздольненского сельского поселения на сумму 36 177,75 руб.

В рамках рассмотрения дела истец пояснял, что задолженность по квартире № 55 по ул. Лазо, 308 в п. Раздольное Надеждинского района в размере 3 859,79 руб. аннулирована из акта сверки; задолженность по квартире № 4 по ул. Лазо, 30 в п. Раздольное Надеждинского района откорректирована по 19.04.2016г. вместо 30.04.2016 г; по квартире № 56 по ул. Лазо, 298 в п. Раздольное Надеждинского района начисления задолженности произведены на основании поквартирной карточки с даты регистрации жильца - ФИО6, т.е. по 27.04.2016 г.; Квартира № 11 по ул. Лазо, 292 в п. Раздольное Надеждинского района принадлежит Раздольненскому сельскому поселению. Начисления по задолженности произведены по 31.12.2014г. Далее - договор социального найма № 85/2014 от 31.12.2014 г.

В результате истец представил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 14.12.2017 между Артемовским филиалом КГУП «Примтеплоэнерго» и Администрацией Раздольненского сельского поселения по спорному периоду незаселенных отапливаемых квартир за период с 01.10.2014 по 31.05.2015, которым определено, что на 31.05.2015 задолженность в пользу Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» составила 36 177 рублей 75 копеек.

Также истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 14.12.2017 между Артемовским филиалом КГУП «Примтеплоэнерго» и Администрацией Надеждинского муниципального района по спорному периоду незаселенных отапливаемых квартир за период с 01.10.2015 по 31.05.2016, которым определено, что на 31.05.2016 задолженность в пользу Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» составила 146 916 рублей 57 копеек. 

Учитывая составленные акты сверки взаимных расчетов, истец уточнил заявленные требования, в итоге просил взыскать с Раздольненского сельского поселения в лице Администрации Раздольненского сельского поселения сумму неоплаченной задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 36 177 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, а также пени за каждый день просрочки суммы основного долга в размере 36 177 рублей 75 коп, начиная с 19.04.2017 и до момента оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки)

Также истец просил взыскать с Надеждинского муниципального района в лице Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края за счет казны Надеждинского муниципального района в пользу краевого государственного унитарного предприятия "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" сумму основного долга в размере 146 916 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, пени за каждый день просрочки суммы основного долга в размере 146 916 рублей 57 копеек, начиная с 19.04.2017 и до момента оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки).

Поскольку сложившаяся задолженность за оказанные услуги ответчиками не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов. Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ, несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из частей 4, 7, 11 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения упомянутой платы.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. 

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения. 

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в исковой период тепловая энергия поставлялась истцом в спорные квартиры.

Ответчиками не представлены доказательства того, что услуги по отпуску тепловой энергии, не оказывались либо оказывались некачественно, или оказанные истцом услуги были оплачены ответчиками в полном объеме.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно частей 2 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.

Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом переход права требования не означает прекращение первоначального обязательства. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Возможность и условия уступки прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес ресурсоснабжающей организации рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации также в Определении от 27.01.2015 №310-КГ14-9029. Из данного Определения следует, что такая уступка предусмотрена действующим законодательством; при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, а также не может распространяться на права требования оплаты коммунальных услуг, срок обязательства по оплате которых не наступил.

Таким образом, оплата коммунальных услуг собственниками помещений в многоквартирном жилом доме возможна в двух случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в таком доме решения об оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации (часть 1 статьи 155 ЖК РФ), либо при уступке прав требования исполнителем в пользу ресурсоснабжающей организации, при условии, что такая уступка: - предусмотрена договором о поставке коммунального ресурса между исполнителем услуг и ресурсоснабжающей организацией (пункт 26 Правил №124); - соответствует требованиям закона и не приводит к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией; - не распространяется на права требования с ненаступившим сроком исполнения обязательств.

  Как следует из материалов дела, истцом осуществлены поставки коммунальных ресурсов в принадлежащие ответчикам помещения, при этом факт образовавшейся задолженности Надеждинского муниципального района на общую сумму 146 916 рублей 57 копеек и Раздольненского сельского поселения на общую сумму 36 177 рублей 75 копеек подтверждается материалами дела. 

Факт отсутствия решений собственников помещений многоквартирных домов, которыми изменялась бы схема оплаты коммунальных услуг в пользу прямой оплаты потребленной тепловой энергии теплоснабжающей организации, в свою очередь, свидетельствует о правомерности заключения договоров уступки права требования спорной задолженности перешло от управляющей организации к истцу.

Указанные договоры являются действующими и фактически исполняются, лицами, участвующими в деле, не оспорены, не признаны недействительными в судебном порядке, что свидетельствует о состоявшемся переходе к истцу прав требования задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг в отношении указанных выше помещений за соответствующие периоды.

Таким образом, судом установлены основания для взыскания с ответчиков в пользу истца указанных выше сумм задолженностей за потребленную в спорный период тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиками обязательства за поставленную тепловую энергию, требование истца о взыскании пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере задолженности начиная с 19.04.2017 и до момента оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как с должников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

При этом размер подлежащих взысканию судебных расходов с каждого из соответчиков определяется с учетом приходящейся на такое лицо доли (части) судебных расходов.

Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым арбитражными судами, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Общая сумма исковых требований истца составила 183 094 рубля копеек, сумма госпошлины составляет 6493 рубля.

Доли соответчиков в общей сумме удовлетворенных исковых требований составляют 80,2% и 19,8%.

На основании изложенного, с Надеждинского муниципального района в лице Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края за счет казны Надеждинского муниципального района в пользу краевого государственного унитарного предприятия "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5 210 рублей.

С Раздольненского сельского поселения в лице Администрации Раздольненского сельского поселения Приморского края за счет средств казны в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 283 рублей.

Также излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 607 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Надеждинского муниципального района в лице Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края за счет казны Надеждинского муниципального района в пользу краевого государственного унитарного предприятия "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" сумму основного долга в размере 146 916 (сто сорок шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 57 копеек, пени за каждый день просрочки суммы основного долга в размере 146 916 (сто сорок шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 57 копеек, начиная с 19.04.2017 и до момента оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки); а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5 210 (пять тысяч двести десять) рублей.

Взыскать с Раздольненского сельского поселения в лице Администрации Раздольненского сельского поселения Приморского края за счет средств казны сумму основного долга в размере 36 177 (тридцать шесть тысяч сто семьдесят семь) рублей  75 копеек, пени за каждый день просрочки суммы основного долга в размере 36 177 (тридцать шесть тысяч сто семьдесят семь) рублей  75 копеек, начиная с 19.04.2017 и до момента оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки); а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1 283 (одна тысяча двести восемьдесят три) рублей.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" из федерального бюджета 607 (шестьсот семь) рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением                        № 18275 от 15.05.2017 на сумму 7100-00 руб.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины по иску после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Клёмина Е.Г.