ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14996/2022

Дело № А41-23007/22

29 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Сапфир»: ФИО2 по доверенности от 04.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Брусника. Управление домами Видное»: ФИО3 по доверенности от 22.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Управление домами Видное»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 22 июня 2022 года по делу №А41-23007/22, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сапфир»

к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Управление домами Видное»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сапфир» (далее - ООО «Сапфир», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Управление домами Видное» (далее - ООО «Брусника. Управление домами Видное», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.03.2021 № 121694 за март 2021 года в сумме 991 568 руб. 29 коп. и неустойки за период с 21.04.2021 по 31.03.2022. в сумме 203 614 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2022 года по делу №А41-23007/22 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 56-58).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Брусника. Управление домами Видное» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Брусника. Управление домами Видное» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель ООО «Сапфир» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Сапфир» (теплоснабжающая организация) и ООО «Брусника. Управление домами Видное» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 01.03.2021 № 121694, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить поставленную тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии для объектов теплопотребления (т. 1 л. д. 5-7).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по  оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в марте 2021 года, ООО «Брусника. Управление домами Видное» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 6.3 договора ежемесячно, не позднее 10 рабочих дней с начала месяца, следующего за расчетным, потребитель обязуется получить у теплоснабжающей организации следующей документы: 

- два экземпляра акта поставки, в котором указывается количество поставленной потребителю и полученной им тепловой энергии, и теплоносителя за расчетный период (далее акт); 

- счет-фактуру в 1 экз.

Указанные документы получаются потребителем нарочно по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, 

<

...>, этаж 1, офис ООО «Сапфир».

Неявка или отказ в получении акта расценивается как согласие с выставленным объемом и качеством оказанной услуги.

Как следует из материалов дела за март 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 991 568 руб. 29 коп. и оформил на эту сумму акты оказанных услуг, которые ответчик в соответствии с пунктом 6.3 договора № 121694 обязан был получить у теплоснабжающей организации самостоятельно.

Однако доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 6.3 договора № 121694, ответчик суду не представил.

 В отсутствие мотивированных возражений обязательства теплоснабжающей организации - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.03.2021 № 121694 за март 2021 года в сумме 991 568 руб. 29 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец начислил ответчику неустойку за период с 21.04.2021 по 31.03.2022. в сумме 203 614 руб. 74 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При указанных выше обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2022 года по делу             № А41-23007/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова