Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

02.09.2019 года Дело № А50-18997/19

Резолютивная часть решения объявлена «26» августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «02» сентября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь»  (614014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, конкурсный управляющий: ФИО1)

к ответчику, публичному акционерному обществу специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (614014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, конкурсный управляющий: ФИО2)

о взыскании 2 233 040 руб. 90 коп.,

из вызванных в судебное заседание не явились:

истец, ответчик – извещены,

общество с ограниченной ответственностью «МЗ «КАМАСТАЛЬ» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Мотовилихинские заводы» о взыскании 2 233 040 руб. 90 коп.

Определением от 18.06.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично. 

От ответчика поступил письменный отзыв с приложением, согласно которому факт поставки товара ответчик подтверждает, однако оплатить задолженность не имеет возможности, ввиду отсутствия денежных средств.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-17155/2017 от 05.07.2017 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод Камасталь» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

31.08.2018 Арбитражным судом Пермского края вынесено решение по делу № А50-17155/2017, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «МЗ «КАМАСТАЛЬ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

07.08.2017 Арбитражным судом Пермского края вынесено определение о введении в отношении ПАО «Мотовилихинские заводы» процедуры наблюдения.

28.08.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) в рамках соисполнения государственного контракта № 1520187306811020105015432 от 16.12.2015 заключен контракт № 1520187306811020105015432/923-56к (далее - контракт), по условиям которого истец обязуется изготовить и передать, а ответчик принять и оплатить продукцию, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим контрактом, а также спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемой частью. Количество, номенклатура, цена, объём партии, а также срок поставки согласованы сторонами в Спецификациях № 1520187306811020105015432/923-56к от 01.09.2017 к контракту и дополнений к нему (п.1.2 контракта).

По утверждению истца, обязательства по поставке товара им выполнены, факт поставки подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными актами №№ 12901, 12902, 12903 от 29.12.2017, № 9366 от 20.09.2017, ответчик поставленный товар не оплатил, задолженность ответчика составляет 2 233 040 руб. 90 коп.

 Истец направлял в адрес ответчика претензию (л.д. 12) с  требованием погасить задолженность, оплаты не последовало.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.2. контракта определен следующий порядок расчетов за поставленную продукцию:

-с момента подписания контракта - аванс в размере 80% от стоимости продукции:

-окончательный расчёт в течение 30-ти дней с момента поставки продукции и (или) с момента подписания универсально передаточного акта.

На момент обращения истца в суд (10.06.2019г.) обязанность по оплате товара, установленная ст. 516 ГК РФ, а также п.2.2. контракта, ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (614014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (614014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 2 233 040 руб.                90 коп. 

 Взыскать с публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (614014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 165 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова