Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«30» октября 2018 года

Дело № А75-11446/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Жилищный трест № 1» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица 9П, дом 47, панель № 5, ОГРН 1108603006115 от 05.04.2010, ИНН 8603171811) к индивидуальному предпринимателю Шипкову Игорю Владимировичу (ОГРНИП 316861700072182 от 29.03.2016, ИНН 860306014346) о взыскании 146 818 рублей 41 копейки,    

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Жилищный трест № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 146 818 рублей 41 копейки, в том числе, 128 100 рублей 90 копеек – задолженности за период с 01.09.2017 по 28.02.2018 по договору на предоставление жилищно-коммунальных услуг (между управляющей компанией и нанимателем жилого помещения) от 01.09.2017 № 034/2017 (далее – договор), 18 717 рублей 51 копейки – законной неустойки (пени) за период с 01.09.2017 по 23.07.2018. 

Определением от 01.08.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.08.2018 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 23.10.2018 в 10 часов 00 минут и 10 часов 05 минут соответственно. 

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседании не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания стороны извещены (л.д. 47, 77-78), в том числе, ответчик является извещенным в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в деле адресу, согласно сведениям из ЕГРИП (л.д. 79-84). Ответчик, не обеспечив получение судебной корреспонденции по надлежащему адресу, самостоятельно несет процессуальные риски в связи с этим в суде первой инстанции.                               

Истец направил ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы судом приобщены.

Отзыв ответчиком не представлен, иск по существу не оспорен.  

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                   137 АПК РФ, пункта 27 Постановления  от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились. 

О дате и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (управляющая компания) и ответчиком (наниматель) заключен договор (л.д. 31-40), по которому управляющая компания в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязалась по заданию нанимателя, занимающего согласно договору аренды № 683 П-2017 от 09.02.2017 нежилое помещение № 1005, 1006 общей площадью 549,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> по улице Чапаева, за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и других услуг, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД и других услуг, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД, в соответствии с техническими регламентами, положениями стандартов, действующим законодательством и условиями настоящего договора. 

Согласно пункту 6.1. договора наниматель помещения вносит плату за нежилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание нежилого помещения, в том числе:

- за услуги и работы по управлению многоквартирным домом;

- за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома;

- плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при использовании общедомового имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 6.5. договора ежемесячный размер платы за содержание помещения в МКД рассчитывается путем умножения размера платы за содержание помещения за 1 кв. м общей площади, установленного на данный календарный период, на общую площадь занимаемого нанимателем нежилого помещения, составит 25 620,18 руб., в том числе НДС 18 % - 3 908,16 руб. 

По условиям пункта 6.11. договора наниматель ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за прожитым, оплачивает предоставленные ему управляющей компанией услуги. Плата вносится на расчетный счет управляющей компании. Платежные документы предоставляются управляющей компанией через бухгалтерию жилищно-эксплуатационного участка по территориальной принадлежности многоквартирного дома. 

Согласно представленными истцом в материалы дела актам, счетам-фактурам (л.д. 56-59, 64-69, 72-73) истец в период с 01.09.2017 по 28.02.2018 нес расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги.

Ответчик оплату услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 128 100 рублей 90 копеек.

Истец обращался к ответчику с претензией, требуя оплаты (л.д. 42-45). 

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее по тексту - общее имущество в многоквартирном доме).

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом участвовать в указанных расходах собственники помещений обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ и оказания услуг материалами дела подтверждается (л.д. 56-59, 64-69, 72-73). 

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, полной оплаты задолженности ответчик не представил, поданный иск не оспорил. 

Оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности в силу закона нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оплате потребляемых коммунальных услуг, о законности и обоснованности исковых требований, подлежащих  удовлетворению. 

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 18 717 рублей 51 копейки, исчисленной за период с 01.09.2017 по 23.07.2018 (согласно расчету, л.д. 7). 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку начисление неустойки вытекает из факта нарушения сроков внесения платы за содержание общего имущества многоквартирных домов и оплаты коммунальных, основано на установленной в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственности, то требование истца в указанной части также является правомерным.

Расчет пени истца судом отклоняется, поскольку истец начислил пеню за период с 01.09.2017 по 23.07.2018 на всю сумму задолженности, образовавшейся в таком размере к 28 февраля 2018 года (л.д. 7, 41), т.е. истец необоснованно начисляет пеню (неустойку), начиная с 01.09.2017 на сформированную значительно позднее сумму долга ответчика. В связи с чем суд приходит к выводу, что начисление пени на еще не сформировавшуюся задолженность является необоснованным. 

Поскольку в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет взыскиваемой суммы и доказывание его обоснованности                               - есть процессуальная обязанность истца, постольку суд считает возможным взять за основу расчет истца и начислить пеню (неустойку) так как это делает истец, начиная с той даты, когда сформировалась взыскиваемая сумма долга и началась просрочка по ее уплате ответчиком. 

Суд начисляет пеню (неустойку) согласно следующему расчету:

128 100,90 руб. * 7,25 % / 300 * 55 к.д. (30.05.2018 - 23.07.2018) = 1 702 руб. 67 коп.

Всего неустойка составляет 1 702 рубля 67 копеек. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в сумме                            1 702 рублей 67 копеек имеются.

Суд отказывает истцу во взыскании с ответчика пени в размере                                         17 014 рублей 84 копеек за необоснованностью произведенных истцом расчетов. 

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством                о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами. 

По вышеизложенным основаниями поданный иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 128 100 рублей 90 копеек, пеня в размере                         1 702 рублей 67 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 11) подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (88,41% в пользу истца). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Жилищный трест № 1» удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Жилищный трест № 1»                                               129 803 рубля 57 копеек, в том числе, 128 100 рублей 90 копеек - задолженности,                          1 702 рубля 67 копеек - пени (неустойки), а также 4 778 рублей 56 копеек - расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяТ.В. Тихоненко