/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А70-6129/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  04 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутиной О.В.,

судей                                                    Лошкомоевой В.А.,

                                                              Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобуБелоусова Антона Сергеевича на определение от 22.01.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Мингалева Е.А.) и постановление                    от 10.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу № А70-6129/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Белоусова Антона Сергеевича (город Тюмень), принятые по заявлению финансового управляющего имуществом должника Юрова Сергея Валентиновича (город Омск)                 об истребовании у Белоусова Антона Сергеевича документов и сведений.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) Белоусова Антона Сергеевича (далее - Белоусов А.С., должник, кассатор) финансовый управляющий имуществом должника Юров Сергей Валентинович (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Тюменской области                        с ходатайством об истребовании у должника документов и сведений.

Определением от 22.01.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление финансового управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе Белоусов А.С. просит отменить определение суда от 22.01.2018 и постановление апелляционного суда от 10.04.2018, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно установлены обстоятельства по спору, не дана должная оценка доводам должника, не учтены факты передачи документов финансовому управляющему или их отсутствия у должника.

Отдел по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района представил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы             в отсутствие своего представителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени    и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона                   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу     о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого                 в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71    АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил,         что должником во исполнении запросов финансового управляющего             не представлены документы о совершавшихся гражданином в течение трёх лет до даты подачи заявления о банкротстве сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трёхсот тысяч рублей; справки, выданные банком о наличии счетов, вкладов (депозитов)                    и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан,                   в том числе индивидуальных предпринимателей, за трёхлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трёхлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии); страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы, подтверждающие расходование денежных средств, полученных от Габитова Т.Ш. по расписке от 08.12.2016. 

С учётом  разъяснений, изложенных в пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45           «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,                по итогам надлежащей оценки обстоятельств дела суд пришёл к выводу                          об обоснованности требований финансового управляющего об истребовании документов и сведений, необходимых для реализации процедуры банкротства, у должника.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

При рассмотрении настоящего спора суды исследовали и оценили          все представленные доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

В целом доводы должника, изложенные в кассационной жалобе, повторяют приведённые им в судах первой и апелляционной инстанций возражения, которые получили надлежащую правовую оценку, свидетельствуют  о несогласии с ней и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой         и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов                 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.01.2018 Арбитражного суда Тюменской области                   и постановление  от 10.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу  № А70-6129/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Белоусова Антона Сергеевича – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий              двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                     О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                  В.А. Лошкомоева

 

                                                                            Н.В. Мелихов