Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9412/2021

г. Петрозаводск

23 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года.   Полный текст решения изготовлен   23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к закрытому акционерному обществу «Картонная фабрика Суоярви» о взыскании 65 604 руб. 45 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Картонная фабрика Суоярви» (далее – ответчик, ЗАО «Картонная фабрика Суоярви») о взыскании 65 604 руб. 45 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за период август, сентябрь 2021 года. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 271 руб. 80 коп. почтовых расходов, связанных с направлением претензии и иска в адрес ответчика.

Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 210, 307, 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.11.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 03.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил в суд письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 50 291 руб. 77 коп.  неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за период август – сентябрь 2021 года.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не представил. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом с учетом положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению требования в сумме 50 291 руб. 77 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за период август – сентябрь 2021 года.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006 № 137 АО «ТНС энерго Карелия» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Республики Карелия. 

Ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>:

- ЛЭП-62 (от п/ст 24 6 кВ до ТП №1 РУ 6 кВ), протяженностью 1 800 п.м, кадастровый номер 10:16:0010112:95;

- линия кабельная 6 кВ № 69 (от ТП №1 до РП №24), протяженностью 1605 п.м, кадастровый номер 10:16:0010112:94;

 - линия кабельная 6 кВ №66 (от ТП №2 до РП №24), протяженностью 1 722 п.м, кадастровый номер 10:16:0010112:101;

- линия кабельная 6 кВ №68 (от ТП №1 до РП №24), протяженностью 1605 п.м, кадастровый номер 10:16:0010112:113.

Право собственности ответчика на указанные объекты подтверждается сведениями из государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 52). 

Указанные объекты электросетевого хозяйства ответчика находятся в зоне деятельности истца, определенной постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006 №137. 

В установленном порядке между истцом и ответчиком договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода не заключен.

Истец произвел расчет объема и стоимости фактических потерь электроэнергии в объектах ЗАО «Картонная фабрика Суоярви», что за август и сентябрь 2021 года составило 25 532 кВтч на сумму  50 291 руб. 77 коп., и подтверждается актами и счетами, представленными в материалы дела.

Претензией от 26.10.2021 истец предложил ответчику оплатить объем фактических потерь электроэнергии в его сетях. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате электроэнергии, поставленной в спорный период в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, и обязаны  оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из материалов дела следует, что ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. 

В силу вышеизложенных норм права отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях; данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом. 

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период в сеть ответчика и объем данной энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение стоимости потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика при ее транспортировке, то есть разницы между объемом переданной в сеть ответчика электроэнергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, и корреспондирующей данному праву предусмотренной законом обязанности оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику сетях, в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 50  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Представленный АО «ТНС энерго Карелия» расчет размера потерь электрической энергии, образовавшихся в сетях ответчика, судом проверен и признан правильным. 

На основании изложенного требование истца о взыскании 50 291 руб. 77 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за период август – сентябрь 2021 года заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Судом принимается во внимание следующее, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12 сентября 2011 года возбуждено производство по делу о банкротстве №А26-6470/2011 в отношении ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» и решением от 23 октября 2012 года в ведена процедура конкурсного производства, определен конкурсный управляющий ФИО2 

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими платежами являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, При этом в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической энергией, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

На основании изложенного, с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», взыскиваемая задолженность является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В части требований истца о взыскании с ответчика судебных издержек на почтовые расходы суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов объективно необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках конкретного судебного спора. 

В силу пункта 4 Постановления Пленума № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В целях защиты прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка,  истец понес почтовые расходы в общей сумме 271 руб.77 коп. (204 руб. 60 коп. – почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления и 67 руб. 20 коп. – почтовые расходы, связанные с направлением ответчику досудебной претензии). 

Понесенные истцом расходы надлежаще подтверждены почтовыми реестрами, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии, а также квитанциями об оплате. 

Ответчиком факт несения и размер данных расходов не оспорен. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует заявленные к возмещению издержки истца как судебные и относит их на ответчика. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрыто акционерного общества «Картонная фабрика Суоярви» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 50 291 руб. 77 коп. – неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за период август – сентябрь 2021 года, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 012 руб., расходы, связанные с направлением претензии и копии искового заявления в адрес ответчика  в сумме 271 руб. 80 коп.

Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 612 руб., уплаченную по платежному поручению № 8694 от 24.11.2021.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

                             Судья

        Моисеенко А.Б.