Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33379/2022

23 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Ю.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

заинтересованное лицо – 1) Адмиралтейский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу; 

2) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу,

третье лицо – закрытое акционерное общество "ЦЕНТР ВЕЛОСПОРТА "ЛОКОСФИНКС",

об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № 91867/20/78011-ИП, выразившегося в несовершении действий по исполнению решения суда, об обязании устранить допущенное нарушение,

при участии: от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, выразившегося в несовершении действий в рамках исполнительного производства № 91867/20/78011-ИП по принудительному исполнению решения суда от 26.09.2019 по делу №А56-65736/2019 (исполнительный лист ФС № 032163119), об обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя путем принятия мер по принудительному взысканию с должника -  ЗАО «Центр велоспорта «Локосфинкс» присужденных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 28.08.2020 в размере 2 175 289,84 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2019 по делу № А56-65736/2019 с закрытого акционерного общества «Центр велоспорта «Локосфинкс» в пользу Комитета имущественных отношений г. Санкт-Петербурга взыскано неосновательное обогащение за период 01.01.2016 – 11.03.2019 в размере 23 034 636,59 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2016–11.03.2019 в размере 3 204 656,88 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2019, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

16.07.2020 в Адмиралтейском РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа ФС № 032163119, выданного 03.02.2020 арбитражным судом по делу №А56-65736/2019, возбуждено исполнительное производство № 91867/20/78011-ИП о взыскании задолженности с закрытого акционерного общества «Центр велоспорта «Локосфинкс» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решение суда исполнено не в полном объеме; в Комитет из УФК по городу Санкт-Петербургу (Адмиралтейский РОСП ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу) 28.08.2020 поступило платежное поручение № 542745 на оплату задолженности в сумме 26 239 293,47 руб. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2019 (в соответствии со статьей 395 ГК РФ) по дату фактической оплаты неосновательного обогащения в размере 2 175 289,84 руб. Комитету не перечислены. Исполнительное производство окончено.

Комитет, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного взыскания с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных указанным Законом.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судебным приставом-исполнителем не представлены материалы исполнительного производства № 91867/20/78011-ИП, а также доказательства принятия мер с целью исполнения в полном объеме решения суда от  26.09.2019 по делу №А56-65736/2017 (исполнительный лист ФС № 032163119), а именно, принудительного взыскания с должника - ЗАО «Центр велоспорта «Локосфинкс» присужденных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 28.08.2020 в размере 2 175 289,84 руб.

Заинтересованные лица в судебные заседания не являлись, ходатайств не заявляли, определения суда от 11.05.2022, 19.05.2022, 09.06.2022 не исполнили, материалы исполнительного производства суду не представлены. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, выразившееся в несовершении действий по принудительному исполнению решения суда от 26.09.2019 по делу № А56-65736/2019 (исполнительный лист ФС № 032163119) в рамках исполнительного производства №91867/20/78011-ИП в части взыскания с должника - ЗАО «Центр велоспорта «Локосфинкс» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 28.08.2020 в размере 2 175 289,84 руб. 

Обязать Адмиралтейский районный отдел судебных приставов Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу совершить действия по исполнению решения суда от 26.09.2019 по делу № А56-65736/2019 (исполнительный лист ФС № 032163119) в полном объеме путем взыскания с должника - ЗАО «Центр велоспорта «Локосфинкс» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 28.08.2020 в размере 2 175 289,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.