АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 17901/2017

г. Нижний Новгород                                                                            13 октября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

в полном объеме решение суда изготовлено 13 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-415),

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей 

от истца: не явились

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.03.2016

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Сарова, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику акционерному обществу «Промавтоматика-Саров», г.Саров Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности и пени

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Саров обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Промавтоматика-Саров» о взыскании 1 207 200 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 01.17.-43/19 от 12.03.2012 года за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, 109 442 руб. 93 коп. пеней.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд заявление, в котором просит принять отказ истца от иска к ООО «Промавтоматика-Саров» в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 1 207 200 руб.   Требование о взыскании пеней  в сумме 109 442 руб. 93 коп. поддерживает.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца. 

В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части основного долга подписан представителем  истца  ФИО3, полномочия которой на данное процессуальное действие подтверждены доверенностью от  09.01.2017, закону не противоречит и прав третьих лиц  не нарушает. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Сарова от иска в части взыскания задолженности по арендной плате на сумму 1 207 200 рублей. 

 Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную им в отзыве на исковое заявление. Считает, что начисление истцом пеней на сумму долга по арендной плате за землю за 2016 год является злоупотреблением правом.

В  порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ   в судебном заседании  объявлялся перерыв до  19.09.2017, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел".

Как следует из материалов дела, 12.03.2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Сарова (арендодатель) и  акционерным обществом «Промавтоматика-Саров» (арендатор) заключен договор № 01.17-43/19 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок на 25 лет с 12.03.2012 до 12.03.2017, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 13:60:0010024:105, площадью 31 157 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, предназначенный для эксплуатации здания механического цеха металлоконструкций, в границах, указанных в разделе 12 договора (п.1.1 договора).       

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи 12.03.2012.

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование земельным участком. 

Согласно пункту 2.3 договора уплата арендной платы осуществляется в соответствии с порядком, установленным решением городской Думы г.Сарова  от 10.02.2011 №03/5-гд с изменениями.

 Расчет размера арендной платы, подлежащей уплате арендатором, производится им самостоятельно. Арендатор в сроки, предусмотренные решением Городской думы, представляет в администрацию города Сарова расчет платежей, подлежащих уплате.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае неуплаты арендатором причитающихся с него арендных платежей в сроки, установленные правовыми актами Российской Федерации и (или) Нижегородской области и (или) органов местного самоуправления, г. Сарова, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

По пояснениям истца, в 2016 году арендатор исполнял принятое на себя обязательство по своевременному внесению арендных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем у ООО «Промавтоматика-Саров» перед Комитетом за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 образовалась задолженность в размере 1 207 200 рублей.

Размер платы за пользование земельным участком был рассчитан согласно Постановлению Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 № 186 «Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области», решению Городской Думы города Сарова от 25.12.2015 № 56/6-гд «Об арендной плате за землю на территории города Сарова».

Согласно пункту 9 решения Городской Думы города Сарова от 25.12.2015 № 56/6-гд перечисление арендной платы арендаторами – юридическими лицами, а также арендаторами – индивидуальными предпринимателями производится четыре раза в год: не позднее 20-го числа последнего месяца каждого квартала.

Платежным поручением № 1816 от 28.08.2017 ООО «Промавтоматика-Саров» перечислило Комитету денежные средства в размере 1 207 200 рублей в счет погашения задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 01.17.-43/19 от 12.03.2012 года за 2016 год.

Указанная задолженность была погашена ответчиком несвоевременно, в связи с чем в соответствии с пунктом 6.3 договора истцом за период с 21.03.2016 по 22.05.2017 года начислены пени в сумме 109 442 руб. 93 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Саров в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно  пункту  1  статьи  606  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации   по   договору   аренды   (имущественного   найма)   арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за   плату   во   временное     владение     и   пользование     или    во   временное  пользование.  

В   силу   пункта   1   статьи   614   Гражданского   кодекса   Российской  Федерации  арендатор  обязан  своевременно  вносить  плату  за  пользование  имуществом       (арендную     плату).    Порядок,    условия     и   сроки    внесения  арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае неуплаты арендатором причитающихся с него арендных платежей в сроки, установленные правовыми актами Российской Федерации и (или) Нижегородской области и (или) органов местного самоуправления, г. Сарова, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей установлен материалами дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем имеются правовые основания для привлечения ООО «Промавтоматика-Саров» к ответственности, установленной пунктом 6.3 договора.

Злоупотребление правом со стороны истца, вопреки доводам ответчика, материалами дела не подтверждено.

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора и действующим в указанный период нормативным актам, определяющим порядок  установления размера арендой платы и сроков её внесения.

В связи с изложенным судом признается правомерным требование истца о взыскании пеней за период с 21.03.2016 по 22.05.2017 в сумме 109 442 руб. 93 коп.  на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, составляют 4 283 руб. 00 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Сарова, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), от иска в части требования о взыскании  задолженности   в размере 1 207 200 руб.

Производство по делу в  данной части прекратить. 

Взыскать с акционерного общества «Промавтоматика-Саров», г.Саров Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Сарова, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 109 442 руб. 93 коп. пеней.

Взыскать с акционерного общества «Промавтоматика-Саров», г.Саров Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в  доход федерального бюджета  4 283 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                      Е.Е. Кабакина