ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-58351/2018

28 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,      

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителей: ФИО1- ФИО2, представитель по доверенности от 7 декабря 2017 года;

от заинтересованных лиц:

от закрытого акционерного общества «Отрадное-Запад» - ФИО3, представитель по доверенности от 17 декабря 2019 года;

от общества с ограниченной ответственностью «БНК Центр» - извещено, представитель не явился;

от Администрации городского округа Красногорск Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 21 января 2020 года кассационную жалобу ФИО1

на решение от 15 мая 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 22 октября 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-58351/18,

по заявлению ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

к закрытому акционерному обществу «Отрадное-Запад», обществу с ограниченной ответственностью «БНК Центр», Администрации городского округа Красногорск Московской области

об установлении границ земельного участка, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1, в порядке части 1 статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и присоединившиеся к их требованиям в порядке части 2 статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «Отрадное-Запад», обществу с ограниченной ответственностью «БНК Центр», Администрации городского округа Красногорск об

- установлении границ земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область. 

<

...> и признании за собственниками помещений в указанном многоквартирном доме права общей долевой собственности на земельный участок, необходимый для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, пропорционально размеру общей площади помещений в доме;

- установлении границ земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область. 

<

...> и признании за собственниками помещений в указанном многоквартирном доме права общей долевой собственности на земельный участок, необходимый для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, пропорционально размеру общей площади помещений в доме.

Указанные требования приняты арбитражным судом к производств у в рамках дела № А41-24710/18.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2018 по делу № А41-24710/18 исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область. 

<

...> и признании за собственниками помещений в указанном многоквартирном доме права общей долевой собственности на земельный участок, необходимого для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, пропорционально размеру общей площади помещений в доме выделены в отдельное производство (дело № А41-58351/18).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2018 года на основании статьи  225.10 АПК РФ к участию в дело в качестве присоединившихся к истцу лиц привлечены: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

В порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ истцами уточнен предмет иска. Истцы просят установить границы земельного участка необходимого для обслуживания и эксплуатации здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область. 

<

...> в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы с учетом нормативов по обязательному обустройству парковочных мест, зеленых насаждений, детской и спортивной площадок, исходя из данных, указанных в проектной документации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года, исковые требования ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 удовлетворены в части.

Не согласившись с выводами судов, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО «Отрадное-Запад» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ЗАО «Отрадное-Запад» и ФИО1, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область. 

<

...>, что подтверждается представленными свидетельствами о праве собственности.

Право собственности истцов на квартиры в жилом доме возникло на основании договоров долевого участия, заключенных с ЗАО «Отрадное-Запад».

Многоквартирный жилой дом № 5 по адресу: Московская область. 

<

...> расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020302:467, площадью 2 821 кв. м, вид разрешенного использования: для малоэтажного жилищного строительства.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 21 ноября 2013 года.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, истцы ссылаются на то, что площадь и границы указанного земельного участка не соответствуют границам земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

 Абзацем 3 пункта 2 Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07 октября 2015 года № 305-КГ15-7535 по делу № А41-47432/2012, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

С учетом предмета и основания иска, в круг юридически значимых обстоятельств по данному делу входит определение размера и границ земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область. 

<

...>.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В том числе включаются: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В целях определения границ земельного участка судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, которая не была принята ввиду наличия неустранимых нарушений, а также повторная судебная экспертиза, которая была поручена ООО «Румб».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить площадь и координаты характерных точек границ земельного участка необходимого для обслуживания и эксплуатации здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область. 

<

...>.

2. Установить налагаются ли установленные при ответе на первый вопрос границы земельного участка на границы иных земельных участков, в т.ч. земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020302:1068. При положительном ответе на второй вопрос установить площадь и координаты характерных точек границ наложения.

Согласно заключению эксперта ООО «Румб», площадь застройки здания жилого дома № 5 составляет 1031 кв. м, по градостроительным нормам минимальная потребность в территории для жилого дома № 5 составляет 2521 кв. м. Это означает, что площадь земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации жилого дома № 5 должна быть не менее 2521 кв. м.

В целях соблюдения требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 7 статьи 36 указанного кодекса экспертом установлены следующие границы земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации жилого дома № 5:

- левая (северная) граница имеет прямолинейную конфигурацию и проходит от тротуара фасадного проезда до тротуара ул. Айвазовского на одинаковом расстоянии от стен и выступающих балконов домов № 5 и № 7, совпадая с кадастровой границей смежного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020302:466 (под домом № 7);

- тыльная (восточная) граница имеет прямолинейную конфигурацию и проходит по внутренней стороне тротуара ул. Айвазовского, совпадая с кадастровой границей смежного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020302:691;

- правая (южная) граница имеет прямолинейную конфигурацию и проходит по верхней бровке склона вдоль бокового проезда от тротуара ул. Айвазовского до тротуара фасадного проезда;

- фасадная (западная) граница земельного участка имеет один излом, проходит по внутренней стороне тротуара вдоль фасадного проезда.

В связи с изложенным, экспертом установлено, что площадь земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации здания жилого дома № 5, описана 10-ю поворотными точками и составляет 2967 кв. м.

Установленная экспертом площадь участка на 446 кв. м превышает минимальную потребность в территории под жилым домом по действующим градостроительным нормам (2967 - 2521 = 446) и на 7 кв. м превышает «старый» норматив (действовавший в момент формирования земельного участка в 2013 году). Указанное обусловлено тем, что в площадь участка вошли газоны, пешеходные дорожки, пандусы, площадки перед входами в дом, участки инженерных сетей, непосредственно входящие в жилой дом (газ, водопровод, канализация, электричество). Кроме того, учтен перепад высот (склоны) с правой и с левой стороны дома.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил границы спорного земельного участка, руководствуясь экспертным заключением ООО «Румб». Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

 Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Данные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года по делу № А41-58351/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева

 

В.В. Кузнецов