ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-48138/2024

Дело № А40-289726/23

г. Москва

06 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2024 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Елоева А.М., судей: Яремчук Л.А., Александровой Г.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБОУ «Московский  государственный университет имени М.В.Ломоносова» на решение Арбитражного суда г.  Москвы от 28.05.2024 по делу № А40-289726/23 по иску ПАО «МОЭК» (ИНН 

<

***>)  

к ФГБОУ «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова» (ИНН  

<

***>) о взыскании,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 19.03.2024, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.11.2023, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ФГБОУ «МГУ им. М.В. Ломоносова» (ответчик) о взыскании 9 733 030 рублей  48 коп. убытков от бездоговорного потребления тепловой энергии.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2024 года по делу № А40289726/23-126-2233 с ФГБОУ «МГУ им. М.В. Ломоносова» в пользу ПАО «МОЭК» 9 733 030  рублей 48 коп. убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии.  

Не согласившись с принятым решением, ФГБОУ «МГУ им. М.В. Ломоносова»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении иска либо снижении размера убытков, поскольку,  как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции не учёл, что установленное  потребление энергии не может быть признано бездоговорным, а определение объёма и  стоимости тепловой энергии должно производиться на основании показаний приборов учёта.  Также суд первой инстанции необоснованно не применил положения статей 333, 404  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу отмечается, что доводы заявителя  не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, представленным в дело  доказательствам, основаны на их неверной оценке и неправильном толковании норм  материального права.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу,  выслушав явившихся представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого  

судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для  отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.  

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) теплоснабжающие  организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения  принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у  лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель оснований для потребления тепловой  энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица,  потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны  обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения,  утверждёнными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ  представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учёта  теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учётом положений  жилищного законодательства.  

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими  факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о  выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 8 статьи 22  Федерального закона № 190-ФЗ).  

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами  дела, ПАО «МОЭК» осуществляет поставку тепловой энергии в здание по адресу: 

<

...> и дом 11, строение 1.  

В ходе проверки указанных объектов на наличие оснований потребления  энергоресурсов, проведённой истцом, выявлен факт потребления тепловой энергии без  заключения в установленном порядке договора, о чём составлены акты проверок от 12  октября 2022 года №№№ 900-11/08-22-ОТИ и № 901-11/08-22-ОТИ, а 30 марта 2023 года в  соответствии со статьёй 22 Федерального закона «О теплоснабжении» составлены акты о  выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя №№ 08-692/23- БДП и 08-693/23-БДП, периодом бездоговорного потребления является за период с 13  октября 2022 года по 30 марта 2023 года объёмы потребления за который составили 318,586  Гкал стоимостью 5 392 743 рублей 51 коп. и 471,196 Гкал стоимостью 1 095 943 рублей 48  коп. соответственно.  

О предстоящей проверке объекта, а также о составлении актов о выявлении  бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя ответчик уведомлён письмами  от 24 марта 2023 года №№ 19-ф11/08-2180/23 и 19-ф11/08-2180/23.  

Акты подписаны представителями ответчика без замечаний.  

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» потребление  тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора  теплоснабжения является бездоговорным.  

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного  потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими  на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей  категории потребителей с учётом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит  оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление  тепловой энергии, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего  требования теплоснабжающей организации (пункт 10 статьи 22 Федерального закона «О  теплоснабжении»).  

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими  бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии,  теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая  организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с  потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии,  

теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии,  теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии,  теплоносителя.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив и исследовав  обстоятельства, имеющие значение для дела, доводы и возражения сторон, представленные  доказательства, которым дана оценка по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты о выявлении  бездоговорного потребления тепловой энергии, на основании статей 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 (пункт 28), 22 (пункты 8, 9, 10)  Федерального закона «О теплоснабжении», пункта 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14, учитывая  отсутствие заключённых между сторонами спора договора теплоснабжения; оставление  ответчиком без исполнения направленных требования ПАО «МОЭК» об оплате стоимости  потреблённой тепловой энергии, актов о бездоговорном потреблении, расчётов тепловой  нагрузки, объёмов и стоимости тепловой энергии, счёта на оплату, в связи с чем у истца  возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причинённых бездоговорным  потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере, составивших 9 733 030 рублей  48 коп., пришёл к правильному выводу о доказанности надлежащим образом факта  бездоговорного потребления тепловой энергии в спорном периоде и подтверждённости иска  о взыскании убытков в заявленной сумме.  

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом правильно  определёны 1) период бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии с 13  октября 2022 года по 30 марта 2023 года в порядке пункта 9 статьи 22 Федерального закона  «О теплоснабжении»; 2) количество поставленного ресурса в объёме 318,586 Гкал и 471,196  Гкал в соответствии с Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя,  утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013  года № 1034, Методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии,  теплоносителя, утверждённой приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года № 99/пр,; 3)  стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком в размере 9 733 030  рублей 48 коп.  

Что касается доводов ответчика о том, что установленное потребление энергии не  может быть признано бездоговорным, а определение объёма и стоимости тепловой энергии  должно производиться на основании показаний приборов учёта, то они отклоняются как  несостоятельные в виду следующего.  

Согласно статьям 13 (части 1, 2), 14 Федерального закона «О теплоснабжении  потребители тепловой энергии, планирующие подключение к системе теплоснабжения,  заключают договоры о подключении к системе теплоснабжения и вносят плату за  подключение в установленном порядке; потребители, подключённые к системе  теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения  и приобретают тепловую энергию по регулируемым ценам (тарифам); подключение  теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения осуществляется в порядке,  установленном законодательством о градостроительной деятельности с учётом особенностей,  предусмотренных Федеральным законом «О теплоснабжении» и правилами подключения  (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утверждёнными  Правительством Российской Федерации.  

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении»,  теплоснабжающая организация, владеющая на праве собственности или ином законном  основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе  теплоснабжения, заключает договоры поставки тепловой энергии и теплоносителя в  отношении объёма тепловой нагрузки, распределённой в соответствии со схемой  теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии и теплоносителя заключается в порядке  и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О теплоснабжении», с учётом  

особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08  августа 2012 года № 808 (далее – Правила № 808).  

Существенными условиями договора теплоснабжения являются, в том числе, объём  тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и  приобретаемый потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок  потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам  теплоснабжения; параметры качества теплоснабжения; режим потребления тепловой энергии;  порядок расчётов по договору (статья 15 Федерального закона «О теплоснабжении», пункт 21  правил № 808).  

Учитывая содержание приведённых норм права, а также положения статьи 539  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 35, 36, 41 Правил № 808 возможность  заключения договора теплоснабжения определяется наличием как надлежащего  технологического присоединения объекта и теплопотребляющей установки к системе  теплоснабжения, так и разрешением Ростехнадзора на допуск такой энергоустановки в  эксплуатацию; отсутствие документов, подтверждающих подключение (технологическое  присоединение) теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения и  разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и разрешение на  допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданное Ростехнадзором является основанием для  отказа в заключении договора теплоснабжения.  

Следовательно, возможность заключения договора теплоснабжения обусловлена  наличием не только надлежащего технологического присоединения объекта и  теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения, которое может быть осуществлено  исключительно в результате исполнения договора о подключении, но и разрешением  Ростехнадзора на допуск такой энергоустановки в эксплуатацию.  

Между тем, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены разрешение на  ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и разрешения на допуск в  эксплуатацию энергоустановки.  

Таким образом, ответчиком не доказано как выполнение необходимых мероприятий,  так и наличие намерений, совершёние определённых действий, направленных на их  реализацию, либо невозможность их совершение (реализацию), что свидетельствует о  правильной квалификации действий последнего как бездоговорное потребление тепловой  энергии, теплоносителя.  

При таких условиях истец верно определил размер убытков расчётным способом. 

Так, пунктом 9 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» установлено, что объём бездоговорного потребления тепловой энергии  определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления  бездоговорного потребления, но не более чем за три года.  

В соответствии с пунктом 32 Правил коммерческого учёта тепловой энергии,  теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18  ноября 2013 года № 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя,  определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем,  производится расчётным путём в соответствии с Методикой осуществления коммерческого  учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Минстроя России от 17  марта 2014 года № 99/пр.  

Изложенное, одновременно, исключает применение статей 333 и 404 Гражданского  кодекса Российской Федерации, учитывая природу спорных правоотношений, их правовое  регулирование, предмет и основания иска.  

В этой связи апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения  Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, так как, при установленных  обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не  

были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность  и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 настоящего Кодекса).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи  269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2024 по делу № А40-289726/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.М. Елоев 

Судьи:  Л.А. Яремчук  

 Г.С. Александрова