АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13000/2024

г. Курган

03 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2025 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бессоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Налимово» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, расторжении договора 

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.02.2025, паспорт, диплом; после перерыва: явки нет, извещен;установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Налимово» (далее - ответчик) с требованиями:  о расторжении договора купли-продажи от 01.04.2022, взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб.

 Определением от 09.01.2025 исковое заявление принято к производству судьи Деревенко Л.А.

Распоряжением председателя третьего судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Курганской области Тюриной И.Г.  от 02.04.2025 в составе суда произведена замена судьи Деревенко Л.А. на судью Тюрину И.Г. на основании автоматического перераспределения дела, после чего рассмотрение дела произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец явку своего представителя в судебное заседание 26.05.2025 не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик с иском не согласен, просит рассмотреть исковые требования по существу.

В судебном заседании 26.05.2025 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до  09 час. 30 мин. 02.06.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 30 мин. 02.06.2025 без участия представителей сторон.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 между ООО «НАЛИМОВО» (продавец) и индивидуальным предпринимателем глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующую продукцию: сено в количестве 3662 центнера, зерно пшеницы в количестве 43,75 тонны.

Согласно пункту 2.3 отгрузка продукции производится: 641304, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.1 цена за центнер продукции (сено) составляет 355 рублей. Цена за тонну продукции (зерно пшеницы) составляет 16 000 руб. Стоимость всего количества продукции составляет 2 000 000 рублей.

Истец, исполняя обязательства по договору, перечислил ответчику денежные средства в размере  2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7 от 04.04.2022.

21.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением до 01.07.2024 расторгнуть договор и вернуть денежные средства, перечисленные по договору.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил предоплату по договору, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявленные требования не соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Суд, проанализировав договор купли-продажи от 01.04.2022, установил, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, условия договора не содержат признаков ничтожности, возражения от сторон о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору не поступили, доказательства заключения между сторонами других договоров под таким же номером отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 01.04.2022 заключен, и к отношениям его сторон применяются условия,  предусмотренные в договоре-документе.

В силу пункта 1 статьи 454  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

  Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной № 5 от 01.03.2025 ответчик поставил истцу  сено в количестве 3662 ц на сумму 1 300 000 руб. и пшеницу в количестве 43,75 т на сумму 700 000 руб., всего на сумму 2 000 000 руб. 

Получение истцом указанного товара 01.04.2022 подтверждается подписью индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 в товарной накладной № 5 от 01.03.2022, скрепленной печатью истца.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», все операции по перемещению товарно-материальных ценностей оформляются документами первичного бухгалтерского учета (актами приема-передачи, накладными).

Для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены не только печатью получателя товарно-материальных ценностей, но и подлинной подписью уполномоченного лица с ее расшифровкой.

Представленная ответчиком товарная накладная № 5 от 01.03.2022 скреплена оттиском печати  истца, подписана представителем ответчика и истцом. Товар принят получателем без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется. О фальсификации указанной накладной истцом не заявлено. В ходе судебного заседания 17.03.2025 судом в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обозревались оригиналы документов, представленных представителем ответчика.

На основании изложенного, оценив объяснения представителя ответчика и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи (статья 71     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности достаточным образом не свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика обязательств по возврату денежных средств в размере 2 000 000 руб. и расторжению договора, обязательства по которому исполнены ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя ответчика суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

 На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина