АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35124/2015

г. Краснодар

12 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании внешнего управляющего должника – производственного кооператива «Восток-Агро» (ИНН 6132007243, ОГРН 1026101583386) – Золотарева И.И., Паршикова Александра Геннадьевича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Паршикова А.Г. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2017 по делу № А53-35124/2015 (судья Емельянов Д.В.), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) производственного кооператива «Восток-Агро» (далее – должник) определением от 28.09.2017 отказано в удовлетворении заявления об отстранении внешнего управляющего должника. 

Паршиков А.Г. обратился с апелляционной жалобой на определение от 28.09.2017.

Определением от 25.11.2017 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу, поскольку она подана за пределами установленного срока и ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В кассационной жалобе Паршиков А.Г. просит отменить определение апелляционного суда от 25.11.2017, ссылаясь на подачу апелляционной жалобы в установленный срок.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно 223 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения об отстранении внешнего управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего или об отказе в этом (пункт 2 статьи 98 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Апелляционный суд указал, что срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 28.09.2017 истек 12.10.2017. В кассационной жалобе Паршиков А.Г. также согласился, что днем окончания срока на апелляционное обжалование является 12.10.2017.

Апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подана Паршиковым А.Г. по почте 09.11.2016. Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы с указанием уважительных причин пропуска срока не заявлено: ходатайство не приложено к жалобе в виде отдельного документа; в тексте жалобы такое ходатайство также отсутствует. При таких обстоятельствах апелляционный суд возвратил жалобу Паршикову А.Г., указав, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться с жалобой, заявив соответствующее ходатайство. 

В кассационной жалобе Паршиков А.Г. ссылается на то, что апелляционная жалоба подана им в установленный Кодексом срок – 09.10.2017, о чем свидетельствует почтовый штемпель на описи.

Согласно пункту 5.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утвержден приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012                  № 114-п, далее – Порядок) отправитель должен заполнить два бланка описи вложения ф. 107, в которых указывается: вид почтового отправления; наименование и почтовый адрес адресата; наименование, количество предметов и сумма оценки каждого предмета; общий итог количества пересылаемых предметов и итоговая сумма оценки цифрами. 

В силу пункта 5.5 Порядка при пересылке документов в описи вложения ф. 107 указывается их наименование (при необходимости реквизиты) и количество листов. 

В соответствии с пунктом 5.6 Порядка после заполнения бланков описи вложения ф. 107 работник отделения почтовой связи должен: сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить соответствие адреса и наименование адресата, указанные в описи вложения и на адресной стороне оболочки (адресном ярлыке) регистрируемого почтового отправления (далее – РПО); сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения; проверить соответствие суммарной стоимости вложений, указанной в описи вложения ф. 107, сумме объявленной ценности РПО; проставить на обоих экземплярах описи вложения оттиск календарного почтового штемпеля и расписаться в них; написать от руки в специально отведенном месте бланка описи вложения номер штрихового почтового идентификатора внутреннего регистрируемого почтового отправления, соответствующего РТМ 0001.01-99 (ШПИ); вложить первый экземпляр описи вложения ф. 107 поверх вложения в упаковку РПО и опечатать или оклеить матовой синтетической клеевой лентой шириной не менее 5 см, с нанесенным наименованием филиала. Второй экземпляр выдать отправителю вместе с квитанцией.

Согласно пункту 5.7 Порядка на оболочке почтового отправления ставится оттиск штампа «С описью».

Приложенная подателем жалобы копия описи не может служить достаточным доказательством направления апелляционной жалобы 09.10.2017. Представленная копия описи не содержит указания на вид почтового отправления, наименование и почтовый адрес адресата, не указано количество листов, отсутствует номер штрихового почтового идентификатора РПО, не указаны ФИО работника почты. На конверте, в котором поступила жалоба, не стоит оттиск штампа «С описью», имеется только оттиск штампа «С простым уведомлением». В графе описи «Наименование предметов» указано на апелляционную жалобу с приложениями, а из акта от 22.11.2017 следует, что документы, перечисленные в приложении к апелляционной жалобе, отсутствуют.

Кроме того, согласно сведениям официального сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором 34406516016042, указанном на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции, данное отправление принято в отделение связи 09.11.2017; эта же дата проставлена на почтовом штемпеле на конверте, в котором поступила жалоба. Квитанцию Почты России об отправке 09.10.2017 письма с апелляционной жалобой с почтовым идентификатором 34406516016042 Паршиков А.Г. не представил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 28.09.2017 направлена Паршиковым А.Г. по почте 09.11.2017. Доказательства направления жалобы в установленный срок в суд нарочным либо в электронном виде в материалах дела отсутствуют. Паршиков А.Г. в кассационной жалобе также не ссылается на то, что он направлял апелляционную жалобу нарочным или в электронном виде в установленный Кодексом срок. Таким образом, Паршиков А.Г. документально не опроверг вывод апелляционного суда о пропуске срока подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 28.09.2017. 

Основания для отмены определения по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2017 по делу № А53-35124/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							   М.Г. Калашникова

Судьи										   С.М. Илюшников

							  			   Ю.В. Мацко