9096/2020-177453(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-9987/2020 

Нижний Новгород 21 сентября 2020 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе  

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-163) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без участия представителей сторон рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному теплоэнергетическому производственному предприятию  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней. 

установил:

Комитет имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области (далее -  Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  муниципальному унитарному теплоэнергетическому производственному предприятию  (далее - Предприятие) о взыскании 345 358 рублей 09 копеек задолженности с 01.03.2019  по 31.07.2019 по договору аренды земельного участка от 12.03.2019 № 30741 и  108 872 рублей 06 копеек пеней с 12.03.2019 по 23.03.2020.  

Исковые требования основаны на статьях 307-310, 614, 622 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым  номером 52:40:0302002:205 общей площадью 19 476 квадратного метра, расположенным  по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, дом 4-А, по  договору аренды от 12.03.2019 № 30741.  

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело  подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и  открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец направил в материалы дела письменные пояснения по расчету заявленных  требований.  

Отзыв на исковое заявление не поступил. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора  не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  их отсутствие.  

Изучив материалы дела арбитражный суд пришел к следующему. 

Как видно из документов, Комитет (арендодатель) и Предприятие (арендатор)  заключили договор аренды от 12.03.2019 № 30741 земельного участка с кадастровым  

номером 52:40:0302002:205 общей площадью 19 476 квадратного метра, расположенного  по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 4-А, сроком  по 24.01.2024, под размещение котельной. В этот же день объект найма передан  арендатору по акту.  

Годовая арендная плата, определенная сторонами на основании отчета об оценке  от 25.02.2019 № 19-040, в размере 886 000 рублей, подлежала внесению арендатором  ежеквартально равными долями до 1 числа второго месяца текущего квартала (пункты  3.1.2, 3.1.6 и 3.1.7 сделки).  

В случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором,  начисляются пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день  просрочки (пункт 3.1.10 сделки).  

Соглашением от 25.09.2019 стороны расторгли договор от 12.03.2019 № 30741 с  31.07.2019.  

Предприятие возвратило Комитету земельный участок из аренды по акту приема- передачи от 25.09.2019.  

Арендодатель направил арендатору претензию от 10.02.2020 с требованием  оплатить в 10-дневный срок 345 358 рублей 09 задолженности и пени.  

Неудовлетворение Предприятием требований претензии послужило основанием  для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по  предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное  пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611  и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт передачи в пользование арендатору спорного нежилого помещения  подтвержден актом от 13.03.2019, являющимся неотъемлемой частью договора аренды и  подписанным контрагентами без разногласий. Материалы дела не содержат доказательств  возврата арендодателю предмета найма в спорный период, следовательно, в силу правил  встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса  Российской Федерации), которому подчинены арендные правоотношения, Предприятие не  могло быть освобождено от обязанности по оплате такого пользования в оговоренном  размере.  

Проверив расчет, предъявленной ко взысканию суммы долга, суд счел, что  арендная плата в период с 01.03.2019 по 31.07.2019, составившая 345 358 рублей  09 копеек, правильно начислена истцом.  

Наличие задолженности по арендной плате в заявленный период по существу  ответчик не опроверг, доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит подлежащим  удовлетворению требование о взыскании задолженности.  

Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или  договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Несвоевременное исполнение арендатором обязательств по договору  от 12.03.2019 № 30741, факт которого Предприятие не оспорило, признано судом  

основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде  уплаты неустойки, предусмотренной в пункте 3.1.10 договора и с 12.03.2019 по 23.03.2020  составившей 108 872 рублей 06 копеек.  

Суд признает расчет договорной неустойки правильным; величину пеней не  превысившей установленных в договоре ограничений.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел исковое требование  подлежащим удовлетворению.  

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета имущественных отношений города Арзамаса  Нижегородской области удовлетворить.  

Взыскать с муниципального унитарного теплоэнергетического производственного  предприятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета  имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 345 358 рублей 09 копеек задолженности с  01.03.2019 по 31.07.2019 по договору аренды земельного участка от 12.03.2019 № 30741 и  108 872 рублей 06 копеек пеней, начисленных с 12.03.2019 по 23.03.2020.  

Взыскать с муниципального унитарного теплоэнергетического производственного  предприятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  12 085 рублей государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную  силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.Н. Назарова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.03.2020 9:31:36

 Кому выдана Назарова Татьяна Николаевна