Именем Российской Федерации

                  

РЕШЕНИЕ

Дело №А72-5740/2021

г. Ульяновск

10 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 г., решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Корпорация "Иркут" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании неустойки по контракту № КЭ131/17-13 на выполнение работ от 13.07.2017,

с участием представителей:

от истца – не явился, 

от ответчика – ФИО3, доверенность, паспорт, диплом, 

                                                           У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Корпорация «Иркут» обратилось Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФГБОУ ВО УИ ГА о взыскании неустойки по контракту №КЭ131/17-13 на выполнение работ от 13.07.2017 в размере 75 698,19 руб.

            Определением от 13.05.2021 суд принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений. 

       Определением от 09.06.2021 суд принял от истца заявление об увеличении размера исковых требований до суммы 84 109,10 руб. и поставил рассмотреть данное дело по общим правилам искового производства. 

            Определением от 11.08.2021 суд принял от истца заявление об увеличении исковых требований до суммы 109 341,83 руб.

            В судебное заседание представитель истца ПАО «Корпорация «Иркут» не явился, представил заявление о поддержке исковых требований и рассмотрении дела в свое отсутствие. 

            Представитель ответчика ФГБОУ ВО УИ ГА в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск.

         В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

        Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

         В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

В части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

По делу установлено, что 13.07.2017 между ФГБОУ ВО УИ ГА (Заказчик) и АО «Гражданские самолеты Сухого» (Исполнитель) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона в соответствии с протоколом рассмотрения заявки единственного участника от 26.06.2017 №176, был заключен контракт № КЭ 131/17-13 на выполнение работ, по которому Исполнитель обязуется своевременно выполнить на условиях контракта работы по модернизации тренажера КТС SSJ-100, а Заказчик обязуется принять и оплатить их (п. 1.1). 

Состав работ определяется в техническом задании (Приложение №1 к контракту). Наименование, единица измерения, количество, цена за единицу работы определяются спецификацией (Приложение №2 к контракту). Техническое задание и спецификация являются неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.2).

Место выполнения работ: 

<

...>, территория учебного городка УИ ГА, здание тренажерного центра (силами Исполнителя и за его счет) (п. 1.3).

Цена контракта составляет 45 877 690 руб. (п. 2.1).

Срок выполнения работ: со дня заключения контракта до 25.12.2017 (п. 3.1).

В пункте 5.2 контракта указано, что Заказчик вправе произвести оплату контракта путем выплаты Исполнителю суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов).

Установлено, что АО «Гражданские самолеты Сухого» передало ФГБОУ ВО УИ ГА результаты выполненных работ по акту выполненных работ от 26.03.2018, подписанному обеими сторонами без замечаний. 

24.04.2018 ФГБОУ ВО УИ ГА произвело оплату по контракту, перечислив платежным поручением №894807 в адрес АО «Гражданские самолеты Сухого» 42 725 892,70 руб., за вычетом неустойки (пеней) в размере 3 151 797,30 руб., начисленной за период с 26.12.2017 по 26.03.2018.

17.02.2020 АО «Гражданские самолеты Сухого» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Корпорация «Иркут».

Вышеприведенные обстоятельства не оспариваются никем из сторон.

ПАО «Корпорация «Иркут» в обоснование своих требований указывает, что ФГБОУ ВО УИ ГА нарушило установленный контрактом срок оплаты работ, допустив просрочку за период с 10.04.2018 по 24.04.2018, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени за данный период в размере 109 341,83 руб. (согласно уточненному расчету).     

ФГБОУ ВО УИ ГА, не соглашаясь с иском, указывает, что просрочки в оплате работ допущено не было.  

Рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующему.

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3). 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 7.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Аналогичные положения относительно исчисления размера неустойки (пени) содержались в части 5 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ.

         В пункте 2.5 контракта указано, что оплата за выполненные работы осуществляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ и счетов/счетов-фактур из расчета фактически выполненных работ. Авансирование не предусмотрено.   

Согласно пункту 4.1 контракта сдача работ, оказанных исполнителем, и приемка их Заказчиком оформляется актом выполненных работ, который подписывается Сторонами настоящего контракта.

         В пункте 4.2 контракта указано, что Заказчик обязуется в течение 3-х рабочих дней после получения акта выполненных работ, при отсутствии возражений, подписать его со своей стороны и направить Исполнителю.    

 

         Как следует из представленных документов, ПАО «Корпорация «Иркут» письмом от 29.03.2018 исх. №443/2721 направило в адрес ФГБОУ ВО УИ ГА оригинал Акта выполненных работ от 26.03.2018 для его подписания Заказчиком.

         Данный акт поступил в ФГБОУ ВО УИ ГА 09.04.2018 (вх. №1691).

         С учетом вышеприведенных положений контракта (пункты 4.2 и 2.5) Заказчик должен был подписать данный Акт в срок до 12.04.2018 и оплатить работы в срок до 26.04.2018.       

         Кроме того, ПАО «Корпорация «Иркут» направило в адрес ФГБОУ ВО УИ ГА письмо от 12.04.2018 исх. №443/3281, с которым выслало счет на оплату №666 от 11.04.2018, счет-фактуру №2603-15 от 26.03.2018, и в котором указало, что учитывая поступление Акта выполненных работ Заказчику 09.04.2018, считает Акт подписанным 12.04.2018, в связи с чем просит оплатить выполненные работы не позднее 26.04.2018.

         Как было указано выше, ФГБОУ ВО УИ ГА оплатило выполненные работы 24.04.2018.         

         В связи с чем суд соглашается с доводами ответчика о том, что им не было допущено нарушение срока оплаты по контракту.     

         Довод истца о том, что Акт выполненных работ первоначально был направлен в адрес ответчика еще 26.03.2018, о чем указывает ФГБОУ ВО УИ ГА в своем письме от 03.04.2018 исх. №1567.31, судом отклоняется. 

         Как пояснил представитель ответчика, между ПАО «Корпорация «Иркут» и ФГБОУ ВО УИ ГА действительно велась переписка по электронной почте относительно оформления и содержания Акта выполненных работ, в которой стороны направляли друг другу свои замечания, и письмо исх. №1567.31 от 03.04.2018, на которое ссылается истец, является лишь одним из таких промежуточных писем, направленным по электронной почте. В окончательном виде Акт выполненных работ был направлен истцом ответчику в оригинале почтой именно 29.03.2018 и поступил в ФГБОУ ВО УИ ГА 09.04.2018.

         Данные утверждения ответчика подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами электронной переписки между ПАО «Корпорация «Иркут» и ФГБОУ ВО УИ ГА (от 26.03.2018, 27.03.2018, 28.03.2018, 03.04.2018), а также копией Журнала регистрации входящих документов ФГБОУ ВО УИ ГА. 

         Доказательств того, что оригинал Акта выполненных работ был получен ответчиком ранее даты 09.04.2018, ответчик суду не представил. Вместе с тем в пункте 13.2 контракта указано, что для оперативного решения вопросов допускается обмен документами посредством электронной почты, но с обязательной досылкой (передачей) подлинного документа в течение 3 рабочих дней.  

         Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оригинал Акта выполненных работ для его подписания был получен ФГБОУ ВО УИ ГА именно 09.04.2018, в связи с чем с учетом положений пунктов 4.2 и 2.5 контракта оплата работ должна была быть осуществлена ответчиком в срок до 26.04.2018, о чем указывал и сам истец в своем письме от 12.04.2018 исх. №443/3281.

         Следовательно, нарушений условий контракта по оплате работ ответчик не допустил.        

         Таким образом, исковые требования о взыскании с ФГБОУ ВО УИ ГА в пользу ПАО «Корпорация «Иркут» неустойки за просрочку оплаты работ по контракту удовлетворению не подлежат.  

   Поскольку суд отказывает ПАО «Корпорация «Иркут» в удовлетворении иска, понесенные им судебные расходы с ФГБОУ ВО УИ ГА не взыскиваются.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                           Р Е Ш И Л :

            В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» о взыскании неустойки – отказать в полном объеме.

            Взыскать с публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 252 (одна тысяча двести пятьдесят два) руб.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

 

         Судья                                                                                              А.Г. Котельников