АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2812/2022

г. Владивосток

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  В.В. Овчинникова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕРСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.02.2017)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310250604200022, дата регистрации 11.02.2010)

о взыскании суммы задолженности, пени, процентов, штрафа

и встречного искового заявления о взыскании задолженности и признании договора недействительным

при участии в заседании

от истца: представитель ФИО3, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность, паспорт, диплом, после перерыва представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕРСТРОЙПРОЕКТ" (истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ответчик) о взыскании 372 648 рублей 80 копеек неосновательного обогащения по договорам субподряда №6г от 18.05.2021, №7г от 19.05.2021, 190 982 рублей 37 копеек неустойки, 12 317 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам статьи 395 ГК РФ, 185 000 рублей штрафа, 269 260 рублей 27 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование коммерческим кредитом, исходя из 18% годовых от суммы аванса (2 000 000 рублей) за период с 15.04.2022 по дату фактического взыскания суммы неосновательного обогащения - 372 648 рублей 80 копеек (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Определением суда от 13.04.2022 принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕРСТРОЙПРОЕКТ" о признании недействительными договоры субподряда № 6 г от 18.05.2021, № 7 г от 19.05.2021 по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ, взыскании 289 428 рублей стоимости выполненных предпринимателем работ по договору субподряда № 6 г от 18.05.2021,172 000 рублей  задолженности в оплате услуг, оказанных по договору аренды специальной строительной техники с экипажем № 9 от 08.06.2021.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком суммы неосвоенного аванса и ненадлежащим исполнением обязательств  ответчиком. Встречный иск оспорил.

Ответчик исковые первоначальные требования оспорил в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Встречные исковые требования поддержал.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13.04.2022 суд объявил перерыв до 11 часов 30 минут 14.04.2022, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.)  размещено объявление.  

Истец представил уточненные исковые требования в соответствии с которыми расчет процентов ограничен 31.03.2022, которые судом приняты в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

После перерыва ответчик в заседание не явился, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы, суд его отклоняет, по следующим основаниям. 

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В тоже время ответчик, заявив ходатайство о проведении экспертных исследований, в судебном заседании участие по   рассмотрению ходатайства  не принял, доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты услуг экспертов не представил. Редакция вопросов об определении рыночной стоимости выполненных работ и перечня материалов, использованных при строительстве, не относятся к предмету доказывания в настоящем деле.  

Признав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи (ст. 71 АПК РФ) достаточными для установления фактических обстоятельств, суд считает возможным разрешить спор без проведения судебной экспертизы, действуя при этом в рамках полномочий, предоставленных частью 1 статьи 82 АПК РФ.

Ответчик письменно заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора Администрацию Пожарского муниципального района.

Как следует из части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора может вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу указанной нормы третье лицо привлекается к участию в случае, если в судебном акте будут содержаться выводы об их правах и обязанностях. 

В данном деле спор основан на договорных отношениях между истцом и ответчиком. При этом Администрация Пожарского муниципального района не является участником спорных правоотношений или стороной по договору.  

Суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт, принятый по результатам рассмотрения данного спора, не повлияет на права или обязанности Администрации Пожарского муниципального района.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) 18.05.2021 заключен договор субподряда №6г, согласно предмету которого Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ, определенных п. 1.5. Договора), в соответствии с Проектной документацией (Приложение № 2 к Договору), в установленные договором сроки на объекте Генерального подрядчика по капитальному строительству водозабора пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населенных пунктов Губерово и Новостройка Пожарского района Приморского края (далее - Объект), а Генеральный подрядчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные Контрактом. Работы выполняются Субподрядчиком из материалов Генерального подрядчика (давальческий материал). 

Результатом выполненной работы по настоящему договору являются построенные в соответствии с Приложением № 1 и Приложением № 2 объекты: два резервуара запаса питьевой воды 2x500м3, соответствующие требованиям технических регламентов и проектной документации, с учетом отсутствия предписаний об устранении выявленных нарушений по результатам проведенных проверок органом государственного строительного надзора. Необходимо заключение органа государственного строительного надзора о соответствии результата выполненных работ вышеуказанным требованиям и заключение федерального экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Цена договора составляет 2 400 000 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен в связи с применением Субподрядчиком УСН (гл. 26.2 НК РФ).  Договором предусмотрена выплата аванса в размере 500 000 рублей. 

В случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором в срок, установленный п. 3.1. и Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору), Субподрядчик лишается права на бесплатное пользование авансом и к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 18% (восемнадцать процентов) от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

Срок выполнения работ, указанных в пункте 1.1. Договора определен контрагентами до 30.08.2021.

Выполнение работ осуществляется в соответствии с Графиком производства работ, который разрабатывается Субподрядчиком в течение 3-х дней с момента заключения Договора и предоставляется на согласование Генеральному подрядчику в срок не позднее «20» мая 2021 г. В случае наличия замечаний к представленному Графику производства работ, Генеральный подрядчик возвращает его без согласования для их устранения. Подрядчик обязан в течение 2-х дней откорректировать График производства работ и предоставить для повторного согласования и утверждения.

Сроки, установленные Графиком выполнения работ (этапы) являются основополагающими для исчисления периода просрочки.

Также между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) 19.05.2021 заключен договор субподряда №7г, согласно предмету которого Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: строительство: ограждения водозабоной скважины с павильоном 1Р, ограждения водозаборной скважины с павильоном 2РЭ, ограждения водозабоной скважины с павильоном 4Р, ограждения насосной II подъема в установленные Договором сроки на объекте Генерального подрядчика по капитальному строительству водозабора пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населенных пунктов Губерово и Новостройка Пожарского района Приморского края (далее - Объект), а Генеральный подрядчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные Контрактом. Работы выполняются Субподрядчиком из материалов Генерального подрядчика (давальческий материал). Место выполнения работ: Приморский край, Пожарский муниципальный район, территория Губеровского сельского поселения Пожарского муниципального района Приморского края.

Результатом выполненной работы по настоящему договору являются построенные ограждения в соответствии с п. 1.1 Договора, соответствующие требованиям технических регламентов и проектной документации, с учетом отсутствия предписаний об устранении выявленных нарушений по результатам проведенных проверок органом государственного строительного надзора. Необходимо заключение органа государственного строительного надзора о соответствии результата выполненных работ вышеуказанным требованиям и заключение федерального экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Общая цена договора составляет 1 300 000 руб., НДС не предусмотрен в связи с применением Субподрядчиком УСН (гл. 26.2 НК РФ). Стоимость выполнения работ складывается следующим образом: ограждение водозаборной скважины с павильоном 1Р - 289 081 руб., ограждения водозаборной скважины с павильоном 2РЭ -291 563 руб., ограждения водозаборной скважины с павильоном 4Р -229 928 руб., ограждения насосной II подъема - 489 428 руб. Договором предусмотрена выплата аванса в размере 500 000 рублей. НДС не предусмотрен.

В случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором в срок, установленный п. 3.1., Субподрядчик лишается права на бесплатное пользование авансом и к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 18% (восемнадцать процентов) от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

Срок выполнения работ, указанных в пункте 1.1. Договора, определен контрагентами до 30.10.2021. Выполнение работ осуществляется в соответствии с Графиком производства работ, который разрабатывается Субподрядчиком в течение 3-х дней с момента заключения Договора и предоставляется на согласование Генеральному подрядчику в срок не позднее «20» мая 2021 г. В случае наличия замечаний к представленному Графику производства работ, Генеральный подрядчик возвращает его без согласования для их устранения. Подрядчик обязан в течение 2-х дней откорректировать График производства работ и предоставить для повторного согласования и утверждения.

Сроки, установленные Графиком выполнения работ (этапы) являются основополагающими для исчисления периода просрочки.

31.05.2021 платежным поручением № 450 на сумму 500 000 рублей и платежным поручением от 17.09.2021 № 958 на сумму 500 000 рублей генподрядчик произвел авансовый платеж по договору №6г. 15.06.2021 платежным поручением № 525 на сумму 500 000 рублей и платежным поручением от 12.07.2021 № 651 на сумму 500 000 рублей генподрядчик произвел авансовый платеж по договору №7г.

В соответствии с пунктом 6.7 договоров субподряда № 6г от 18.05.2021 и № 7г от 19.05.2021 основанием для оплаты выполненных Субподрядчиком работ является акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами, счет, счет-фактура (или УНД), за минусом аванса, рассчитанного пропорционально объему выполненных работ.

Актами к договору субподряда № 6г от 18.05.2021 истцом приняты работы па сумму 1 137 923,20 руб.: акт № 1 от 21.06.2021 на сумму 237 923,20 руб., акт № 4 от 21.06.2021 на сумму 662 076,80 руб., акт № 5 от 21.07.2021 на сумму 237 923,20 руб.

Актом № 3 от 21.06.2021 Генеральным подрядчиком приняты работы по договору субподряда № 7г от 19.05.2021 на сумму 489 428 руб.

Указывая, что ответчик своевременно и в полном объеме не выполнил предусмотренные договором работы, 20.12.2021 истец направил претензию № 449 от 20.12.2021, содержащую уведомление о расторжении договоров субподряда от № 6г от 18.05.2021 и № 7г от 19.05.2021, и требование о возврате суммы неотработанного аванса в размере 372 648 рублей 80 копеек, уплате штрафа и пени. 

Поскольку денежные средства в сумме 372 648 рублей 80 копеек не возращены, ответчиком работы в полном объеме не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В тоже время, предприниматель,  ссылаясь на выполнение работ по договору субподряда № 7г на сумму на сумму 662 076,80 руб. и по договору аренды специальной строительной техники с экипажем № 9 от 08.06.2021 на общую сумму 461 428 руб. предъявил встречные исковые требования о взыскании основного долга и признании недействительными договоры субподряда № 6 г от 18.05.2021, № 7 г от 19.05.2021 со ссылкой на статью 706 ГК РФ, Федеральный закон № 44-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570, и условия муниципального контракта от 22.03.2021 № 03203000122210000030001, во исполнение которого между истцом и ответчиком заключены договоры субподряда №6г, №7г и договор аренды спецтехники №9.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающею сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, истец, являясь стороной оспариваемой сделки, обязан доказать не только то, что сделка не соответствует закону, но и то, что она нарушает его права или законные интересы.

Предпринимателем не представлено обоснованных доводов в обоснование нарушение спорной сделкой его законных интересов либо ограничение прав при заключении сделки. 

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.н.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

После заключения спорных договоров субподряда Истец принял аванс в общей сумме 2 000 000 рублей, получил оплату за частично выполненные работы, однако, не закончил их выполнение и не сдал результат работ ответчику в согласованном объеме. В данном случае отрицательные последствия в виде уплаты пени возникли в результате невыполнения субподрядчиком своих обязательств, а не в силу самого факта заключения спорного договора.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании сделки недействительной. 

Мотивируя исковые требования о взыскании 172 000 рублей задолженности в оплате услуг, оказанных по договору аренды специальной строительной техники с экипажем № 9 от 08.06.2021, истец по встречному иску указал, что по договору аренды услуги оказаны, предъявлены к приемке, но необоснованно не приняты и не оплачены ответчиком.  

Обществом факт предоставления специальной техники в аренду оспаривается.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В результате исследования и оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, суд установил, что истцом по встречному иску не представлено доказательств передачи арендатору строительной техники, в том числе первичных документов, согласованных сторонами в пункте 4.3. договора, согласно которому фактическое время отработанное на объекте отражается в сменном рапорте, заверенный представителями арендатора и арендодателя. 

В связи с изложенным, требование о взыскании 172 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании задолженности по акту № 13 удовлетворению не подлежит в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии с пунктом  1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт формы КС-2 № 13 на сумму 662 076 рублей 80 копеек оформлен ответчиком за 02.11.2021, однако направлен в адрес заказчика после прекращения договора 14.03.2022.

Заказчиком факт выполнения работ по указанному выше акту оспорен, в обоснование последним представлен договор подряда ГТ0422/01 от 05.10.2021 и УПД от 22.10.2021 №102202 на выполнение работ по устройству конструкций. В отношении указанных доказательств заявлений о фальсификации не заявлено, документы соответствуют принципам относимости и допустимости, в связи с чем довод предпринимателя о выполнении последним спорных работ отклоняется. 

Таким образом,  акт № 13 не свидетельствует о надлежащем выполнении работ и их сдаче заказчику, учитывая их односторонний характер, а также принимая во внимание их направление ответчику по истечении длительного периода  после прекращения действия договора в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора.

С учетом того, что заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке письмами до направления предпринимателем  вышеназванного акта, надлежащих доказательств выполнения спорных работ и извещения заказчика об их готовности незамедлительно после их исполнения  не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии у заказчика  обязанности по оплате указанных предпринимателем  работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Договоры субподряда №6г от 18.05.2021, №7г от 19.05.2021 расторгнуты в связи с заявленным односторонним отказом. Одностороння сделка по прекращению договора подрядной организацией не оспорена, доводов о ничтожности отказа стороной не заявлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

 Положениями  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившиеся с соответствующими исковыми требованиями Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Соответственно между сторонами возникли правоотношения, связанные с досрочным прекращением обязательств по договорам субподряда.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" также разъяснил, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу о том, что неиспользованная ответчиком сумма аванса с учетом перечисленных истцом денежных средств и фактически выполненных работ составляет 372 648 рублей 80 копеек.

Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договоров, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представил доказательств возврата излишне уплаченной суммы, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 372 648 рублей 80 копеек в виде разницы между суммой денежных средств, оплаченных в рамках договора и стоимостью фактически выполненных ответчиком работ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в 5 связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Поскольку основное требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению сумма 12 317 рублей 83 копейки до 31.03.2022. 

Так как  ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору истец по первоначальному иску произвел начисление неустойки. 

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 8.6 договоров субподряда № 6г и № 7г, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Согласно пунктам 8.7 договоров, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срок исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,1% от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком, за исключение случаев, если законодательством установлен иной порядок исполнения субподрядчиком обязательств.

Учитывая, что обязательство по выполнению работ должно исполняться субподрядчиком в соответствии с условиями договоров, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате пени в сумме 190 982 рубля 37 копеек. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Согласно пунктам 8.8 договоров №6г, №7г за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа составляет 5% цены договора.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Испрашивая в судебном порядке о применении меры ответственности - штрафа, истец исходит из обстоятельств нарушения ответчиком требований п.  3.1 договоров.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам не оспорен ответчиком. Доказательств исполнения обязательств по договорам ответчиком не представлено.

Таким образом, генподрядчик обоснованно предъявил ко взысканию штраф в размере 185 000 рублей.  Произведенный истцом расчет штрафных санкций, правильность которого ответчиком не оспорена, судом проверена и признана верным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы процентов по коммерческому кредиту в размере 269 260 рублей 27 копеек по 14.05.2022.

В силу с пункта 1 статьи 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2.5 договоров размер процентов составляет 18% годовых от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

Таким образом, исходя из условий спорных договоров, корреспондирующихся с положениями статьи 823 ГК РФ, поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство в установленный договором срок, требование о взыскании процентов по договору подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕРСТРОЙПРОЕКТ" 372 648 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 190 982 рубля 37 копеек неустойки, 12 317 рублей 83 копейки процентов, 185 000 рублей штрафа, 269 260 рублей 27 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 22 306 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в доход федерального бюджета 996 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.