ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8148/2017

г. Вологда

17 октября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,                       

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АрхангельскНефтеГазМонтаж» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2018 года по делу № А05-8148/2017 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтех»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>;                                              далее – ООО «Стройтех») и индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 315290100002487, ИНН 

<

***>; место жительства: город Архангельск) обратились в Арбитражный суд Архангельской области к ответчикам: министерству имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163004, 

<

...>; далее - министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Производственно Механизированное Предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163057, 

<

...>;                                                          далее – ООО «Производственно Механизированное Предприятие») и обществу с ограниченной ответственностью «АрхангельскНефтеГазМонтаж»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>;                                                               далее – ООО «АрхангельскНефтеГазМонтаж») с иском об образовании земельных участков (с учетом уточнения).       

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, муниципальное образование Город Архангельск в лице департамента муниципального имущества.

          Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля                  2018 года по делу № А05-8148/2017 исковые требования удовлетворены.  

ООО «АрхангельскНефтеГазМонтаж» не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  В обоснование жалобы ссылается на то, что раздел земельного участка, предложенный истцом, выполнен без учета интересов всех собственников объектов недвижимости. Раздел участка повлечет нарушения прав                                                                         ООО «АрхангельскНефтеГазМонтаж». Предлагаемый способ раздела должен обеспечивать эксплуатацию его объекта и не ущемлять прав других лиц.

Ликвидатор ООО «Стройтех» в отзыве на апелляционную жалобу апелляционного суда с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От других лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи от 26.12.2012 ООО «Стройтех» (1-ый истец) является собственником следующих объектов: 1) одноэтажная закрытая стоянка для автомашин  общая площадью 747 кв. м. (кадастровый номер 29:22:060302:95) 2) двухэтажное здание гаража на 50 условных ремонтов площадью 1 594,7 кв. м. (кадастровый номер 29:22:060302:97) 3) одноэтажное здание проходной площадью 14,7 кв. м. (кадастровый номер 29:22:060302:92) 4) одноэтажное здание РММ общей площадью 598,5 кв. м. (кадастровый номер 29:22:060302:94).  Право собственности ООО «Стройтех» на перечисленные объекты зарегистрировано в ЕГРН 28.02.2013.

Предприниматель ФИО2 (2-ой истец) является собственником объектов: пожарный водоем, объем 250 куб. м. кадастровый номер 29:22:060302:167 2) объект незавершенного строительства, назначение: нежилое здание, площадь застройки 1 381,8 кв. м., степень готовности 40 %, кадастровый номер 29:22:060302:168, что подтверждается выписками из ЕГРН. Право собственности 2-го истца на объекты зарегистрировано 09.08.2016.        ООО «Производственно Механизированное Предприятие» (2-ой ответчик) на праве собственности принадлежат объекты: 1) одноэтажные склады на 4 секции общей площадью 75,3 кв. м. (кадастровый номер 29:22:060302:91),                    2)  одноэтажное здание материально-технического склада площадью 259,9 кв. м. (кадастровый номер 29:22:060302:90).  Право собственности зарегистрировано 24.01.2012, возникло на основании договоров купли-продажи от 16.12.2011. 

ООО «АрхангельскНефтеГазМонтаж» (3-ий ответчик) на праве собственности принадлежат: 1) трехэтажное  административное здание общей площадью 522,3 кв. м. (кадастровый номер 29:22:060302:96), право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 25.12.2012, зарегистрировано в ЕГРН 28.02.2013 и 2) трансформаторная подстанция  площадью 41,7 кв. м. (кадастровый номер 29:22:060302:93), право собственности зарегистрировано 11.09.2015.

Все вышеперечисленные объекты истцов и ответчиков находятся на земельном участке с кадастровым номером 29:22:060302:48 площадью 31 838 кв.м. по адресу: г. Архангельск, территориальный округ Майская горка,                     ул. Дачная, 61 корп. 1. 

Земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена,  по целевому назначению относится к категории «земли населенных пунктов» и имеет разрешенной использование: «для эксплуатации производственной базы».

По договору аренды от 21.05.2004 № 1/194 (мг) земельный участок с кадастровым номером 29:22:060302:48 площадью  31 838 кв. м.   предоставлен ЗАО «Промышленно-строительная компания» в аренду  сроком на 49 лет для эксплуатации производственной базы. Договор  аренды зарегистрирован в установленном порядке 16.08.2004. 

В соответствии с Законом Архангельской области от 18.04.2007 № 340-17-ОЗ  с 05.09.2007 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск», переданы исполнительному органу государственной власти Архангельской области, которым по определению Правительства Архангельской области, является Министерство  имущественных отношений Архангельской области                           (далее - Министерство, 1-ый ответчик).

В связи с приобретением в собственность объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 29:22:060302:48 площадью                             31 838 кв. м., ООО «Стройтех», ООО «Производственно Механизированное Предприятие»   и ООО «АрхангельскНефтеГазМонтаж», предприниматель ФИО2 вступили в договор аренды земельного участка на стороне арендаторов, о чем с Министерством подписаны соглашения от 05.12.2012,                    от 22.04.2013, от 12.09.2016. 

Привлеченное к участию в деле в качестве ответчика Министерство, осуществляющее полномочия по распоряжению спорным земельным участков, в отзыве на иск и в дополнениях к нему указало, что не имеет возражений против раздела земельного участка и материальной заинтересованности в каком-то определенном варианте раздела земельного участка,  поскольку не владеет объектами, расположенными на нем, считает раздел земельного участка возможным при условии соблюдения требований законодательства к разделу.   

Из пояснений истцов и ответчиков следует, что первоначально объекты, расположенные на спорном земельном участке, отчуждались                                          ЗАО «Промышленно-строительная компания «Северо-Запад» в ходе процедур банкротства. Кроме того стороны ссылались, что на спорном земельном участке первоначально были еще такие объекты как подкрановый путь и ГСМ, права на которые ни за истцами, ни за ответчиками не зарегистрированы. 

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что образование земельного участка, в том числе путем раздела, из земель, находящихся в публичной собственности, осуществляется или может осуществляться по инициативе заинтересованного лица, который владеет соответствующим земельным участком на праве аренды, либо как собственник объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке,  имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду или в собственность (ст. 271 ГК РФ, 39.20 ЗК РФ), образование земельного участка осуществляется по согласованию всех землепользователей, арендаторов исходного земельного участка; земельный участок должен быть делимым; споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8 статьи 11.2 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из документов, указанных в пункте 1 статьи 11.3 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В силу пункта 6 статьи 11.4. ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По ходатайству ООО «Стройтех» определением суда от 20.10.2017 назначена комиссионная землеустроительная экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) Какова площадь земельных участков, необходимая для эксплуатации каждого из нижеприведенных объектов, а также иных объектов в случае их наличия (таких как подкрановый путь и ГСМ) с учетом их целевого назначения? 2) Каковы возможные варианты раздела земельного участка с кадастровым номером 29:22:060302:48 на два участка, один из которых - для эксплуатации объектов, принадлежащих                                  ООО «Стройтех» и предпринимателю ФИО2,  другой - для эксплуатации объектов, принадлежащих ООО «Производственно Механизированное Предприятие» и ООО «АрхангельскНефтеГазМонтаж» с учетом фактического нахождения имеющихся объектов и их целевого использования.

По результатам экспертизы экспертами в материалы дела представлено  экспертное заключение от 24.01.2018 № 142/17-СД (далее - экспертное заключение).

Согласно заключению эксперты пришли к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 29:22:060302:48 площадью  31 838 кв. м. является делимым, то есть раздел указанного участка возможно произвести с соблюдением установленных регламентами требований к минимальным и максимальным размерам участков, обеспечением возможности проезда к объектам, распложенных на земельном участке и сохранением целевого назначения и разрешенного использования образующихся в результате раздела участков.

При этом эксперты указали, что объекты недвижимости, принадлежащие 2-му и 3-му ответчику,  расположены компактно в непосредственной близости друг от друга в пределах единого территориального массива. При проведении экспертизы экспертом было выявлено, что трансформаторная подстанция площадью 41, 7 кв. м. (кадастровый номер 29:22:060302:93), принадлежащая                3-му ответчику, переоборудована в котельную и используется в качестве таковой, однако изменения в правоподтверждающие документы не внесены.

Эксперты с учетом требований Градостроительного кодекса РФ, нормативных актов, устанавливающих требований к межеванию земельных участков, Свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Генеральные планы промышленных предприятий, «Производственные здания», Пожарная безопасность зданий и сооружений», «Стоянки автомобилей»,  Правил землепользования и застройки муниципального образования  «Город Архангельск» пришли к заключению, что с учетом фактического использования объектов ответчиков площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объектов ответчика составит 1 708 кв.м. (данная площадь определена по сумме площадей земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов, в том числе под трансформаторной подстанцией площадь принята из расчета её фактического использования в качестве котельной).

Эксперты указали, что объекты, принадлежащие истцам, находятся на удаленном друг от друга расстоянии, в разных частях земельного участка. Учитывая необходимость обеспечения зданий и сооружений истцов проездами, а также площадь, необходимую для эксплуатации объектов истцов, эксперты пришли к выводу, что площадь земельного участка, образуемого под объектами истцов, составит 28 675 кв. м. 

  При этом доступ на земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов ответчиков, эксперты предложили обеспечить либо путем установления сервитута в виде проезда шириной 3 м и площадью 317 кв. м. по земельному участку, образуемому под объектами истцов (вариант раздела 1), либо увеличить площадь земельного участка под объектами ответчиков                        до 2 200 кв. м., включив в него площадь, необходимую для проезда.             

Эксперты предложили сохранить земельный участок с кадастровым номером 29:22:060302:48 в измененных границах площадью 1 455 кв. м. под объектом с кадастровым номером 29:22:060302:172 (склад ГСМ), принятым на учет 23.11.2016 как бесхозяйный объект недвижимости.

Как следует из экспертного заключения, на момент проведения экспертного осмотра подкрановый путь протяженностью 179 м кадастровый номер 29:22:060302:173 на местности не идентифицирован, в границах сооружения - склад ГСМ располагается частично разрушенный железобетонный фундамент, объект как склад ГСМ по назначению не используется и не функционирует.     

Установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от 22.03.2018 правообладателем  объектов с   кадастровым номером 29:22:060302:173 (подкрановый путь протяженностью 179 м) и кадастровым номером 29:22:060302:172 (склад ГСМ площадью 335 кв. м.) является муниципальное образование  «Город Архангельск», объекты приняты на учет 23.11.2016 как бесхозяйные объекты недвижимого имущества на основании заявлений муниципального образования  «Город Архангельск».

Согласно актам обследования от 03.04.2018, составленным кадастровым инженером ФИО3, кадастровый инженер заключил, что объекты с кадастровыми номерами 29:22:060302:173 (подкрановый путь протяженностью 179 м) и кадастровым номером 29:22:060302:172 (склад ГСМ площадью 335 кв.м.) прекратили свое существование.

Привлеченное к участию в деле 3-м лицом муниципальное образование «Город Архангельск» в отзыве от 22.05.2018 указало, что по причине отсутствия объектов с   кадастровым номером 29:22:060302:173 (подкрановый путь протяженностью 179 м) и кадастровым номером 29:22:060302:172 (склад ГСМ площадью 335 кв.м.) в натуре, департаментом имущества прекращена работа по зачислению указанных объектов в реестр муниципального имущества, намерений регистрировать права собственности на такие объекты у муниципального образования  не имеется. Разрешение вопроса о разделе спорного земельного участка муниципальное образование «Город Архангельск» оставляет на усмотрение суда. 

В связи с тем, что вышеуказанные обстоятельства были выяснены после проведения экспертизы, в судебное заседание в порядке статьи 86 АПК РФ был приглашен эксперт ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что в связи с удаленностью земельного участка площадью 1455 кв. м., сохраненного экспертом под объектом склад -ГСМ, от объектов ответчика, такой земельный участок не является необходимым для эксплуатации объектов ответчика, и не может ими использоваться (иначе это приводит к вкраплениям и чересполосицам), поэтому его целесообразно включить в границы земельного участка, образуемого под объектами истцов.

Кроме того,  эксперт указал, что при наличии актов обследования от 03.04.2018, в которых зафиксировано прекращение существования объектов - склад ГСМ и подкрановый путь в натуре, наличие таких актов не привело бы к увеличению площади земельного участка, образуемого под объектами ответчиков ввиду их компактного расположения относительно друг друга. Более того площадь земельного участка, предложенная экспертом к образованию под объектами ответчиков, как в варианте с установлением сервитута, так и без установления такового, превышает величину площади, необходимую для эксплуатации объектов ответчиками.             

Эксперт считает целесообразным и возможным включение земельного участка площадью 1 455 кв. м., сохраненного в экспертном заключении под складом ГСМ, в площадь земельного участка, образуемого под объектами истцов.

Поскольку истцами исковые требования уточнены с учетом дополнительных пояснений эксперта и сформулированы как требования  об образовании из земельного участка с кадастровым номером 29:22:060302:48 площадью  31 838 кв.м. путем раздела земельного участка 29:22:060302:48: ЗУ1 площадью 2 200 кв.м. для эксплуатации объектов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Производственно Механизированное Предприятие» и обществу с ограниченной ответственностью «АрхангельскНефтеГазМонтаж», с сохранением земельного участка с кадастровым номером 29:22:060302:48  площадью 29 638 кв.м. для эксплуатации объектов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» и предпринимателю ФИО2, в измененных границах, суд удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам жалобы, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

В жалобе ООО «АрхангельскНефтеГазМонтаж» не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба                                                             ООО «АрхангельскНефтеГазМонтаж» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля                         2018 года по делу № А05-8148/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АрхангельскНефтеГазМонтаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова