Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-46544/2023

г. Краснодар

09 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения принята 12 ноября 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2024 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиным В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Полюс» (ОГРН/ИНН 

<

***>/2311194497) 

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (ОГРН/ИНН 

<

***>/2310189575) 

о признании недействительным решения от 29.06.2023 об исключении из ЕГРЮЛ, 

об исключении из ЕГРЮЛ записи № 2232300851781 от 29.06.2023 о прекращении деятельности, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 –по доверенности от 16.08.2024 г. 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Полюс» (далее – истец) с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 29.06.2023 об исключении из ЕГРЮЛ, об исключении из ЕГРЮЛ записи № 2232300851781 от 29.06.2023 о прекращении деятельности. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2023 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика считает требования необоснованными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 14 час. 05 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из заявления следует, что 29 июня 2023г ООО «ЮГСТРОЙ-МОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>) исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ООО «ПОЛЮС» не согласно с решением МИФНС №16 по Краснодарскому краю и просит признать недействительным решение об исключении общества из ЕГРЮЛ, исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности общества и обязать налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов заявителя по следующим основаниям.

01.06.2020г в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении ООО «ЮГСТРОЙ-МОНТАЖ».

14.12.2020г налоговым органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.

09.04.2021 г ООО «ЮГСТРОЙ-МОНТАЖ» ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись №7.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021 г по делу №А32-27594/2021 суд признал исключение ООО «ЮгСтрой-Монтаж» из ЕГРЮЛ необоснованным и обязал Межрайонную инспекцию ФНС России №16 по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО «ЮгСтрой-Монтаж» как о действующем юридическом лице.

13.01.2022г на основании решения суда в ЕГРЮЛ внесена запись о признании недействительной записи об исключении ООО «ЮГСТРОЙ-МОНТАЖ» из ЕГРЮЛ.

24.01.2022г налоговым органом повторно принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (запись номер 12).

26.01.2022г ООО «ПОЛЮС» подано заявление о нарушении прав и законных интересов в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ (запись номер 13), в связи с чем решение о прекращении юридического лица в отношении ООО «ЮГСТРОЙ-МОНТАЖ» принято не было.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2022г по делу №АЗ2-27594/2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба третьего лица ФИО2 (директора и единственного участника юридического лица) - без удовлетворения.

06.02.2023 г. налоговым органом повторно принято решение о предстоящем исключении ООО «ЮГСТРОЙ-МОНТАЖ» из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений (запись 14).

29.06.2023 ООО «ЮГСТРОЙ-МОНТАЖ» ликвидировано повторно.

Данное прекращение юридического лица нарушает права ООО «ПОЛЮС» как кредитора по обязательствам из договоров субподряда.

В связи с наличием задолженности ООО «ЮгСтрой-Монтаж» перед ООО «ПОЛЮС» в размере 74 952 994,84 рубля, ООО «ПОЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании денежных средств (дело №А32-27594/2021).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 производство по делу А32-14316/2021 прекращено в связи с ликвидацией ответчика.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Межрайонная ИФНС № 16 по Краснодарскому краю является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица производится на основании и в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ ЕГРЮЛ содержит, в том числе, сведения об адресе места нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, либо иного лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.

При разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Из обстоятельств спора следует, что регистрирующим органом после проведения контрольных мероприятий в соответствии с п. 4.2 ст. 9 и п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ, по проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в государственных реестре сведений об адресе места нахождения Общества.

В установленный законодательством срок, Обществом в адрес Инспекции не представились документы, свидетельствующие о достоверности сведений в отношении адреса места нахождения Общества, включенного в ЕГРЮЛ.

Абзацем 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что в случае невыполнения юридическим лицом обязанности по представлению в регистрирующий орган достоверных сведений, в отношении которых направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице.

Учитывая вышеизложенное, Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2202305986750 от 01.06.2020 о недостоверности сведений об адресе места нахождения Общества.

Ввиду наличия в ЕГРЮЛ записи ГРН 2202305986750 от 01.06.2020 о недостоверности сведений об адресе места нахождения Общества более чем шесть месяцев, а также непредставления Обществом достоверных сведений в части его адреса места нахождения, регистрирующим органом принято решение от 14.12.2020 № 16938 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2202306928492 от 16.12.2020.

После принятия решения от 14.12.2020 № 16938 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом в соответствии с требованиями п. 3 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ опубликовано сообщение о предстоящем исключении Общества в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 50(817) от 16.12.2020/922.

При этом, обязанность иным способом уведомлять о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, регистрирующим органом в связи с отсутствием возражений по форме № Р38001 от Общества, кредиторов или иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ не поступали в установленные сроки, предусмотренные действующим законодательством, Инспекцией внесена запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ ГРН 2212300374284 от 09.04.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 по делу № А32-27594/2021 ООО «ЮгСтрой-Монтаж» восстановлено в качестве действующего юридического лица.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В целях исполнения указанных судебных актов, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2222300052533 от 13.01.2022 признании недействительной записи ГРН 2212300374284 от 09.04.2021.

Однако, ввиду того, что ЕГРЮЛ продолжил содержать запись ГРН 2202305986750 от 01.06.2020 о недостоверности сведений в части адреса места нахождения Общества более чем шесть месяцев, АИС «Налог-3» в «автоматическом режиме» было сформировано решение № 1813 от 24.01.2022 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем в государственный реестр внесена запись ГРН 2222300114089 от 26.01.2022.

Поскольку, в соответствии со сложившейся судебной практикой, повторная процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ может быть инициирована не ранее чем через 12 месяцев после прекращения предыдущей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2021 № 305-ЭС21-2734, определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2022 № 305-ЭС21-26568), регистрирующий орган записью ГРН 2222300115618 от 26.01.2022 прекратил процедуру исключения Общества в административном порядке, на основании п. 5 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Ввиду наличия в ЕГРЮЛ записи ГРН 2202305986750 от 01.06.2020 о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «ЮгСтрой-Монтаж» более чем шесть месяцев, а также истечения 12 месяцев после прекращения 26.01.2022 предыдущей процедуры исключения, непредставления Обществом достоверных сведений в части адреса места нахождения Общества, регистрирующим органом принято повторное решение от 06.02.2023 № 3029 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в отношении Общества.

Принятое решение о предстоящем исключении ООО «ЮгСтрой-Монтаж» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 5 (926) от 08.02.2023/1017. В качестве адреса для направления возражений указан адрес: 

<

...>.

Регистрирующим органом реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения и предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц, и о принятии в отношении них соответствующих решений.

Таким образом, регистрирующим органом в связи с отсутствием возражений по форме № Р38001 от Общества, кредиторов или иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ не поступали в установленные сроки, предусмотренные действующим законодательством, Инспекцией внесена запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ от 29.06.2023 ГРН 2232300851781.

На основании изложенного, у Инспекции были все основания для исключения Общества из ЕГРЮЛ, следовательно, решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 06.02.2023 № 3029 вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, а запись о прекращении деятельности Общества от 29.06.2023 ГРН 2232300851781 внесена в ЕГРЮЛ правомерно.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечает в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-0-0, от 24.09.2013 № 1346-0, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), что правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные положения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не принимаются доводы истца о том, что исключением ООО «Югстрой-Монтаж» из ЕГРЮЛ затрагиваются права заявителя по возможности взыскания задолженности.

Взыскатель, действуя разумно и добросовестно, заведомо зная о наличии у общества задолженности, был вправе подать в регистрирующий орган свои возражения против исключения общества из ЕГРЮЛ в течение 3 месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Более того, заявителем не предпринято попыток обращения в суд относительно взыскания задолженности в период с момента восстановления правоспособности по решению суда ООО «Югстрой-Монтаж» до момента повторного исключения из ЕГРЮЛ.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости (Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Кирпильская, ул. Революционная, д. 22) от 15.01.2020 ООО «Югстрой-Монтаж»  по указанному адресу не располагается.

Указанным протоколом осмотра объекта недвижимости по адресу (месту нахождения) общества установлено следующее:

- по адресу Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Кирпильская, ул. Революционная, д. 22 расположен частный дом;

- на момент проведения осмотра признаков нахождения общества не установлено;

- вывеска организации, почтовый ящик с наименованием организации не установлены;

- признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности, должностные лица организации не обнаружены.

Доказательства того, что юридическим лицом представлены актуальные сведения о его местонахождении, а также доказательства осуществления юридическим лицом хозяйственной деятельности в материалах дела отсутствуют.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке, как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у юридического лица непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, не препятствует завершению процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, что соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 № 1971-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в котором указано, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Данная правовая позиция также соответствует позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 09.01.2018 № 301-КГ7-20001 по делу № А28-13866/2016, от 09.01.2018 № 305-КГ17-19408 по делу № А40-223887/2016, от 29.08.2017 № 303-КГ17-12001 по делу № А51-28648/2016, от 26.12.2017 № 305-КГ17-19395 по делу № А40-28754/2017.

В сложившейся ситуации восстановление судом в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Югстрой-Монтаж» с заведомо недостоверным адресом регистрации не будет отвечать принципу публичной достоверности сведений ЕГРЮЛ и базовому принципу законности при рассмотрении дел арбитражным судом (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что ООО «Югстрой-Монтаж» фактически ведет деятельность и предпринимает активные и действенные меры для внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений о своем адресе, отсутствуют.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Заявитель как кредитор вправе был самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

В материалах дела нет доказательств того, что восстановление общества каким-либо образом увеличит возможность погашения долга перед заявителем. Доказательства наличия у общества какого-либо имущества, которое может быть направлено на погашение его задолженности, в деле отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Кодекса).

Кроме того, в силу части 1 пункта 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество в порядке, предусмотренном п. 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации; с заявлением о привлечении к ответственности в соответствии с п. 3 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц, обозначенных в ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 № 15АП-10288/2024 по делу № А32-66463/2023

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта, в материалы дела не представлено. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Полюс» (ОГРН/ИНН 

<

***>/2311194497) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный