7/2018-253879(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-15024/2018

г. Самара

7 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2018 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Балашевой В.Т., судей Кузнецова С.А., Шадриной О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 декабря 2018 года апелляционную  

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Банная усадьба» на решение  

Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2018 года по делу № А65- 

15024/2018 (судья Хуснутдинова А.Ф.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АИДА и Д» к обществу с  

ограниченной ответственностью «Банная усадьба» о взыскании суммы долга и процентов  

за пользование займом в размере 35 104 753,41 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АИДА и Д» (далее – истец,  займодавец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Банная усадьба» (далее – ответчик, заемщик) о  взыскании 35 000 000 руб. долга и процентов за пользование займом в размере 104 753  руб. 41 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2018 по делу №  А65-15024/2018 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в  удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение норм  процессуального права, выразившихся в не извещении ответчика о времени и месте  судебного разбирательства.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  04.12.2018 на 16 час. 30 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Представители сторон в назначенное время в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства  извещены надлежащим образом.  

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял  определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца в  совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены обжалуемого решения.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры денежного  процентного займа № 2512/14 от 25.12.2014, № 0904 /15 от 10.04.2015 (далее – договоры  займа, договор № 2512/14, договор № 0904 /15).  

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 2512/14 займодавец передает заемщику  денежные средства в сумме 20 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа.  За пользование займом заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты из расчета  0,1% годовых со дня предоставления суммы займа по день возврата суммы займа  включительно (пункт 1.2. договора № 2512/14).  

Срок возврата займа вместе с процентами установлен до 24.12.2017 включительно  (пункт 1.3. договора № 2512/14).  

По договору № 0904 /15 займодавец передает заемщику денежные средства в сумме  15 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа. За пользование займом  заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты из расчета 0,1% годовых со дня  предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно (пункты, 1.1.  1.2. договора № 0904/15).  

Срок возврата займа вместе с процентами установлен до 10.04.2018 включительно  (пункт 1.3. договора № 0904/15).  

Сумма займов перечислена займодавцем заемщику, в том числе: по договору №  2512/14 в размере 20 000 000 руб. платежным поручением № 21 от 25.12.2014, по договору   № 0904/15 в размере 15 000 000 руб. платежным поручением № 58 от 10.04.2015 (л.д.20,  22).  

11.04.2018 истец направил ответчику претензию исх. № 1 с просьбой погасить  сумму займов в размере 35 000 000 руб. и процентов за пользование займом в сумме  104 753 руб. 41 коп., которая была получена заемщиком 18.04.2018, однако оставлена без  ответа и удовлетворения (л.д.23-25).  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд о взыскании 35 000 000 руб. долга и процентов за пользование  займом в размере 104 753 руб. 41 коп.  

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска.  

Заключенные сторонами договоры регулируются положениями параграфа 1 главы 42  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса, ГК РФ), а также общими  положениями Кодекса об обязательствах, сделках, договорах.  

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов.  

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а  заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или  равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи  807 Кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в  размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Кодекса).  

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он  руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости  доказательств.  

Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств,  суд установил, что между сторонами были заключены договоры займа, во исполнение  условий которых истец передал ответчику займы в общей сумме 35 000 000 руб.  

Доказательств возврата займов в установленный договорами срок и уплаты  процентов за пользование суммой займа ответчик не представил.  

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права,  условиями договоров суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании  35 000 000 руб. долга и процентов за пользование займом в размере 104 753 руб. 41 коп.  

Расчет процентов проверен судом и признан правильным. 

Принимая решение, суд первой инстанции также обоснованно руководствовался  положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, установив, что обстоятельства, на которые  ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований, следовательно, считаются признанными другой стороной.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

Из материалов дела следует, что определения суда от 17.05.2018 о принятии  искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания,  от 18.06.2018 о назначении судебного заседания, от 01.08.2018 об отложении судебного  заседания на 23.08.2018 направлялись ответчику по месту нахождения организации,  указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц - 

<

...>.  

Определения суда возвращены в суд первой инстанции органом почтовой связи по  истечении срока хранения (л.д. 49, 54, 60, 64).  

Ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своего нахождения  почтовой корреспонденции, поэтому несет риск возникновения неблагоприятных  последствий неполучения судебных извещений в силу статьи 9 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ  считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя  жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции  обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального  права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2018 года по делу   № А65-15024/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий В.Т. Балашева  

Судьи С.А. Кузнецов  

 О.Е. Шадрина