АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-14601/201919 декабря 2022 года                                                                                               -38/27-Б-29-С

Резолютивная часть решения изготовлена 12 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасеновой З.В., рассматривает в открытом судебном заседании заявление ИП ФИО1  о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «СК-Регионсити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 353465 

<

...>), 

при участии: от ФИО1 – представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках конкурсного производства  ООО «СК-Регионсити» (далее-должник) поступило заявление ИП ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по которому договор купли-продажи транспортного средства от 28.06.2018 года, заключенный между должником и заявителем был признан недействительной сделкой, по вновь открывшимся обстоятельствам.

До судебного заседания от управляющего поступило возражение на заявление о пересмотре, согласно которому управляющий полагает, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил правовую позицию.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с положениями статьи 309Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам и по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В разъяснениях постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление № 52) данных в пункте 3 указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313указанного Кодекса.

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение Федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки

Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В пункте 4 постановления № 52 указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

 В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления № 52).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2019 (резолютивная часть от 31.10.2019) в отношении ООО "СК-РегионСити" введено наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского суда от 13.03.2020 (резолютивная часть от 11.03.2020) заявление временного управляющего ФИО3 об отстранении руководителя должника оставлено без удовлетворения. ООО "СК-РЕГИОНСИТИ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК-Регионсити" (далее также – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась конкурсный управляющий должника ФИО3 (далее - заявитель) с заявлением о признании договора купли-продажи транспортного средства от 27.06.2018, заключенного между должником и ИП ФИО1 по продаже экскаватора-погрузчика Case580T, 2013 г.в., цвет желтый недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника спорного автотранспортного средства. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по настоящему делу заявление конкурсного управляющего ООО "СК-РегионСити" о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворено. Договор купли-продажи транспортного средства от 27.06.2018, заключённый между ООО "СК-РегионСити" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 по продаже экскаваторапогрузчика CASE580T, год выпуска 2013, заводской номер машины: FNH0580TNDHH02884, двигатель: 001125678, коробка передач: 42083416100821, основной ведущий мост (мосты): NHN4005205/29812338, цвет желтый, паспорт транспортного средства СЕ №135068 признан недействительной сделкой. 

Применены последствия недействительности сделки, судом определено ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО "СК-РегионСити" следующее транспортное средство: Экскаватор-погрузчик CASE580T, год выпуска 2013, заводской номер машины: FNH0580TNDHH02884, двигатель: 001125678, коробка передач: 42083416100821, основной ведущий мост (мосты): NHN4005205/29812338, цвет желтый, паспорт транспортного средства СЕ №135068.

Заявитель отмечает, что доводы, положенные в обоснование заявления не были предметом рассмотрения. Так, непонятно в каком  именно состоянии ООО «СК-РегионСити» было приобретено спорное транспортное средство, и в какой период. 

Так согласно договору купли-продажи транспортного средства от 25.12.2017 года №1-ОС(580Т) указанное транспортное средство было приобретено у ООО «РегионРемСтрой» за 1 100 000 с учётом его технического состояния. ООО «СК-РегионСити» приобретая транспортное средство по цене 1 000 000 руб. в последующем рассчиталось по своим обязательствам в размере 1 126 905 руб., фактически получило прибыль, и такая сделка не может быть подозрительной. Более того, реальное техническое состояние транспортного средства и его оценку в рамках обособленного спора суд не устанавливал.

Более того, ИП ФИО1 были понесены расходы на ремонт спорного транспортного средства, оплачен государственная пошлина технадзора, что также доказывает,   что   ФИО1  является   добросовестным   приобретателем спорного транспортного средства.

Кроме того, о наличии самого судебного акта о признании сделки недействительной  ФИО1 стало известно только в июне 2022 года, в связи с чем, была подана апелляционная жалоба, которая была оставлена определением апелляционного суда без рассмотрения по причине пропуска срока для его обжалования. Впоследствии после общения с представителем ООО «СК-РегионСити» ИП ФИО1 в сентябре 2022 года была получена копия договора купли-продажи от 25.12.2017 года №1-ОС(580Т). 

Заявитель полагает, что срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен, так как предоставляемая копия договора купли-продажи (вновь открывшееся обстоятельство) была получена лишь в сентябре 2022 года.

В соответствии с пунктом ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. 

Вопреки возражениям конкурсного управляющего, следует, что копия договора купли-продажи от 25.12.2017 года №1-ОС(580Т) была получена заявителем в сентябре 2022. 

Приведенные в заявлении доводы, а также установленные судом обстоятельства свидетельствуют о необходимости восстановления срока  и пересмотра судебного акта, поскольку  доводы, положенные в обоснование заявления о пересмотре с учетом договора купли-продажи от 25.12.2017 года №1-ОС(580Т) не получили надлежащей судебной оценки. 

Кроме того, судом установлено, что 29.08.2020 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи экскаватора погрузчика CASE580T, год выпуска 2013, заводской номер машины: FNH0580TNDHH02884.

Таким образом, на дату вынесения судебного акта 28.12.2020 спорное транспортное средство было реализовано, фактически прошло четыре месяца. ФИО4 являющийся новым собственником в качестве третьего лица к участию в судебном процессе привлечена не была, в связи с чем суд в целях всестороннего и полного исследования правоотношений, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

При таких обстоятельствах, заявление ИП ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 следует удовлетворить, отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по настоящему обособленному спору № А32-14601/2019-38/27-Б-29-С о признании договора купли-продажи транспортного средства от 28.06.2018 года, заключенного между ООО «СК-Регионсити» и ИП ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170 − 176, 223, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края  

 

Р Е Ш ИЛ:

Заявление ИП ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по которому договор купли-продажи транспортного средства от 28.06.2018 года, заключенный между ООО «СК-Регионсити» и заявителем был признан недействительной сделкой, удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по настоящему обособленному спору № А32-14601/2019-38/27-Б-29-С о признании договора купли-продажи транспортного средства от 28.06.2018 года, заключенного между ООО «СК-Регионсити» и ИП ФИО1.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФИО5.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ИП ФИО1 на 28 февраля 2023 г. в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая, 32, зал заседаний 713, телефон 

<

***>.

Заявителю предложить уточнить основание заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                      Л.Р. Туманова