Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-12169/2022

город Брянск

27 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2023

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2

к ООО «Снежка-Речица»

о взыскании 44 602 руб. 89 коп. (в редакции уточнения), 

при участии: 

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность б/н от 06.02.2023);

от ответчика: не явились, извещены; 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2,  предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Снежка-Речица» (далее – ООО «Снежка-Речица», общество, ответчик) о взыскании 124 941 руб. 89 коп., в том числе, задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 20.04.2020 №20/04-20 ДП в размере 80 339 руб., увеличение стоимости товара (п.4.1 договора на 10%) в размере 21 533 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты за период с 06.05.2020 по 17.11.2022 в размере 23 068 руб. 99 коп. 

Определением суда от 27.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определением от 12.01.2023. 

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В судебном заседании 15.03.2023 был объявлен перерыв до 20.03.2023 11 час 20 мин. в порядке ст. 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 44 602 руб. 89 коп., в том числе: увеличение стоимости товара (п.4.1 Договора № 20/04-20 ДП поставки нефтепродуктов от 20.04.2020 на 10%) в размере 21 533 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (п.5.4. Договора № 20/04-20 ДП поставки нефтепродуктов от 20.04.2020) за период с 06.05.2020 по 17.11.2022 в размере 23 068 руб. 99 коп. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Мотивируя заявленные требования, истец указал следующее. 

Между ИП ФИО2  (продавец, поставщик) и ООО «Снежка-Речица» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов от 20.04.2020 №20/04-20 ДП с приложением №1 к нему (далее – договор поставки, л.д. 15-20).

Согласно условиям договора поставки, поставщик обязуется в согласованные с покупателем сроки и на условиях договора передать покупателю в собственность продукцию, а покупателю обязуется принять и оплатить полученную продукцию в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

Поставка продукции производится отдельными партиями в пределах количества и ассортимента, согласованных сторонами в заявках к настоящему договору (п. 2.1 договора поставки).

В соответствии с п. 2.6 договора поставки обязательство поставщика по передаче продукции покупателю считается исполненным в момент передачи продукции покупателю, что подтверждает подпись уполномоченного представителя покупателя в накладной по месту отгрузки.

Приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) и «Инструкциейо порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) (п. 2.10 договора поставки).

Пунктом 4.1 предусмотрено, что покупатель производит предоплату в размере 30% за соответствующую партию согласно выписанному счету на оплату. Счет оплачивается покупателем в течение пяти банковских дней с даты его выставления. Остающиеся 70% суммы оплачиваются в течение  5 дней после поставки продукции. Нарушение сроков оплаты свыше 10 банковских дней увеличивает стоимость продукции на 10% от первоначальной цены согласно Спецификации (Приложение №1 к договору). 

Кроме этого, согласно п. 5.4 в случае просрочки  платежей относительно сроков согласованных сторонами покупатель несет ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в размере тройной процентной ставки рефинансирования. Процентная ставка может применяться по выбору поставщика на день возмещения денежного обязательства, день фактического исполнения обязательства или день подачи искового заявления. 

Стороны разрешают споры путем переговоров, устанавливают обязательный претензионный порядок разрешения всех разногласий, срок рассмотрения и ответа на претензию четырнадцать календарных дней с даты получения стороной претензии(п. 7.1).

В случае не достижения согласия от сторон, все споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Брянской области (п.7.2 договора). 

Согласно представленным в материалы дела документам ИП ФИО2  в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 215 339 руб. 

Товар был принят покупателем без замечаний, что подтверждается подписанной и скрепленной оттисками печати товарной накладной (л.д. 21).

Истец указывает, что товар был оплачен ООО «Снежка-Речица» в сумме 135 000 руб., таким образом, сумма задолженности составляет 80 339 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки (л.д. 13).

В связи с неисполнением обществом обязанности по оплате товара в полном объеме, истцом 19.08.2022 в адрес ответчика была направлена претензия №10 (л.д. 12), которая была оставлена последним без удовлетворения. 

В связи с оплатой ответчиком задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 20.04.2020 №20/04-20 ДП в размере 80 339 руб. на основании платежного поручения №194 от 28.12.2022 истец уточнил исковые требования. 

Таким образом, указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим уточненным иском.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором не согласился с предъявленными требованиями, при этом каких-либо доказательств опровергающих требования истца не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, к нему также применяются общие нормы, предусмотренные гл.30 ГК РФ.

В силу ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ст.457 ГК РФ).

Положениями ст. 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если в договоре купли-продажи не указан срок оплаты товара, покупатель обязан оплатить товар в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, т.е. в семидневный срок с момента предъявления продавцом требования об оплате.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что покупатель производит предоплату в размере 30% за соответствующую партию согласно выписанному счету на оплату. Остающиеся 70% суммы оплачиваются в течение  5 дней после поставки продукции. 

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленная в материалы дела товарная накладная №23 от 20.04.2020 содержит указание на наименование, количество и цену товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

Представленная истцом товарная накладная оформлена в соответствии с положениями ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. 

Указанная накладная подписана сторонами, в том числе и ответчиком, что подтверждается его подписью в графе «Груз принял». 

При этом подпись данного лица скреплена печатью ООО «Снежка-Речица».

О полномочиях лица на получение товара от имени ответчика свидетельствует свободное распоряжение им печатью общества. О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе. Соответственно, наличие у лица, подписавшего спорные товарные накладные, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абз.2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Таким образом, товар был принят ответчиком, замечаний и претензий по количеству и качеству поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступило (в материалы дела не представлено).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Также п. 4.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты свыше 10 банковских дней  стоимость продукции увеличивается на 10% от первоначальной цены.

Данное положение договора ответчиком не оспорено, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», и п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Данное положение не противоречит императивным нормам закона, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании 21 533 руб. 90 коп. увеличенной стоимости товара на 10% в соответствии с  п.4.1 договора поставки.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору, истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.4 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки  платежей относительно сроков согласованных сторонами покупатель несет ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в размере тройной процентной ставки рефинансирования. 

Процентная ставка может применяться по выбору поставщика на день возмещения денежного обязательства, день фактического исполнения обязательства или день подачи искового заявления. 

Истец в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.4 договора поставки начислил проценты за нарушение сроков оплаты за период с 06.05.2020 по 17.11.2022 исходя из 3/300 ставки Центрального Банка в размере 23 068 руб. 99 коп. 

Расчет истца проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчик не заявлял, в связи с чем, оснований для применения судом ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку в п. 1 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» от 22.12.2011 № 81 (далее – постановление ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. 

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 (далее - Постановление ВС РФ И ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8) при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. 

В п.2 Информационного письма №17 от 14.07.1997 «Обзор применения арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что основанием для применения ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и как следствие оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Договорная неустойка в размере 3/300 ставки Центрального Банка за каждый день просрочки платежа  не считается чрезмерно высокой.

Указанный размер неустойки суд находит соответствующим компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, так он как адекватен и соизмерим с нарушенным интересом истца, не позволяет ему получить экономическую выгоду за счет ответчика на нерыночных условиях и обеспечивает баланс интересов сторон как участников гражданского оборота.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Снежка-Речица» неустойки за период с 06.05.2020 по 17.11.2022 в размере 23 068 руб. 99 коп. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в данном случае относится на ответчика.

Размер государственной пошлины от заявленной цены иска (с учетом уточнения) составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 748 руб. (чек-ордер от 21.11.2022 операция 167, л.д. 10).

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 748 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам, предусмотренным ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежка-Речица» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 44 602 руб. 89 коп., в том числе: увеличение стоимости товара (п.4.1 Договора № 20/04-20 ДП поставки нефтепродуктов от 20.04.2020 на 10%) в размере 21 533 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (п.5.4. Договора № 20/04-20 ДП поставки нефтепродуктов от 20.04.2020) за период с 06.05.2020 по 17.11.2022 в размере 23 068 руб. 99 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2 748 руб. излишне уплаченной по чеку-ордеру от 21.12.2022, операция: 167, государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).  

 

Судья                                                                                                              М.Н Фролова