Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-5913/2019

«29» марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  29 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никифорюк Е.О., 

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2021 года по делу №А19-5913/2019 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666811, Иркутская область, Мамско-Чуйский р-н, пгт. Мама, ул. Октябрьская, д. 1) к МИНИСТЕРСТВУ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011 

<

...>), третье лицо: СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664027, 

<

...>), временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА» ФИО2 (до 24.02.2021), о взыскании 38 395 293, 13 рублей,

(суд первой инстанции – ФИО3), 

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:

от ООО «МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА»: ФИО4 – представитель по доверенности от 08.12.2018 (представлен документ, свидетельствующий о наличии высшего юридического образования), ФИО5 – представитель по доверенности от 08.12.2018 (представлен документ, свидетельствующий о наличии высшего юридического образования);

от МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО6 – представитель по доверенности от 06.04.2020 № 9 (представлен документ, свидетельствующий о наличии высшего юридического образования);

от СЛУЖБЫ ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: не явился, извещен;

от временного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА»: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА» (далее – истец, ООО «МПКК», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, министерство) о взыскании с 38 395 293,13 руб. в связи с неисполнением обязательств по соглашению о предоставлении субсидий от 23.04.2018 № 302 в полном объеме.

Определением суда от 10.06.2019 СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – третье лицо, служба) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2019 в иске ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА» отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2019 по делу №А19-5913/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области в иске отказано. Взыскано в доход федерального бюджета с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА» 198 000 руб. государственной пошлины.

В обосновании суд указал, что при установлении экономически обоснованного тарифа для ООО «МПКК» для целей отопления и горячего водоснабжения в статью расходов были включены затраты на приобретение топлива. В установленном порядке уголь был передан для функционирования систем жизнеобеспечения населения Мамско-Чуйского района, таким образом, из суммы субсидии обоснованно была исключена сумма выпадающих расходов в части топливной составляющей, предусмотренной в тарифе на соответствующий период.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.01.2021г. по делу № А19-5913/2019 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец обращает внимание суда на пункт 20 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 за 2020 год, и полагает, что согласно данной позиции для предоставления компенсации (субсидий) достаточно трех условий:

1)установление публично-правовым образованием льготной цены на товары (работы, услуги) для определенной категории (категорий) потребителей;

2) установление механизма (порядка) компенсации выпадающих доходов;

3) факт поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) заинтересованными лицами (в данном случае истцом) по льготным ценам.

Считает, что все эти условия были соблюдены.

Также считает, что в силу требований федерального законодательства и законодательства субъекта РФ (Иркутской области) реальность расходов организации, осуществляющей регулируемую деятельность объективируется в наличии арифметического значения (межтарифной разницы) между экономически обоснованным тарифом и тарифом для льготной категории потребителей (в данном случае населения), установленного решениями уполномоченного органа (правовыми актами службы по тарифам Иркутской области). Следовательно, при определении размера межтарифной разницы общества необходимо осуществить выплату субсидии в полном размере.

Указывает, что в соответствии с пунктом 20 Положения объем оказанных услуг населению и его стоимость в спорный период подтвержден уточненными годовыми отчетами по всем коммунальным услугам, которые были истцом предоставлены истцом ответчику 25.01.2019г. сопроводительным письмом от 25.01.2019г. № 142, общая сумма недополученных доходов за 2018 год составила 91 475 804,17 руб. При этом ответчик свои обязательства по соглашению по предоставлении субсидий в соответствии с пунктом 17 Положения в полном объеме не исполнил, перечислив Обществу субсидию лишь в сумме 53 080 511,04 руб. (платежные поручения от 27.04.2018 № 373863, от 06.07.2018 № 648717, от 12.07.2018 № 682092, от 24.10.2018 № 51320). В силу вышеизложенного за ответчиком перед истцом настоящий момент имеется задолженность в размере 38 395 293,13 руб., составляющая сумму некомпенсированной ответчиком межтарифной разницы.

Полагает, что на территории Иркутской области нормативно-правовой акт (закон) наделяющий органы местного самоуправления Иркутской области областными государственными полномочиями по регулированию тарифов на коммунальные ресурсы и компенсации межтарифной разницы отсутствует, финансовые и иные материальные ресурсы в порядке, предусмотренном статьей 140 БК РФ, статьей 19 Закона № 131-ФЗ, вышеназванным органам местного самоуправления не передавались, следовательно фактическое предоставление имущества угля в спорный период (2 полугодие 2018 года) по сделкам: договор ответственного хранения муниципального имущества Витимского МО за 2018 год, Луговского муниципального образования в собственность ООО «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» с актом приема-передачи имущества, договор хранения угля № 89А от 21.09.2018 г. п. Мама погашением возникшей межтарифной разницы, возникшей у истца, не является.

Общество считает, что часть выводов суда не обоснована, так как в деле отсутствуют соответствующие доказательства.

Также отмечает, что согласно выводам суда, изложенным в оспариваемом решении, имущество (уголь) ресурсоснабжающей организации передано и использовано с целью обеспечения надежного, бесперебойного теплоснабжения населения (горячего водоснабжения) населения. В этой связи, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих возмещение обществу межтарифной разницы за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, во взыскании суммы задолженности в размере 6 817 540,30руб. судом отказано неправомерно.

На апелляционную жалобу общества поступили отзывы МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и СЛУЖБЫ ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, в которых они просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 02.03.2021.

Представители общества в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении в свое отсутствие. 

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА» (ООО «МПКК») в 2018 году являлось поставщиком услуг в сфере тепло- и водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод и получателем субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием данных услуг.

Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В отношении представленного СЛУЖБОЙ ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ договора субаренды №24/2017/А от 04.12.2017 истец пояснил, что имущество для осуществления деятельности по производству, передаче и распределению тепловой энергии и горячей воды фактически истцом было передано ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» только по окончанию отопительного сезона 2018-2019 годов, что ответчиком не оспаривается.

Порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод определен Положением о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп (далее - Положение).

Пунктом 1 Положения установлено, что в Иркутской области за счет средств областного бюджета на соответствующий финансовый год и на плановый период осуществляется возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Недополученные доходы, предусмотренные пунктом 1 настоящего Положения, определяются как произведение объема предоставленных населению коммунальных услуг на разницу между установленными для юридического лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуального предпринимателя тарифами на коммунальные услуги и установленными тарифами на соответствующие коммунальные услуги для населения (далее - недополученные доходы) (п. 2. Положения).

Уполномоченным органом по предоставлению субсидий является министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (далее - Министерство). Субсидии предоставляются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Министерства на цели, указанные в пункте 1 настоящего Положения (п. 3 Положения).

Согласно п. 4 Положения право на получение субсидий имеют юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод населению на территории Иркутской области по ценам (тарифам), установленным решениями уполномоченных органов в области регулирования цен (тарифов) (далее - Получатели).

Для получения субсидии истец представил в Министерство документы, предусмотренные п.6 Положения.

Рассмотрев заявку ООО «МПКК» и приложенные к ней документы, Министерство на основании п.10 Положения приняло решение о предоставлении субсидий от 10.04.2018 №78 в сумме 99 625 957, 30 руб. с возможностью корректирования.

23.04.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении субсидий № 302 в сумме 53 080 511, 04 руб.

В соответствии с п.20 Положения Получатели представляют в Министерство ежеквартальные (за первый квартал, полугодие, 9 месяцев), предварительный годовой и уточненный годовой отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Ежеквартальные отчеты представляются ежеквартально в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предварительный годовой отчет представляется до 15 ноября текущего финансового года, уточненный годовой отчет - до 25 января года, следующего за отчетным финансовым годом. Отчеты представляются по форме, установленной правовым актом Министерства.

Уточненные годовые отчеты по всем коммунальным услугам истцом предоставлены в Министерство 25.01.2019 сопроводительным письмом от 25.01.2019 № 142. Общая сумма недополученных доходов за 2018 год составила 91 475 804,17 руб.

Согласно п.21 Положения после представления Получателями уточненного годового отчета и проверки его Министерством:

1)в случае предоставления субсидий в размере, превышающем фактически недополученные доходы, Получатель обязан в течение 10 рабочих дней со дня представления уточненного годового отчета осуществить возврат субсидий в областной бюджет в размере разницы при предоставлении субсидий;

2)в случае предоставления субсидий в размере меньшем, чем размер фактически недополученных доходов, разница подлежит перечислению из областного бюджета в следующем финансовом году путем заключения отдельного соглашения. Указанная разница подлежит перечислению из областного бюджета в течение месяца после представления Получателем на основании заключенного соглашения договора банковского счета.

Как указывает истец, Министерство свои обязательства по соглашению о предоставлении субсидий от 23.04.2018 № 302 в полном объеме не исполнило, перечислив истцу субсидию только в сумме 53 080 511, 04 руб.

Истец направил ответчику претензию от 13.12.2018 № 1629 с требованием перечислить сумму недополученных доходов в размере 38 395 293, 13 рублей. 

В ответ на претензию ответчик сообщил, что обязательства по соглашению министерством исполнены в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2019 по делу №А19-5913/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее -межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее-БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации

Частью 3 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1)категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц – производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2)цели, условия и порядок предоставления субсидий;

порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;

5)положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Предоставление недополученных доходов осуществляется Министерством в соответствии с Положением о предоставлении субсидий за счёт средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утверждённым постановлением Правительства Иркутской области от 2 сентября 2015 года № 439-пп.

В соответствии с п.1 Положения установлено, что в Иркутской области за счет средств областного бюджета на соответствующий финансовый год и на плановый период осуществляется возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Недополученные доходы, предусмотренные пунктом 1 настоящего Положения, определяются как произведение объема предоставленных населению коммунальных услуг на разницу между установленными для юридического лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуального предпринимателя тарифами на коммунальные услуги и установленными тарифами на соответствующие коммунальные услуги для населения пунктом 2 Постановления Правительства Иркутской области от 2 сентября 2015 года.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», руководствуясь Положением о службе по тарифам Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 7.06.2012 года №303-пп, Службой по тарифам Иркутской области приняты:

- приказ от 1 декабря 2016 года №346-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» на территории Мамско-Чуйского района Иркутской области. В соответствии с пунктом 2 данного Приказа долгосрочные параметры регулирования деятельности ООО «МПКК» на территории Мамско-Чуйского района Иркутской области установлены с использованием метода индексации;

- приказ от 1 декабря 2016 года №348-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду в отношении ООО «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса», обеспечивающего горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) на территории Мамско-Чуйского района Иркутской области.

Постановлением Администрации Мамского городского поселения от 22.12.2016 №167 ( в ред. от 15.12.2017 №133) «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей ООО «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» на территории Мамско-Чуйского района Иркутской области» установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение.

В соответствии с пунктами 72, 73 «Основы ценообразования в сфере теплоснабжения», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 г. № 1075 при регулировании тарифов с применением метода индексации установленных тарифов такие тарифы устанавливаются на срок не менее 5 расчетных периодов регулирования или при первом применении - на срок не менее 3 расчетных периодов регулирования.

В случае если регулируемая организация владеет объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения или договора аренды и в составе показателей энергосбережения и энергетической эффективности, установленных в качестве критериев конкурса на право заключения концессионного соглашения или договора аренды, предусмотрен удельный расход топлива на производство 1 Гкал тепловой энергии, то для регулирования тарифов на тепловую энергию применяется удельный расход топлива на производство 1 Гкал тепловой энергии, указанный в конкурсном предложении концессионера или арендатора на соответствующий год действия концессионного соглашения или договора аренды.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, при установлении экономически обоснованного тарифа для ООО «МПКК» для целей отопления и горячего водоснабжения в статью расходов были включены затраты на приобретение топлива.

Согласно пункту 5.1 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится решение вопросов, в том числе по предупреждению ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения населения, и ликвидации их последствий.

Согласно пункту 2 Положения об аварийно-техническом запасе Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области 27 сентября 2010 года № 238-пп (далее -Положение об АТЗ), аварийно-технический запас Иркутской области формируется в целях предупреждения ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения населения Иркутской области, и ликвидации их последствий и включает основные средства и материалы, необходимые для бесперебойной работы систем жизнеобеспечения населения Иркутской области.

В соответствии с пунктом 8 Положения об АТЗ основные средства и материалы аварийно-технического запаса Иркутской области передаются в установленном законодательством порядке безвозмездно из государственной собственности Иркутской области в муниципальную собственность соответствующих муниципальных образований Иркутской области.

Как следует из пояснений ответчика, для исключения чрезвычайных ситуаций, связанных с нарушением теплоснабжения в Мамско-Чуйском районе, в 2017 -2018 г. Иркутской областью выделялся из АТЗ Иркутской области уголь, который завозился на территорию Мамско-Чуйского района заблаговременно с учетом действия летней навигации.

Передача угля для отопительного сезона 2018-2019 из государственной собственности в муниципальную собственность была оформлена: распоряжением министерства имущественных отношений Иркутской области от 19.09.2018 № 1299/и «О передаче имущества аварийно-технического запаса Иркутской, находящегося в государственной собственности Иркутской области, в муниципальную собственность Витимского муниципального образования»; распоряжением министерства имущественных отношений Иркутской области от 19.09.2018 № 1300/и «О передаче имущества аварийно-технического запаса Иркутской, находящегося в государственной собственности Иркутской области, в муниципальную собственность Мамского муниципального образования»; распоряжением министерства имущественных отношений Иркутской области от 19.09.2018 № 1301/и «О передаче имущества аварийно-технического запаса Иркутской, находящегося в государственной собственности Иркутской области, в муниципальную собственность Луговского муниципального образования».

Передача угля из муниципальной собственности для выработки ресурса ООО «МПКК» в 2018 г. была оформлена: актом на списание использованного твердого топлива (угля) для нужд населения Витимского городского поселения Мамско-Чуйского района от 26.01.2019.; договором № 02/2019 передачи имущества находящегося в муниципальной собственности Луговского муниципального образования в собственность ООО «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» с актом приема-передачи имущества; договором хранения угля № 89А от 21.09.2018   п. Мама.

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, в установленном порядке уголь был передан для функционирования систем жизнеобеспечения населения Мамско-Чуйского района.

Единственной теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги горячего водоснабжения и отопления на территории Мамского городского поселения, Витимского городского поселения Мамско-Чуйского района, Луговского муниципального образования в 2018 г,. являлось ООО «МПКК», как и единственным потребителем угля, переданного из собственности Иркутской области муниципалитетам.

Судом первой инстанции также правильно было установлено, что министерством принято решение от 10.04.2018 года №78 о предоставлении истцу в 2018 году субсидии в целях возмещения недополученных доходов по услугам отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (далее - недополученные доходы) в соответствии с Положением в объеме расчётов экономически обоснованного размера недополученных доходов, произведенных по форме, предусмотренной распоряжением Министерства от 9 октября 2015 года № 198-мр «Об утверждении (установлении) отдельных форм документов, предусмотренных постановлением Правительства Иркутской области от 2 сентября 2015 года № 439-пп» в сумме 99 625 957, 30 руб.

На основании принятого решения Министерством в соответствии с Положением заключено соглашение с ООО «МПКК» от 23.04.2018 года № 302 на сумму 53 080 511, 04 руб., а поскольку на момент заключения соглашения было принято решение о предоставлении топлива (угля) из аварийно-технического запаса Иркутской области в объеме всей потребности, из суммы субсидии была исключена сумма выпадающих расходов в части топливной составляющей, предусмотренной в тарифе на соответствующий период (по предварительному расчету).

При таких обстоятельствах отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих возмещение обществу межтарифной разницы за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, во взыскании суммы задолженности в размере 6 817 540,30руб. судом первой инстанции было отказано неправомерно, поскольку субсидия на сумму 53 080 511, 04 руб. согласно решению от 10.04.2018 года №78 включала в себя и субсидию по услугам холодного водоснабжения, водоотведения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факты выплаты субсидии в сумме 53 080 511, 04 руб. и получения топлива на сумму 38 395 293, 13 руб. истцом документально не опровергнуты.

Как указывает суд первой инстанции, отменяя решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов, касающиеся объема и стоимости полученного истцом в спорный период времени твердого топлива, сделаны без ссылок на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела, остались без исследования обстоятельства, при которых состоялась передача истцу твердого топлива.

Исполняя указание кассационной инстанции, суд первой инстанции правильно установил, что в подтверждение факта предоставления топлива (угля) из аварийно-технического запаса Иркутской области ООО «МПКК» в отопительный период 2018-2019г.г. в материалы дела ответчиком представлены: Распоряжение министерства имущественных отношений Иркутской области от 19.09.2018 № 1299/и, Акт на списание использованного твердого топлива (угля) для нужд населения Витимского городского поселения Мамско-Чуйского района от 26.01.2019, Распоряжение министерства имущественных отношений Иркутской области от 19.09.2018 № 1301/и, договор № 02/2019 передачи имущества находящегося в муниципальной собственности Луговского муниципального образования в собственность истца с актом приема-передачи, Распоряжение министерства имущественных отношений Иркутской области от 19.09.2018 № 1300/и ,

В министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области во избежание введения режима ЧС Администрацией Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района направлено обращение от 01.08.2018 №816 о выделении угля в размере 17 194,7т, администрацией Луговского городского поселения Мамско-Чуйского района направлено ходатайство от 07.08.2018 о выделении угля каменного в количестве 3 687,3т в связи с отсутствием средств у ресурсоснабжающей организации ООО «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса», являющегося единственной ресурсоснабжающей организацией на территории Мамско-Чуйского района, администрацией Витимского городского поселения Мамско-Чуйского района заявлено от 01.08.2018 №209 о выделении топлива в размере 4 504,36 т.

Министерством имущественных отношений Иркутской области принято распоряжение от 19.09.2018 № 1299/и «О передаче имущества из аварийно-технического запаса Иркутской области в муниципальную собственность Витимского муниципального образования» в размере 3 086,2 т. Между администрацией Витимского городского поселения и ООО «МПКК» подписан договор ответственного хранения муниципального имущества 2018   в количестве 3086,2т.

Министерством имущественных отношений Иркутской области принято распоряжение от 19.09.2018 № 1301/и «О передаче имущества из аварийно-технического запаса Иркутской области в муниципальную собственность Луговского муниципального образования» в размере 3 687 т. Между администрацией Луговского городского поселения и ООО «МПКК» подписан договор №02/2019 от 21.01.2019 передачи имущества находящегося в муниципальной собственности Луговского муниципального образования в собственность ООО «МПКК» с актом приема- передачи имущества 3002,3т., договор №04/2019 от 30.04.2019 от 21.01.2019 передачи имущества находящегося в муниципальной собственности Луговского муниципального образования в собственность ООО «МПКК» с актом приема- передачи имущества от 30.04.2019 угля в размере 684,7т.

Министерством имущественных отношений Иркутской области принято распоряжение от 19.09.2018 № 1300/и «О передаче имущества из аварийно-технического запаса Иркутской области в муниципальную собственность Мамского муниципального образования». Между администрацией Мамского городского поселения и ООО «МПКК» подписан договор хранения угля №89А от 21.09.2018 о передаче угля в размере 17 194т.

Главой Витимского муниципального образования представлен отчет об использовании основных средств и материалов, выданных из АТЗ Иркутской области Витимскому муниципальному образованию.

Главой Луговского муниципального образования представлен отчет об использовании основных средств и материалов, выданных из АТЗ Иркутской области Луговскому муниципальному образованию.

Главой Мамского муниципального образования представлен отчет об использовании основных средств и материалов, выданных из АТЗ Иркутской области Мамскому муниципальному образованию.

Как следует из письма Администрации Мамско-Чуйского района от 28.12.2020 №01-18/2153 в 2018 году для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения населения Мамского, Витимского и Луговского городских поселений в отопительном периоде 2018-2019 на территории Мамско-Чуйского района уголь был предоставлен из аварийного запаса Иркутской области. У района собственных средств для приобретения угля не имелось, а в связи с тяжелой финансовой ситуацией, сложившейся в ООО «МПКК», с целью обеспечения надежного, бесперебойного теплоснабжения населения, весь уголь, поступивший в навигацию 2018 года на территории Мамско-Чуйского района из аварийно-технического запаса Иркутской области, был передан ООО «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса».

Доказательства, опровергающие факт использования угля, полученного истцом из АТЗ Иркутской области, в дело не представлены.

Суду первой инстанции ответчик в обоснование своей позиции, указал, что на основании уточненного отчета истца от 28.01.2019 министерством был произведен фактический расчет объема субсидии представленного ООО «МПКК» посредством предоставления топлива (угля) из аварийно-технического запаса Иркутской области, исходя из данных, учтенных при формировании тарифа на отопление и горячее водоснабжение (фактический объем оказанных услуг согласно данных годового отчета предприятия, удельный вес расходов субсидии в общем объеме расходов предприятия на оказание услуги согласно данным расчета и отчета организации, цены на уголь, объема топлива (угля) на производство 1 Гкал тепловой энергии).

Согласно расчету ответчика, объем субсидии предоставленной ООО «МПКК» составил 93 996 043,41 руб. , в том числе путем предоставления угля из АТЗ на сумму 40 915 532,27руб. и финансирование субсидии 53 080 511,14руб., тогда как сумма про уточненному годовому отчету истца составила 91 475 804,17руб., долг предприятия перед Иркутской областью составил 2 520 239,24руб.

Ответчик пояснил, что выпадающие доходы, связанные с межтарифной разницей по холодному водоснабжению и водоотведению в общей сумме 6 817 540,30руб., компенсированы соглашением о предоставлении субсидий № 302 и вошли в состав субсидии, выплаченной истцу ответчиком в размере 53 080 511, 04 руб.

Истец пояснил, что ранее ООО «МПКК» 30.05.2016 подавало заявку на предоставление субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения затрат, связанных с приобретением и доставкой энергетических ресурсов для оказания услуг в сфере электро-, тепло и горячего водоснабжения.

03.06.2016 между министерством и истцом заключено соглашение №190 о предоставлении субсидии в размере 44 200 000 руб. на основании решения министерства от 03.06.2016 №42 .

ООО «МПКК» допустило нецелевое использование бюджетных средств, что подтверждено служебной запиской №58-35-6169/6 от 22.07.2016, протоколом №24 от 09.06.2016, ответом администрации от 29.06.2016 №889.

При таких обстоятельствах, в случае обращения ООО «МПКК» в 2018 году за субсидией в целях возмещения затрат, связанных с приобретением и доставкой энергетических ресурсов для оказания услуг в сфере электро-, тепло- и горячего водоснабжения, имелись основания для отказа, предусмотренные п.п.3 п.11 Постановления Правительства   Иркутской области от 10.07.2014 №336-пп.

В целях предотвращения угрозы срыва завоза топлива, недопущения возникновения чрезвычайной ситуации Иркутской областью в 2018 году из АТЗ Иркутской области истцу был предоставлен уголь для отопления в период 2018-2019 в объеме 23 967,2 т на сумму 165 254 223,6 руб.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что истцу предоставлялся из АТЗ Иркутской области в 2017 году уголь для отопления в период 2017-2018:

-поселка Витим 3 118т. стоимостью 19 899 450,16руб.,;

-Мамского муниципального образования 17 194,7т. в сумме 109 738 638,76 руб.;

-Луговского муниципального образования 3 686,4 т. в сумме 23 527 047,17 руб.

Всего 23 999,1 т стоимостью 153 165 136,09руб.

Данное обстоятельство подтверждено: государственным контрактом на поставку угля каменного марки «Д» от 23.05.3017 №183 , счетом на оплату №163 от 25.05.2017, заявкой на расход №632 от 05.06.2017, платежным поручением №637523 от 05.06.2017, ходатайством от 07.07.2017 №01-18/1119 мэра Мамско-Чуйского района о передаче полномочий на приемку угля директору ООО «МПКК» ФИО7, актом приема-передачи товара от 26.07.2017 в объеме 23991,1т. за подписью директора ООО «МПКК», товарной накладной о получении угля ООО «МПКК» за подписью директора ООО «МПКК» от 31.08.2017, заключением Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области по обоснованию выделения угля из аварийно- технического запаса Иркутской области Мамско-Чуйскому району, ходатайством главы муниципального образования о снабжении топливом котельных Мамско-Чуйского района от 29.082017 №01-18/1318 с актами отсутствия нормативного запаса топлива на территориях городских поселений Мамско-Чуйского района, Распоряжением министерства имущественных отношений Иркутской области от 26.09.2017 №1319/и «О передаче имущества аварийно-технического запаса Иркутской, находящегося в государственной собственности Иркутской области, в муниципальную собственность Мамского муниципального образования»; Распоряжением министерства имущественных отношений Иркутской области от 26.09.2017 № 1318/и «О передаче имущества аварийно-технического запаса Иркутской, находящегося в государственной собственности Иркутской области, в муниципальную собственность Витимского муниципального образования»; Распоряжением министерства имущественных отношений Иркутской области от 26.09.2017 № 1320/и «О передаче имущества аварийно-технического запаса Иркутской, находящегося в государственной собственности Иркутской области, в муниципальную собственность Луговского муниципального образования». договором №65 от 28.09.2017 передачи имущества АТЗ Иркутской области, находящегося в государственной собственности Иркутской области, в муниципальную собственность Мамского муниципального образования, распоряжением администрации п. Мама от 19.09.2017 №109 « О включении в казну и передаче имущества Мамского городского поселения ООО «МПКК» в безвозмездное пользование, ходатайство ООО «МПКК» о выделении угля каменного на отопительный период 2017-2018 населения Мамского городского поселения, договором безвозмездного пользования имуществом поселок Мама, Мамско-Чуйский район от 09.10.2017 с актом приема-передачи, актом передачи имущества АТЗ Иркутской области, находящегося в государственной собственности Иркутской области, в муниципальную собственность Витимского муниципального образования от 28.09.2017, распоряжение п.Витимский от 28.09.2017 №33 «О включении в реестр муниципальной собственности», договором передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности Витимского городского поселения от 29.09.2017 с актом приема-передачи, договором №66 от 28.09.2017 передачи имущества АТЗ Иркутской области, находящегося в государственной собственности Иркутской области, в муниципальную собственность Луговского муниципального образования, распоряжение Луговского городского поселения «О включении имущества в муниципальную казну» от 20.10.2017 №103, договором №2 от 07.02.2018 передачи имущества, находящегося в в муниципальной собственности Луговского муниципального образования в собственность ООО «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» с актом приема-передачи имущества, договором №3от 02.04.2018 передачи имущества , находящегося в в муниципальной собственности Луговского муниципального образования в собственность ООО «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» с актом приема-передачи имущества.

Согласно перечню имущества аварийно-технического запаса Иркутской области, находящегося в государственной собственности Иркутской области , в оперативном управлении министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, подлежащего передаче в муниципальную собственность Витимского муниципального образования от 19.09.2018 №1299/ и уголь общей стоимостью 20 958 291,61 руб. в количестве 3 086,2 т ( передан в сентябре-декабре 2018 в количестве 1067,32 т, подписан акт на списание использованного твердого топлива (угля) для нужд населения Витимского городского поселения Мамско-Чуйского района от 26.01.2019 директором ООО «МПКК» Мозолевским ( в апреле-мае 2019 325 т, в январе –марте 2019 1035,32 т))

Согласно перечню имущества аварийно-технического запаса Иркутской области , находящегося в государственной собственности Иркутской области , в оперативном управлении министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, подлежащего передаче в муниципальную собственность Луговского муниципального образования от 19.09.2018 №1301/и уголь общей стоимостью 20 3888 529,23 руб. в количестве 3 687,00 т ( передан 21.01.2019 в количестве 3 002,3 т, подписан акт приема-передачи имущества по договору от 21.01.2019 №2/2019 директором ООО «МПКК» Мозолевским .

Согласно перечню имущества аварийно-технического запаса Иркутской области, находящегося в государственной собственности Иркутской области, в оперативном управлении министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, подлежащего передаче в муниципальную собственность Мамского муниципального образования от 19.09.2018 №1300/ и уголь общей стоимостью 119 257 625,6  руб.  в количестве 17 194 ( передан по договору хранения №89А от 21.09.2018 истцу, подписан акт на списание использованного твердого топлива (угля) для нужд населения Витимского городского поселения Мамско-Чуйского района от 26.01.2019 директором ООО «МПКК» Мозолевским ( в апреле-мае 2019 325 т, в январе – марте 2019 1035,32 т).

Как правильно указывает суд первой инстанции, из представленных документов следует, что в 2018 году истцу передавался уголь, поступивший в навигацию 2017г и 2018г. Так уголь, поступивший в навигацию 2017г., использовался в отопительный сезон 2017-2018г.г., а уголь, поступивший в навигацию 2018г. использовался истцом в отопительный сезон 2018-2019г.г. .

В 2017 году истцу было передано 23 999,1 т угля на сумму 153 165 136,09руб., в 2018 истцу было передано 23 967,2 т угля на сумму 165 254 223,6 руб.

Как указывает суд первой инстанции, истец не представил доказательств, опровергающих данный факт, как и доказательств, подтверждающих приобретение истцом угля в спорный период в необходимом размере.

Апелляционному суду были приведены доводы о том, что ответчик не достоверно доказал объем переданного угля. На вопрос апелляционного суда о том, имеется ли у общества надлежащий бухгалтерский учет, подтверждающий иной объем полученного угля, поскольку общество, как участник рассматриваемых отношений должен иметь все необходимые документы, определяющие его обязательства, представитель общества пояснил, что данный довод является дополнительным, основной довод сводится к тому, что непосредственно Иркутская область из своей собственности уголь ему не передавала.

Оценивая данные пояснения в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, апелляционный суд приходит к выводу, что общество, как получатель угля, имеет все необходимые документы, позволяющие определить объемы полученного угля, следовательно, имело все возможности опровергнуть доказательства, представленные ответчиком, однако, не сделало этого, поэтому для него наступают последствия, предусмотренные ч.2 ст.9 АПК РФ. Таким образом, у апелляционного суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности доказательств, представленных ответчиком.

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно представленному в материалы дела ответчиком подписанному истцом акту сверки взаимных расчетов по предоставлению субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод за период 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года на 31.12.2018 г. задолженность Иркутской области перед ООО «МПКК» отсутствует. Акт сверки подтверждает согласие ООО «МПКК» на размер субсидии, перечисленный ООО «МПКК» в размере 53 080 511,04 рублей, а также компенсации топлива в размере 38 395 293,13 руб. Истец также в судебном заседании подтвердил факт подписания настоящего акта сверки взаимных расчетов. Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом суду не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не доказал факт несения убытков по приобретению топлива, включенного в расчет экономически обоснованного тарифа.

То обстоятельство, что истцу предоставлялись материальные ресурсы не в денежном эквиваленте, а топливом, суд первой инстанции правильно посчитал не влияющим на выводы суда  и не являющимся  основанием для исключения стоимости переданного топлива из расчета компенсации затрат, понесенных истцом при предоставлении услуг по тарифам, установленным ниже экономически обоснованных.

Доводы общества о том, что субсидия должна быть выплачена в полном объеме, поскольку Иркутская область непосредственно обществу уголь не предоставляла, уголь был получен из муниципальной собственности, отклоняются апелляционным судом, поскольку, во-первых, Иркутская область передала уголь в муниципальную собственность в установленном порядке, и, во-вторых, выплата субсидии обусловлена реальным несением убытков в связи с наличием затрат по приобретению топлива, а таких затрат общество не понесло и не понесет в связи с прекращением данной деятельности, поэтому получение угля не из собственности Иркутской области, а из собственности иных лиц, правового значения применительно к рассматриваемым правоотношениям не имеет. Иной подход создаст на стороне истца неосновательное обогащение, когда денежные средства будут получены в отсутствие реальных затрат.

Ссылки общества на судебную практику апелляционный суд отклоняет, поскольку указываемые судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2021 года по делу № А19-5913/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.О.Никифорюк

Судьи Д.В.Басаев

Н.В.Ломако