﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-10191/2019

24 марта 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Грант» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2020 года по делу № А58-10191/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Грант» (ОГРН 1111435004977,  ИНН 1435241099, далее – ООО «ПК «Грант», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 1143850036065, ИНН 3811182558, далее – ООО «Магистраль», ответчик) о взыскании 2 800 000 рублей долга по договору купли-продажи угольной продукции от 01.10.2016 № ПУ 33/7.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на факт его ненадлежащего уведомления о начавшемся судебном процессе.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем, кассационная жалобы рассматривается в отсутствие сторон.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определённых статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2016 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи угольной продукции № ПУ 33/7, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель оплачивать и принимать уголь каменный марки СС-слабоспекающийся, рядовой (0-300) в объеме 10 000 тонн, по цене 1 500 (одна тысяча пятьсот рублей), в том числе НДС, погрузка угля и автотранспорт за счет покупателя.

В соответствии с пунктом 4.1 покупатель оплачивает уголь по цене 1500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей), в том числе НДС за каждую тонну.

Согласно пункту 4.2 оплата угля производится в течение 10 рабочих дней после выгрузки и взвешивания на весах потребителя, по товаротранспортным накладным.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2018.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив отсутствие в деле доказательств поставки товара, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика о взыскании задолженности за поставленный товар.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что истцом не представлены доказательства факта отгрузки (передачи) товаров покупателю, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о его ненадлежащем уведомлении о начавшемся судебном процессе проверены судом округа и подлежат отклонению. Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции интересы истца представлял Попов А.В. (доверенность от 03.07.2018, т. 1, л. д. 40), которым неоднократно заявлялись ходатайства о продлении процессуального срока (т. 1, л. д. 44), о приобщении документов к материалам дела (т. 1, л. д. 47), об отложении судебного разбирательства (т. 1, л. д. 94). Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о начавшемся судебном процессе исходя из положений пункта 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября                 2020 года по делу № А58-10191/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Д.Н. Бандуров

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко