ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2589/2022

26 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей  О.В. Горбатовской, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества генерального директора ФИО1 и представителя ФИО2 (доверенность от 25.02.2022),

от Территориального управления представитель не явился,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КенигИнтерБалт» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 11.10.2022 по делу № А21-2589/2022 (судья Е.А. Лобанова), принятое по иску:

общества с ограниченной ответственностью «КенигИнтерБалт» (238560, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (236041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» (238560, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КенигИнтерБалт» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд первой инстанции) с исковым заявлением об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - Территориальное управление, ответчик) заключить с Обществом дополнительное соглашение к договору аренды от 22.01.2010 № ФС-2010/01-02 земельного участка с кадастровым номером 39:17:010005:53 о продлении договора на три года. 

Определением суда первой инстанции от 24.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» (далее - Администрация, третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 11.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции не учел, что с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 30.06.2020 истец обратился через МФЦ 30.06.2020, то есть до 01.03.2021, однако ответа на данное обращение не последовало, отказ в удовлетворении исковых требований на том основании, что Обществом не оспорено бездействие Территориального управления, неправомерен.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.07.2008 между муниципальным образованием «Светлогорский городской округ» и Обществом заключен договор об инвестиционной деятельности по строительству пляжного СПА бутик-отеля, в соответствии с условиями которого стороны договорились объединить принадлежащие им финансовые, материально-технические, организационные и иные ресурсы и возможности для деятельности по реализации инвестиционного проекта – строительства пляжного СПА бутик-отеля, примерной площадью 14 219 кв.м, расположенного по адресу: Калининградская область, Светлогорск, ул. Верещагина. 

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных средств организовать строительство объекта на земельном участке в кадастровом квартале из земель Российской Федерации, категории особо охраняемых территорий с кадастровым номером 39:17:01-00-05:46, общей площадью 124 471 кв.м.

В соответствии с пунктом 13.2 договора об инвестиционной деятельности срок действия договора устанавливается до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

22.01.2010 на основании распоряжения Территориального управления от 22.01.2010 № 23-р «О предоставлении в аренду ООО «КенигИнтерБалт» земельного участка с номером 39:17:010005:53» между Российской Федерацией в лице Территориального управления (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды № ФС-2010/01-02 (далее – договор аренды) земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду сроком на 12 лет (на срок действия инвестиционного проекта) земельный участок с кадастровым номером 39:17:010005:53, общей площадью 34 747  кв.м, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – для проектирования и строительства пляжного СПА бутик-отеля, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, район спуска к морю между гостиницей «Русь» и пионерским лагерем «Огонек», в границах, обозначенных в кадастровом паспорте земельного участка. 

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 18.02.2010.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок аренды земельного участка устанавливается с 22.01.2010 по 21.01.2022 (на срок действия инвестиционного контракта).

Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено, что настоящий договор одновременно является актом приема-передачи вышеуказанного земельного участка от арендодателя к арендатору.

Пунктом 5.1.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды  на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия  договора.

30.06.2020 Общество обратилось в Территориальное управление с заявлением о продлении договора аренды до 22.01.2025 в соответствии с Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Закон №166-ФЗ).

Письмом от 31.07.2020 № 39-04/5087 Территориальное управление информировало Общество о необходимости представления информации относительно того, является ли Общество резидентом особой экономической зоны в Калининградской области в соответствии с требованиями положений Федерального закона от 10.01.2006 №16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также о ходе реализации инвестиционного проекта.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-13260/2021, Общество 16.08.2021 обратилось в Территориальное управление с заявлением о заключении  договора аренды спорного земельного участка на новый срок, ссылаясь на наличие у него преимущественного права на заключение такого договора.

Письмом от 24.09.2021 Территориальное управление отказало в заключении договора на новый срок, ссылаясь на непредоставление информации о том, является ли Общество резидентом особой экономической зоны в Калининградской области в соответствии с положениями Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также на отсутствие в границах спорного  земельного участка  объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2022 по делу № А21-13260/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.05.2022, Обществу отказано  в удовлетворении требования о признании незаконным указанного отказа Территориального управления в заключении договора аренды земельного участка на новый срок в преимущественном порядке.

04.12.2021 Общество обратилось в Территориальное управление с заявлением о продлении договора аренды в соответствии с Законом № 166-ФЗ, представив свидетельство о внесении в единый реестр резидентов особой экономической зоны в Калининградской области, выданное Администрацией особой экономической зоны в Калининградской области 20.10.2021.

Ссылаясь на то, что ответ на данное заявление получен не был, в соответствии с Законом №166-ФЗ Общество имеет право на заключение дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего увеличение срока действия договора, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, установив, что с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды Общество обратилось по истечении установленного Законом № 166-ФЗ срока (до 01.03.2021), строительство на земельном участке в течение всего срока действия договора не проводилось, не усмотрел оснований для заключения с истцом дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, в удовлетворении исковых требований отказал.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Частью 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ (в редакции Закона № 166-ФЗ) предусмотрено, что до 1 марта 2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Суд первой инстанции указал, что с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, Общество обратилось по истечении установленного Законом №166-ФЗ срока, обращение Общества с заявлением от 30.06.2020 не принято судом во внимание, поскольку после подачи данного заявления действия (бездействие) Территориального управления оспорены Обществом в установленном действующим законодательством порядке не были, истец повторно обратился с заявлением по истечении длительного периода времени.

Между тем обжалование отказа (бездействия) не является обязательным условием предъявления требования о понуждении заключить договор.

Однако договор аренды на новый срок является самостоятельной сделкой, подчиняется общим правилам заключения сделок.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11,  реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях; иск о понуждении к заключению договора неизбежно сопрягается с требованием об определении условий договора и может быть заявлен как при уклонении ответчика от заключении договора, так и при выдвижении им встречных предложений, предметом таких требований в любом случае является спор о заключении договора.

При таких обстоятельствах в отношении всех таких требований должен действовать единый срок для обращения с этим  требованием.

Вопреки положению пункта 2 статьи 446 ГК РФ  истец в течение шести месяцев с момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, не обратился с соответствующим иском в суд, ввиду чего было отказано в удовлетворении заявленного требования. При этом ответчик фактически не выразил согласия на рассмотрение возникшего судебного спора по существу, ссылаясь на обход истцом порядка  обжалования отказа Территориального управления и нарушение срока такого обжалования, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзацах 1 и 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора». 

Несостоятельна ссылка ответчика на то, что он не получил письмо Территориального управления от  31.07.2020, поскольку о нарушении своих прав Общество должно было узнать по истечении установленного частью 8 статьи 19 Закона № 98-ФЗ (в редакции Закона № 166-ФЗ) срока.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2022 по делу № А21-2589/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

О.В. Горбатовская

 М.А. Ракчеева