г. ВладимирДело №  А11-9501/2017

“30” марта  2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2018.

Решение

 в полном объеме изготовлено 30.03.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок      № 2" (153000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1. Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской  областях (600000,                    

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (131000,             

<

...>;   ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (107139, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 166 240 руб. 47 коп.,

при участии:

от истца – не явились, 

от первого ответчика – не явились, 

от второго ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 2", г. Иваново, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской  областях, г. Владимир, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 149 746 руб. 61 коп. за период с 24.07.2014 по 31.12.2016, процентов в сумме 16 493 руб. 86 коп. за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 11.08.2014 по 15.02.2017.

Дополнительно истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 20 550 руб., составляющие расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы. 

Определением арбитражного суда от 15.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

08.11.2017 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Определением арбитражного суда от 05.12.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, г. Москва.

Определением арбитражного суда от 22.01.2018 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика с согласия истца  привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", г. Москва (далее – ФГУП "Почта России").

Заявлением от 15.03.2018 ООО "ЖЭУ № 2", окончательно уточняя исковые требования, просил взыскать с ФГУП "Почта России"  неосновательное обогащение в размере 149 269 руб. 94 коп. за период с 01.08.2014 по 31.12.2016 и проценты в сумме 30 560 руб. 16 коп. за период с 11.09.2014 по 19.03.2018.

Дополнительно истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в сумме   60 832 руб. 16 коп., составляющие расходы на оплату услуг представителя, а также почтовые расходы. 

В соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные уточнения приняты арбитражным судом и дело рассмотрено с их учетом.

Ответчик, ФГУП "Почта России", в отзыве от 05.03.2018 № 4.7.14-9/6иск на исковое заявление полагает себя ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, ссылаясь на рассмотрение ранее аналогичных дел Арбитражным судом Ивановской области.

Также ФГУП "Почта России" указало на несоблюдение истцом при обращении в арбитражный суд обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МТУФАУГИ в отзыве от 11.01.2017 № 111463-07, дополнении от 15.11.2017        № 14360-07 к отзыву на исковое заявление полагает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку объект недвижимого имущества закреплен за ФГУ "Почта России" и учитывается в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, письменный отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 19.03.2018 на 13 час.      30 мин., объявлялся перерыв до 23.03.2018 до 13 час. 30 мин. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Российской Федерации принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 117, 5 кв. м., расположенное в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

По сведениям истца полномочия собственника от имени Российской Федерации ранее осуществляло  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области.

На основании приказа от 16.12.2016 № 453  Федерального агентства по управлению государственным имуществом "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области  реорганизовано путем присоединения к МТУФАУГИ, которое таким образом является его правопреемником.

Решением от 20.12.2013  общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме, расположенном  по адресу 

<

...>, были утверждены условия договора управления многоквартирным домом с ООО "ЖЭУ № 2", действующего с 01.01.2014. 

Являясь исполнителем соответствующих услуг, истец в спорный период (с 24.07.2014 по 31.12.2016) оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме   по ул. Громобоя, д. 27 в городе Иванове,  в том числе соответственно и нежилых помещений, находящихся в собственности Российской Федерации. 

Неоплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме явилась  основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим иском.

Арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими   удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей  210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 294 Кодекса государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением от 30..03.2005 Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-241/3-2005 по иску заместителя прокурора Ивановской области к Городскому комитету по управлению имуществом города Иваново был признан недействительным договор аренды от 24.02.2004 № 193, заключенный между Городским комитетом по управлению имуществом города Иваново и ФГУП "Почта России".

Данным решением установлено, что указанное в договоре нежилое помещение находится на первом этаже здания, введенного в эксплуатацию в 1967 году. Отделение связи располагалось в данном здании с момента его введения в эксплуатацию.

Со ссылкой на  постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности с Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"    (далее – Постановление № 3020-1) судом установлено, что помещение отделения связи относится исключительно к федеральной собственности.

Руководствуясь в том числе решением от  30..03.2005 Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-241/3-2005 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области было принято решение от 21.09.2006 № 360 "О закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения".

Данным решением на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России"  с момента постановки на баланс в числе прочего было закреплено нежилое помещение общей площадью 117, 5 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Из смысла статей 11, 22 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действовавших до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что государственным предприятием признается юридическое лицо, имеющее в полном хозяйственном ведении обособленное имущество и отвечающее по своим обязательствам этим имуществом.

В пункте 1 Постановления № 3020-1  установлено, что  объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся,  и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

 В соответствии с пунктом 6 раздела 4 приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относится имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета и предприятия связи.

На момент разграничения государственной собственности  в соответствии с Постановлением № 3020-1, как и в настоящее время, в спорных помещениях располагалось отделение почтовой связи, что подтверждается совокупностью представленных доказательств (решением от 30.03.2005 Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-241/3-2005; техническим паспортом на жилой дом государственного общественного жилищного фонда, фонда жилищно-строительных кооперативов), и ответчиками не оспаривается. 

Следовательно, спорные помещения относятся исключительно к федеральной собственности как имущество учреждения Федеральной почтовой связи.

Помещение, занимаемое почтовым отделением, следовало считать относящимся к федеральной собственности с момента введения в действие Постановления № 3020-1, и из федеральной собственности это помещение не выбывало, поэтому принятые в последующем нормативные и ненормативные акты органов власти субъекта Российской Федерации и местных органов власти в отношении данного имущества как противоречащие указанному постановлению не могли повлечь возникновение права муниципальной собственности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005  № 1362-р имущество ликвидируемых федеральных государственных учреждений закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России".

Таким образом,  право хозяйственного ведения в отношении вышеназванных нежилых помещений  возникло  у ФГУП "Почта России" в силу закона и решения собственника о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, оформления акта приема-передачи имущества от собственника-муниципального образования, равно как и государственной регистрации права хозяйственного ведения согласно статьям  131, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения у унитарного предприятия права хозяйственного ведения при этом не требовалось, поскольку возникновение данного права имело место до введения в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установившей данный порядок.

На основании изложенного ФГУП "Почта России" является надлежащим ответчиком по иску.

Являясь в спорный период владельцем на праве хозяйственного ведения помещения в многоквартирном доме, ответчик – ФГУП "Почта России" несет в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов на  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник     помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание          принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений утвердили размер платы за оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества на 2014 год, что включает в себя:

Содержание ВДГО

0,22

руб./кв.м.

Аварийное обслуживание

0,38

руб./кв.м.

Сбор, вывоз и захоронение ТБО

2,14

руб./кв.м.

Содержание общего имущества

11,25

руб./кв.м.

Текущий ремонт

1,73

руб./кв.м.

Всего в 2014 г.

15,72

руб./кв.м.

Собственники помещений указанного многоквартирного дома на общем собрание собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества на 2015 год.

Согласно пункту 4.1 раздела 4 договора управления многоквартирным домом   № 27 по ул. Громобоя, г. Иваново от 01.01.2014 в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не провели ежегодное общее собрание либо на ежегодном общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, стоимость работ по содержанию и текущему ремонту на следующий календарный год индексируется на величину показателя изменения уровня потребительских цен (показатель инфляции).

В 2014 году прогнозируемый уровень инфляции на 2015 год должен был составить 5,5 %. С учетом данного показателя, начиная с января 2015 года управляющей организацией, размер платы за содержание и ремонт общего, имущества проиндексирован на 0,87 рублей и составил -16,59 руб./кв.м.

Собственники помещений указанного многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений установили размер платы за оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества на 2016 год, что включает в себя:

Аварийно-техническое  обслуживание     ВДГО,

0,25

руб./кв.м.

относящееся к общему имуществу

Аварийное обслуживание

0,45

руб./кв.м.

Сбор, вывоз и захоронение ТБО

2,33

руб./кв.м.

Содержание общего имущества

12,79

руб./кв.м.

Текущий ремонт

2,21

руб./кв.м.

Всего в 2016 г.

18,03

руб./кв.м.

Исходя из вышеуказанного, задолженность ответчика перед управляющей организацией по плате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за период с 24.07.2014 по 31.12.2016 составляет 58 526 руб. 91 коп. (расчет прилагается).

 Коммунальная услуга "Отопление".

В исковой период ООО "ЖЭУ-№2" являлось исполнителем коммунальной услуги "Отопление", что подтверждается договором теплоснабжения № 1648 от 12.02.2014 г., заключенным с Муниципальным предприятием "Ивгортеплоэнерго".

Согласно п. 1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г, размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле:

Ро.i =Si ×Nt  × ТT

где:

Si - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

Nt - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);

ТT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

В соответствии с Постановлением администрации г. Иванова от 21.12.2009        № 1341 "О нормативах на отопление многоквартирных домов и жилых домов жилищного фонда города Иванова" норматив на отопление для 5-ти этажных кирпичных домов составил 0,01528 Гкал/кв.м.         В силу Постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области "О тарифах на тепловую энергию для потребителей МП "ИВГТЭ" № 585-Т/2 от 13.12.2013 г., с 01.07.2014 г. по 31.12.2014 г. действовал тариф 1 730,20 руб./Гкал.

Согласно Постановлению Региональной службы по тарифам Ивановской области "Об установлении тарифов на тепловую энергию, на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ОАО "ИВГТЭ" № 649-T/7 от 19.12.2014, с 01.01.2015  по 30.06.2015  действовал тариф 1 730,20 руб./Гкал, а с 01.07.2015  по 31.12.2015  действовал тариф 1 818,84 руб./Гкал.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 18.12.2015 г. № 60-т/9 "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, долгосрочных параметров регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию с использованием метода индексации установленных, тарифов, плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения для АО "ИВГТЭ" с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. действовал тариф 1 818,84 руб./Гкал, с. 01.07.2016 г по 31.12.2016 установлен тариф 1 876,71 руб./Гкал.

Согласно пункту 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.05.2006 № 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме, несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно пункту 3 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Российской Федерации  от 23.05.2006 № 307, исполнитель производит 1 раз в году корректировку размера платы за отопление. По результатам 2014 года данная корректировка была произведена и в отношении ответчика в размере 3324 руб. 23 коп., в 2015 году данная корректировка была произведена и в отношении ответчика в размере 4505 руб. 15 коп.

Задолженность ответчика за отопление за период 24.07.2014  по 31.12.2016  (с учетом корректировки) составляет 86 549 руб. 41 коп. (расчет суммы задолженности за отопление).

Коммунальные услуги на ОДН

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электроснабжение, т.е. снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 18 Правил № 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае приобретения собственниками нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном Правилами  № 354, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В июле 2014 года ООО "ЖЭУ-№ 2" приобрело статус исполнителя коммунальной услуги "Электроснабжение" в многоквартирном доме № 27 по улице Громобоя города Иванова, в соответствии с которым в исковой период исполнял обязанность по предоставлению коммунальной услуги "электроснабжение" на основании договора энергоснабжения № ЭСК-15351 от 01.07.2014, заключенного с ООО "Энергосбытовая компания Гарант".

Согласно Постановлению Региональной службы по тарифам Ивановской области от 16.12.2013  № 586-э/2 "О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Ивановской области на 2014 год", тариф на электрическую энергию во втором полугодии 2014 года составил 3,33 руб. за 1 кВт./ч.

На основании изложенного, ответчику начислена плата за потребление электрической энергии на общедомовые нужды: за 3-й квартал 2014 г. - 153,91 рублей (3,33 руб. * 46,22 кВт./ч.) и за 4-й квартал 2014 г. - 559,30 рублей (3,33 руб. * 167,96 кВт./ч.).

Согласно Постановлению Региональной службы по тарифам Ивановской области от 11.12.2014 № 644-э/2 "О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Ивановской области на 2015 год", тариф на электрическую энергию в 1-ом полугодии 2015 г. составил 3,33 руб. за 1 кВт./ч. ., во II-ом полугодии 2015 г. составил 3,62 руб. за 1 кВт./ч.

Руководствуясь указанным постановлением, ответчику начислена плата за потребление электрической энергии на общедомовые нужды: за 1-й квартал 2015 г. - 597,67 рублей (3,33 руб. * 179,48 кВт./ч.), за 2-ой квартал 2015 г. - 272,89 рублей (3,33 руб. * 81,95 кВт./ч.), за 3-й квартал 2015 г. - 233,02 рублей (3,62 руб. * 64,37 кВт./ч.) и за 4-й квартал 2015 г. - 510,10 рублей (3,62 руб. * 140,91 кВт./ч.).

Согласно Постановлению Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 18.12.2015  № 60-э/1 "О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Ивановской области на 2016 год", тариф на электрическую энергию в I-ом полугодии 2016 г. составил   3,62 руб. за 1 кВт./ч., во II-ом полугодии 2016 г. составил 3,89 руб. за 1 кВт./ч.

Руководствуясь указанным постановлением, ответчику начислена плата за потребление электрической энергии на общедомовые нужды в размере: за 1-й квартал 2016 г. - 835,85 рублей (3,62 руб. * 230,90 кВт./ч.), за 2-ой квартал 2016 г. - 522,58 рублей (3,62 руб. * 117,50 кВт./ч.), за 3-й квартал 2016 г. - 291,69 рублей (3,89 руб. * 74,98 кВт./ч.) и за 4-й квартал 2016 г. - 693,28 рублей (3,89 руб: > 178,22 кВт./ч.)

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО "ЖЭУ-№ 2" по плате за электроснабжение на общедомовые нужды, за период с 24.07.2014 по 31.12.2016, составляет в размере 4 670,29 рублей (153,91 руб. + 559,30 руб. + 597,67 руб. + 272,89 руб. + 233,02 руб. + 510,10 руб. + 835,85 руб. + 522,58 руб. + 291,69 руб. +                693,28 руб.).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом,  ФГУП "Почта России" как владелец на праве хозяйственного ведения помещения в названном жилом доме обязано оплачивать услуги по  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также иные коммунальные услуги. 

Договорные отношения между истцом и ФГУП "Почта России" по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирного дома в спорном периоде отсутствовали.

Однако в спорный период ФГУП "Почта России"  наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме являлось потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания домов.

Расчет истца не противоречит требованиям действующего законодательства (статье 249, части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьям 39, 153, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по несению расходов на  содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме  не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующих договоров, в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг по за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,   наличие задолженности по их уплате, подтверждены  документально, их размер ответчиком не оспорен арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме -  в сумме  149 269 руб. 94 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 той же статьи (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом уточненный расчет процентов свидетельствует об их исчислении исходя из суммы долга за период с 11.09.2014 по 31.05.2015 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 процента годовых, за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 исходя из суммы долга и опубликованных Банком России и имевшим место в указанный период средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца, а в период с 01.08.2016 по 19.03.2017 – исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды

Расчет суммы процентов судом проверен, и ответчиком не оспорен.  

На основании изложенного с ФГУП "Почта России" в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере   149 269 руб. 94 коп. и проценты в сумме 30 560 руб. 16 коп. 

В удовлетворении иска к Российской Федерации в лице МТУФАУГИ  арбитражный суд истцу отказывает.

Относительно досудебного порядка урегулирования спора с ФГУП "Почта России" арбитражный суд указывает следующее.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 46  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

ФГУП "Почта России"  было привлечено к участию в деле в качестве соответчика определением арбитражного суда  в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 5 статьи 46  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о привлечении к участию  в деле соответчика принимается арбитражным судом,  лишь с согласия, но не по воле истца. 

Поскольку ФГУП "Почта России" было привлечено к участию в деле арбитражным судом, то соблюдение досудебного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не требуется.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, ООО "ЖЭУ № 2" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью юридическая фирма "Юрайт"  (исполнитель) 23.07.2015 подписали договор  об оказании юридических  услуг (в редакциях дополнительного соглашения от 11.08.2017 № 24-1   по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику следующие юридические услуги:

1.1. Провести правовой анализ документов заказчика по задолженности Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях по плате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

1.2. Подготовить и направить претензию о погашении задолженности Российской Федерации в лице МТУФАУГИ.

1.3. Подготовить и подать в Арбитражный суд Владимирской области или в Арбитражный суд Ивановской области исковое заявление к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами..

1.4. Представлять интересы заказчика при рассмотрении судом искового заявления, указанного в п. 1.3. дополнительного соглашения.

1.5. Выполнять иные фактические и юридические действия, необходимые для надлежащего исполнения указанного поручения (в том числе вести переговоры с представителями ответчика, заказывать и получать в государственных органах выписки и т.д.);

2. В случае рассмотрения искового заявления в порядке упрощённого производства, за оказание услуг, предусмотренных в п. 1 настоящего дополнительного-соглашения, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 руб.В случае вынесения судом определения о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, заказчик дополнительно оплачивает услуги исполнителя за подготовку к судебному заседанию и представление интересов заказчика в судебном заседании в размере 10.000 рублей, отдельно за каждое судебное заседание, в том числе предварительное. (НДС не облагается, в соответствии с главой     26.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Факт оплаты истцом услуг представителя, и соответственно несение им расходов, подтверждается платежными поручениями от 17.08.2017 № 411, 11.01.2018 № 2, от 11.01.2018 № 3 от 15.03.2018 № 124  на общую сумму 60 000 руб. 

Размер предъявленной к взысканию суммы сопоставим со сложностью дела и с  объемом защищаемого права. 

Ответчик не представил  доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд не вправе произвольно снижать размер расходов на оплату услуг представителя, за исключением случаев, если признает такие расходы явно чрезмерными.

На основании изложенного расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере – в сумме 60 000 руб.

Кроме расходов на оплату услуг представителя отнесению на ответчика подлежат почтовые расходы в сумме 832 руб. 16 коп., понесенные истцом с связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 5987 руб.  подлежат  взысканию с  ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 433 руб. 78 коп. в соответствии с увеличенной ценой иска подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса. 

Руководствуясь  статьями 17, 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18,  подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок  № 2",  г. Иваново,   неосновательное обогащение в размере   149 269  руб. 94 коп.,  проценты  в сумме 30 560  руб. 16 коп. за пользование чужими денежными средствами, расходы по государственной пошлине в сумме 5987 руб.  и судебные издержки в сумме 60 832 руб. 16 коп.

Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской  областях, г. Владимир,    отказать.

3. Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России",      г. Москва, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 407 руб. 90 коп.  в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации,  и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд. 

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             А.А. Белов